АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ Ф03-3608/2025

16 декабря 2025 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э. при участии:

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2024

№ 228/40211исх

от заявителя жалобы и остальных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Морское»

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2025 № Ф03-3608/2025 о прекращении производства по кассационной жалобе

по делу № А51-3882/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, г. Владивосток,

ул. Западная, 15)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастром учете объектов незавершенного строительства, признании отсутствующим обременения в виде аренды, восстановлении в ЕГРН записей о кадастровом учете объекта и о праве на него

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока

о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ФИО3 на объект – сооружение (лит.1) кадастровый (условный) номер: 25:28:000000:00:00000/1, адрес: Приморский край,

г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО4

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690034,

<

...> 12А-36), общество с ограниченной ответственностью «Импекс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, 10/1)

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о государственном кадастром учете объектов незавершенного строительства, признании отсутствующим обременения в виде аренды, восстановлении в ЕГРН записей о кадастровом учете объекта и праве на него.

В порядке статьи 132 АПК РФ для совместного рассмотрения

с указанными требованиями судом принят к производству встречный

иск ИП ФИО3 о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды предпринимателя на объект – сооружение (лит.1) кадастровый (условный) номер: 25:28:000000:00:00000/1, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Парус», общество

с ограниченной ответственностью «Импекс ДВ», публично-правовая компания «Роскадастр».

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой

инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Морское»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Морское») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ИП ФИО3 также заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

Определением от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025,

в удовлетворении ходатайств отказано.

Впоследствии ООО «Морское» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на указанные определение от 17.01.2025 и апелляционное постановление от 17.09.2025 в части отказа

в удовлетворении ходатайства ООО «Морское» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 28.10.2025 № Ф03-3608/2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе ООО «Морское» прекращено.

Не согласившись с названным определением от 28.10.2025,

ООО «Морское» в порядке статьи 291 АПК РФ, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с настоящей жалобой.

Управление муниципальной собственности города Владивостока

в отзыве на жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. От остальных участвующих в деле лиц отзывы не поступили.

Представитель Управления в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, возражал против удовлетворения поданной

ООО «Морское» жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица, а также заявитель жалобы извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения от 28.10.2025 в порядке, определенном частью 2 статьи 291 АПК РФ, суд округа не выявил оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного

суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если

в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Перечень определений, на которые может быть подана кассационная жалоба, приведен в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Вместе с тем в силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ из числа названных судебных актов лишь определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования положений названной нормы обжалование определения суда первой инстанции об отказе во вступлении

в дело третьего лица возможно только в апелляционном порядке.

Из части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 АПК РФ и абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 12) следует,

что возможность обжалования в суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам

рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, законом не предусмотрена.

При этом в отношении такого судебного акта могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, судом округа правомерно указано на отсутствие

у ООО «Морское» возможности кассационного обжалования оспариваемых судебных актов первой и апелляционной инстанций по вопросу об отказе в привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда кассационной инстанции, положенный в обоснование обжалуемого определения

от 28.10.2025, о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО «Морское» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ соответствует нормам процессуального права.

Приведенные в поданной жалобе доводы об обратном прямо противоречат позиции, отраженной в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 12, поэтому подлежат отклонению как основанные

на неверном толковании и понимании заявителем положений процессуального законодательства.

Указание в резолютивной части апелляционного постановления

от 17.09.2025 на возможность его обжалования в кассационную инстанцию также не изменяет установленного процессуальным законодательством порядка проверки законности судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 28.10.2025 № Ф03-3608/2025 о прекращении производства по кассационной жалобе ООО «Морское» по делу № А51-3882/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу –

без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин