Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30861/20

05 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ЛИДЕР М" об обязании, о взыскании денежных средств

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЛИДЕР М" с заявленными требованиями:

- обязать передать в собственность муниципального образования «городской округ Мытищи Московской области» незавершенный строительством объект – детское дошкольное учреждение на 180 мест;

- взыскать 71 120 507,89 руб. убытков (расходов необходимых для завершения строительства) и 51 703 854,30 руб. стоимости земельного участка с КН50:12:0101003:1921, на котором расположен незавершенный строительством объект – детское дошкольное учреждение на 180 мест.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное заседание не обеспечили. Стороны спора заявили ходатайства об отложении заседания. Судом ходатайства (возражения против завершения предварительного заседания) признаны немотивированными.

В виду отсутствия мотивированных возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

03.06.2014 между ООО «Лидер М» (далее - Инвестор), Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» и Муниципальным    образованием    «Городское    поселение         Мытищи    Мытищинского муниципального   района   Московской   области»   заключен   Инвестиционный   договор   № 06031403-И по строительству объектов многоэтажной многоквартирной жилой застройки с объектами соцкультбыта и подземными гаражами, общеобразовательной школы и детского дошкольного учреждения в 

<

...> (далее - Договор), зарегистрированный в Министерстве строительного комплекса Московской области за № 4/12-2017 от 23.03.2017.

В соответствии с Законом Московской области от 23.09.2015 № 147/2015-03 "Об организации местного самоуправления на территории Мытищинского муниципального района" в результате преобразования - объединения муниципальных образований на территории Мытищинского муниципального района с 11.10.2015 Муниципальное образование «Сельское поселение Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области» и Муниципальное образование «Мытищинский муниципальный район Московской области» утратили статус муниципальных образований, было образовано Муниципальное образование «Городской округ Мытищи Московской области», которое стало их правопреемником.

Сторонами 04.05.2016 подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороной Соглашения является Муниципальное образование «Городской округ Мытищи Московской области», являющееся их правопреемником, в лице администрации городского округа Мытищи (далее -Администрация).

Согласно п.2.1 предметом Договора является реализация Инвестиционного проекта по строительству:

2.1.1 Многоэтажных многоквартирных жилых домов под нумерацией 8,9,10,11,12,13 в соответствии с утвержденным проектом планировки территории мкр.  17А г. Мытищи с нежилыми   помещениями   коммерческого   назначения   на  первых   этажах  и   подземными гаражами суммарной вместимостью 240 машиномест (Объект № 1) на земельных участках, указанных в п. 1.6;

2.1.2. Детского сада на  180 мест (Объект № 2) в границах хмельного участка с кадастровым номером 50:12:0101003:53, указанного в п. 1.6;

2.1.3. Общеобразовательного учреждения на 625 мест (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2016) (Объект № 3) на земельных участках, указанных в п. 1.6;

2.1.4. Гостинично-делового центра с парковкой на 800 машиномест (Объект № 4);

2.1.5.  Гаража-стоянки на 150 машиномест (Объект № 5);

2.1.6. Инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, ливневой канализации, телефонизации, радио, телевидения, объектов благоустройства;

2.1.7. Подземного гаража на 840 машиномест (Объект № 6).

По итогам реализации инвестиционного проекта администрации в собственность должно было быть передано 100% Объекта № 2 и Объекта № 3; 100% наружных инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, телефонизации, радио, телевидения, объектов благоустройства; 1000 кв. м. жилых помещений в Объекте № 1 в соответствии с п. 5.3.14 Договора (п.3.1 Договора).

Администрация городского округа Мытищи московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Лидер М" о взыскании убытков в размере 723 891,60 руб. Делу присвоен номер А41-75323/2018.

В ходе рассмотрения дела стороны изъявили желание урегулировать спор мирным путем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу № А41-75323/18 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Мировое соглашение утверждено судом в предложенной сторонами редакции, следующего содержания:

«в целях урегулирования спора по делу № А41-75323/2018, по иску администрации городского округа Мытищи о взыскании убытков в размере 723 891 000 рублей 60 коп. по Инвестиционному договору № 06031403-И от 03.06.2014 (далее – «Договор»), руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ»), Стороны заключили настоящее мировое соглашение (далее по тексту – «Мировое соглашение») о нижеследующем:

1. Истец полностью отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика в пользу администрации городского округа Мытищи убытков в связи с ненадлежащим исполнением Договора размере в размере 723 891 000 рублей 60 коп.

2. Стороны в целях урегулирования спора и достижения предусмотренных Договором результатов – строительства социальных объектов - согласились внести в Договор следующие изменения:

2.1. Изложить Приложение №1 к Договору «График реализации инвестиционного проекта» в новой редакции в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Мировому соглашению;

2.2. Изложить Статью 4 Договора в следующей редакции:

«Застройщик осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию жилых объектов, социальных объектов, объектов дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе парковочных мест, объектов благоустройства последовательно в соответствии с Приложением №1 к Договору «График реализации инвестиционного проекта.

Порядок и сроки ввода в эксплуатацию объектов должны обеспечивать комфортные условия проживания жителей в построенных жилых домах (на всех этапах ввода в эксплуатацию жилых домов должна быть соблюдена их нормативная обеспеченность местами в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных организациях, учреждениях здравоохранения и т.д.).»

2.3. Изложить Статью 14 Договора в следующей редакции:

«Администрация:

Адрес: 141008, 

<

...>

Получатель: УФК по Московской области (администрация городского округа Мытищи Московской области)

ИНН 

<

***> 900 99 50, КПП 

<

***> 901 001, БИК 044 525 000, ОКТМО 46 746 000

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,  счет №401 018 108 452 500 101 02 

КБК 901 1 17 05040 04 0001 180 (поступления по инвестиционным контрактам).

Инвестор:

Адрес: 123022, 

<

...>

Адрес обособленного подразделения: 141021, 

<

...>.

ИНН 

<

***>, КПП 502945001, ОГРН 

<

***>, БИК 044525225,              р/с 

<

***> в ПАО «Сбербанк» гор. Москва, 

к/с 3010181040000000225»

2.4. Изложить Приложение №3 к Договору в части перечня квартир подлежащих передаче Администрации, в следующей редакции:

В доме №47 по чертежу межевания:

№п/п

Этаж

Номер квартиры

Число комнат

Тип помещения

Общая площадь

1

3

44

1

СТ – студия

27,5

2

3

46

1

СТ - студия

26,5

3

3

47

1

СТ – студия

27,5

4

3

48

1

СТ – студия

25,8

5

3

55

1

СТ – студия

25,8

6

3

57

1

СТ – студия

26,7

7

5

106

1

СТ – студия

26,6

8

11

293

1

СТ - студия

33,3

Итого 8 квартир

219,7 кв.м.

В доме №44 по чертежу межевания:

№п/п

Этаж

Номер квартиры

Число комнат

Тип помещения

Общая площадь

1

4

148

1

1К – однокомнатная

41,2

2

4

372

1

1К – однокомнатная

41,2

3

16

564

1

1К – однокомнатная

41,2

Итого 8 квартир

123,6 кв.м.

В доме №42 по чертежу межевания: 

№п/п

этаж

номер квартиры

число комнат

тип помещения

общая площадь

1

17

139

1

ст – студия

23,40

2

17

140

1

ст - студия

23,40

3

3

170

1

ст – студия

23,80

4

3

172

1

ст – студия

22,60

5

7

224

1

ст – студия

22,60

6

14

312

1

ст – студия

22,60

7

17

354

1

ст – студия

22,60

8

3

384

1

ст – студия

23,80

9

14

529

1

ст – студия

22,60

10

17

566

1

ст - студия

23,80

11

17

568

1

ст – студия

22,60

12

2

747

1

ст – студия

25,50

13

2

748

1

ст – студия

25,70

14

3

756

1

ст - студия

25,50

15

17

883

1

ст – студия

25,70

16

2

894

1

ст – студия

25,50

17

3

902

1

ст - студия

25,70

18

3

904

1

ст - студия

25,50

19

17

1029

1

ст – студия

25,50

20

2

1212

1

ст – студия

25,10

21

3

1223

1

ст – студия

25,10

22

3

1224

1

ст - студия

25,10

23

17

1391

1

ст – студия

25,10

24

17

1392

1

ст – студия

25,10

25

2

1412

1

ст - студия

25,80

26

2

1413

1

ст – студия

25,80

27

3

1429

1

ст – студия

25,80

итого 27 квартиры

661,3 кв.м.

2.5. Остальные положения Договора остаются без изменений.

2.6. В случае реорганизации Ответчика в форме выделения Ответчик обязуется передать права и обязанности по настоящему Мировому соглашению тому обществу, которому перейдет имущество, достаточное для исполнения обязательств по Мировому соглашению. В ином случае, Истец будет иметь право предъявить солидарное требование в соответствии с настоящим Мировым соглашением к любому из вновь созданных юридических лиц и Ответчику.

Заключением настоящего Мирового соглашения Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А41-75323/2018.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании ст. ст.139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик просят Арбитражный суд Московской области утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, установленные ст.151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

».

Истец указывает, что ответчиком (Инвестором) нарушены следующие обязательства, предусмотренные Соглашением:

1)  по строительству и вводу в эксплуатацию детского дошкольного учреждения на 180 мест (Объект №2);

2) по передаче в собственность Администрации указанного объекта в установленные Договором сроки (п. 3.1. Договора);

3) по обеспечению комфортных условий проживания жителей в построенных жилых домах в части их нормативной обеспеченности местами в детских дошкольных учреждениях и общеобразовательных учреждениях (ст. 4 Договора в ред. Мирового соглашения от 25.03.2019).

По мнению истца, неисполнение Инвестором условий Договора в части строительства и ввода в эксплуатацию детского дошкольного учреждения на 180 мест (Объект № 2) влечет необходимость выполнения таких обязательств Администрацией, что приведет к возникновению у нее убытков.

Размер убытков, то есть расходов (исходя из сметной стоимости), необходимых для завершения строительства детского дошкольного учреждения на 180 мест в ценах на 2020 год с НДС - 20% составляет 71 120 507,89 руб. (28% сметной стоимости) согласно представленному расчету.

Кроме того, согласно Генеральному плану городского округа Мытищи, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Мытищи № 36/1                   от 28.12.2017 (в ред. решения Совета депутатов № 4/1 от 19.12.2019) планируется размещение объекта местного значения детского дошкольного учреждения на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101003:1921.

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Абсолют» и находится в аренде у ООО «Лидер-М».

В связи с необходимостью выплаты компенсации правообладателю земельного участка в случае его изъятия для муниципальных нужд в целях строительства указанного объекта местного значения, подлежит возмещению стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101003:1921, на котором расположен незавершенный строительством объект - детское дошкольное учреждение на 180 мест (Объект № 2), которая (исходя из кадастровой стоимости) составляет 51 703 854,30 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что инвестором (ответчиком) ненадлежащим образом исполнялась обязанность по инвестиционному договору №06031403-И от 03.06.2014, что послужило основанием для обращения истца в суд к ответчику с иском о взыскании убытков и последующего заключения мирового соглашения, утвержденного определением суда по делу № А41-75323/2018.

В силу ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает последствия неисполнения должником мирового соглашения – выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения денежного обязательства.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении                             от 24.02.2004 № 1-О указал на то, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50                                 "О примирении сторон в арбитражном процессе" из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 указано на то, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. 

Часть 2 ст. 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В рассматриваемом случае, исходя из текста заключенного по делу                           № А41-75323/2018 мирового соглашения, истец полностью отказался от исковых требований к ответчику о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением инвестиционного договора.

Правовые последствия для соответствующего правоотношения (убытков) сторонами не определено, что означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения и утверждения его судом обязательство ответчика по возмещении истцу убытков прекратилось, и возникли обязательства сторон по исполнению условий мирового соглашения – исполнение инвестиционного договора в измененной мировым соглашением редакции. Неисполнение мирового соглашения влечет предусмотренные законом последствия, в том числе выдачу исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Фактически предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования направлены на изменение условий мирового соглашения, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению.

Стороны спора с утверждением нового мирового соглашения в рамках дела №А41-75323/2018 не обращались.

На основании изложенного, суд не может принять доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поскольку они противоречат нормам законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, суд учитывает, что с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в рамках дела                           №А41-75323/2018 администрация не обращалась.

По результатам рассмотрения спора суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова