АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2839/2022

14 июля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2022г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАСЛОСБЫТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра»

о взыскании  1 136890 руб. 78коп. задолженности за поставленный товар и пени, а также 25712руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2  – представитель по доверенности от 05.07.2022г.,

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульт по доверенности от 11.05.2022

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАСЛОСБЫТ» (далее -  ООО «МАСЛОСБЫТ»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.12.2002г., место расположения: 305007, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 09.12.2014г., место расположения: 306600, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 1 136 890руб. 78коп., в том числе: 1 042 069руб. 88коп. основного долга, 69108руб.  90коп. неустойки, а также 25712руб. 00коп. расходы по госпошлине (с учетом уточнений).

Ответчик в отзыве основные требования по существу не оспаривал, с требованиями в части взыскания пени не согласен, так как, по указанному договору на претензию было направлено гарантийное письмо об оплате долга по графику в равных частях, учитывая что, ответчик допустил небольшую просрочку, готов оплатить долг частями и тем самым, рассматривает возможность примирения сторон. В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик, в частности, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 53499 руб. 83 коп. 

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании не оспаривал наличие основного долга и не согласился с предъявленными требованиями в части размера взыскиваемой пени

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «МАСЛОСБЫТ» (Поставщик, истец) и ООО «Терра» (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки от 28.07.2021№ 28/08/2021 (далее - Договор).

 В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик поставляет Покупателю товар (далее  - Продукция), а Покупатель принимает и оплачивает Продукцию в порядке и на условиях установленных настоящим Договором.

Номенклатура, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки на Продукции согласовываются в спецификациях или приложениях, считающихся неотъемлемыми частями настоящего Договора и указываются в сопроводительных документах, по которым Продукции передается Покупателю, Спецификации, приложения, и т.д., уточняющие условия Договора, являются для сторон приоритетными. 

Согласно п. 2.1 Договора 2.1.Поставка Продукции, определенной в настоящем Договоре, осуществляется Поставщиком отдельными партиями на основании заявок, поданных Покупателем в письменной форме на фирменном бланке (возможно с использованием факса или электронной связи по адресу электронной почты.

В рамках Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 326 456руб. 12коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, в том числе: № 1016 от 08.11.2021г. на сумму 153 819руб. 29коп.; № 1021 от 09.11.2021г. на сумму 5 850 руб.; № 1033 от 11.11.2021г. на сумму 5 850 руб.; № 1034 от 11.11.2021г. на сумму 167 850 руб.; № 1040 от 12.11.2021г. на сумму 302 649 руб. 96коп.; № 1064 от 18.11.2021г. на сумму 9 600 руб.; № 1085 от 24.11.2021г. на сумму 25 290 руб.; № 1098 от 26.11.2021г. на сумму 129 539руб. 64коп.; № 1136 от 06.12.2021г. на сумму 126 689руб. 62коп.; № 1154 от 09.12.2021г. на сумму 7 020 руб.; № 1184 от 20.12.2021г. на сумму 28 080 руб.; № 1196 от 24.12.2021г. на сумму 33 602 руб. 40коп.; № 1206 от 27.12.2021г. на сумму 62 330руб. 15 руб.; № 1219 от 29.12.2021г. на сумму 145 225руб. 06коп.; № 1230 от 30.12.2021г. на сумму 123 060 руб., подписанные и заверенные печатями сторон. Претензий к качеству или количеству принятого покупателем товара не поступало. УПД приобщены к материалам дела.

На основании п. 4 Договора оплата поставляемой Продукции производится Покупателем по согласованию сторон путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Срок поставки и оплата Продукции согласовывается Сторонами и указывается в спецификациях к настоящему Договору.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами дополнительно.

Согласно спецификаций к договору поставки № 28/07/2021 от 28.07.2021г. товар отгружается с учетом отсрочки платежа.

Покупатель нарушил принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 202 069руб. 88коп.

25.01.2022г. ООО «МАСЛОСБЫТ» направило в адрес ООО «Терра» письмо с просьбой оплатить задолженность в размере 1 261 869руб. 88 коп. В ответ на письмо ООО «Терра» предоставило   гарантию   об осуществлении платежа в следующие сроки: 

28.02.2022г. - 420 623руб. 29коп.; 28.03.2022г. - 420 623руб. 29коп.; 28.04.2022г. - 420 623руб. 30коп.

Однако, 28.02.2022г. ни в кассу, ни на расчетный счет никаких денежных средств не поступило. И лишь 02.03.2022 года согласно акту сверки за период 01.01.2022 - 15.03.2022г. и платежному поручению №611 от 02.03.2022г. на расчетный счет ООО «МАСЛОСБЫТ» были перечислены денежные средства в размере 59 800 руб.

16.03.2022г. через приемную ООО «Терра» была передана претензия исх.№1 с требованием о возврате суммы долга в размере 1 202 069 руб. 88 коп. в срок до 29 марта 2022 года .  Также 17.03.2022г. на юридический адрес ООО «Терра» направлено письмо с дублированной претензией. Однако, со стороны ООО «Терра» ответа не последовало.

Пунктом 5.2. договора поставки № 28/07/2021 от 28.07.2021 года за просрочку платежей по договору предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от неоплаченный в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости поставки продукции.

С учетом изложенного,  истец начислил ответчику пени в размере 69108руб. 90коп. 

Обязательства Покупателя по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. 

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности платежным поручением № 1028 от 31.03.2022 г. на сумму 150000 руб. 00 коп., и платежным поручением № 1418 от 22.04.2022 г. на сумму 10000 руб. 00 коп.,  истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в сумме 1 042 069руб. 88коп. основного долга  и 69108 руб. 90коп. неустойки.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров ООО «МАСЛОСБЫТ» ООО «Терра» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.2 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  69108руб. 90коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства представлены не были. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для снижения размера данной неустойки.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСЛОСБЫТ» 1136890 руб. 78 коп., в том числе 1042069 руб. 88 коп.  задолженности по договору поставки, 69108  руб. 90 коп. неустойки,  а также 24369   руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

 Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «МАСЛОСБЫТ» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1343 руб. 00 коп., уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 400 от 30.03.2022 г. в сумме 25712 руб. 00 коп.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                       Д.А. Горевой