СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5110/2022-ГК

г. Пермь

19 августа 2022 года

Дело № А60-62414/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В., судей Поляковой М.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии представителя ответчика: ФИО2, паспорт, диплом,  доверенность от 26.11.2021,  

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,  представителей не направили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Холодильные машины»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2022 года  по делу № А60-62414/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холодильные машины»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и  развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Уральскому федеральному округу,  

о признании неправомерными действий банка по приостановлению услуг ДБО, о  восстановлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холодильные машины» (далее –  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  

 

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и  развития» (далее – Банк, ответчик) о признании неправомерными действий Банка  по приостановлению услуг дистанционного банковского счета (далее – ДБО): о  восстановлении доступа ДБО, а также взыскании 50 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя.  

Решением суда от 01.03.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.03.2022 отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что доказательств  наличия предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) обстоятельств,  являющихся основание для приостановления ДБО, ответчиком в порядке ст. 65  АПК РФ не представлено. Истец ссылается на то, что вопреки требованиям абзаца  5 пункта 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и в отсутствие принятия уполномоченным  органом (Росфинмониторингом) постановления о дополнительном  приостановлении расчетных операций, Банк не возобновил осуществление  операций с денежными средствами по распоряжению клиента. Обращает  внимание на то, что Банк при осуществлении обязательного контроля в отношении  операций клиентов с денежными средствами, не вправе брать на себя полномочия  фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его  компетенции.  

Ответчик с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в  отзыве, и приведенным в судебном заседании.  

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 между обществом и Банком был  заключен договор комплексного банковского обслуживания.  

20.09.2021 услуга дистанционного доступа к банковскому счету в части  формирования электронных документов ограничена. Одновременно в адрес  общества Банком направлен запрос на предоставление документов и информации.  

23.09.2021 истцом направлены документы и пояснения, которые банком не  признаны достаточными.  

Полагая, что действия ответчика по приостановлению ДБО являются  незаконными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того,  что ограничивая ДБО в части формирования электронных документов, банк  действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии  

 

легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по  осуществлению контроля за расчетными операциями.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу  счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и  выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными  средствами или иным имуществом, а также государственных органов,  осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением  операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях  предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией  (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием  терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.  

Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на  противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем и финансированию терроризма, относятся обязательные процедуры  внутреннего контроля, обязательный контроль, запрет на информирование  клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.  

Согласно статье 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции  с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения  легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем,  финансирования терроризма и финансирования распространения оружия  массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать  специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего  контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в  указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными  средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего  контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в  результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный  характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в  том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного  экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки  целям деятельности организации, установленным учредительными документами  этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок,  характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является  уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении  которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее  направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента  

 

от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации  возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях  легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или  финансирования терроризма;  

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки  осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма.  

Исходя из положений п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется  обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации  и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при  этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении  операции, по которой не представлены документы, необходимые для  фиксирования информации в соответствии с положениями названного  Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том,  что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма.  

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на  клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих  указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента  документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей,  документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в  уполномоченный орган.  

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации должны  разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При  этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному  фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно  определять объем соответствующих сведений.  

Основаниями для документального фиксирования информации о  соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный  характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной  законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации,  установленным учредительными документами этой организации; выявление  неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает  основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур  обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие  основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания)  доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.  

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция,  проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве  операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7  Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для  документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента  представления не только документов, выступающих формальным основанием для  совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней  операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить  

 

цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов,  подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что  согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации,  изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т (Постановление Президиума ВАС  РФ от 09.07.2013 N 3173/13).  

Также Методические рекомендации Банка России от 13.04.2016 N 10 М-Р "О  повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов"  предписывают банкам обеспечить повышенное внимание ко всем операциям  клиентов, которые соответствуют одному или нескольким признакам, в частности,  когда:  

а) размер уставного капитала равен или незначительно превышает  минимальный размер уставного капитала, необходимый для создания  юридического лица;  

б) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником)  юридического лица и (или) его руководителем и (или) осуществляет ведение  бухгалтерского учета;  

в) операции по банковскому счету клиента, как правило, носят транзитный  характер.  

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т, транзитные  операции могут характеризоваться совокупностью ряда признаков, в том числе:  

зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других  резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим  их списанием;  

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий  двух дней со дня их зачисления;  

проводятся регулярно (как правило, ежедневно); 

проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее  трех месяцев);  

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных  средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца  обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;  

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других  обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не  осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых  с масштабом деятельности владельца счета.  

Абзацем 10 пункта 5.2. Положения о требованиях к «Правилам внутреннего  контроля кредитной организации в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма», утвержденным Банком России 02.03.2012 N 375-П кредитным  организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности  клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в  отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях  легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или  финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией  в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом  

 

систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых  возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания)  доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди  которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского  обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении  операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом  собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных  документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия  предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).  

В Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях  обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии  дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет- банкинг)» до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.  

Право на ограничение дистанционного обслуживания клиента, в случае если  в результате проведения профилактических и текущих мероприятий операции  Клиента были признаны Банком сомнительными, предусмотрено Правилами  внутреннего контроля Банка.  

Таким образом, действия Банка по ограничению услуги ДБО в части  формирования электронных платежных документов соответствовали условиям  заключенного между Банком и обществом договора комплексного банковского  обслуживания, требованиям Закона № 115-ФЗ и Положению Банка России от  02.03.2012 № 375-П, Правилам внутреннего контроля Банка.  

Признавая данные действия обоснованными в отношении общества, суд  верно указал, что материалами дела подтверждается, что в ходе реализации правил  внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, Банк осуществил запрос о  предоставлении необходимых документов для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности общества за последние три месяца.  

Обществом запрашиваемые документы предоставлены не в полном объеме. 

По результатам анализа документов по финансовой деятельности клиента,  банком выявлено, что движение денежных средств по счету носит транзитный  характер, 60.2 % расходных операций клиента направлены на транзит денежных  средств в адрес организаций, имеющих признаки номинальных (ООО «Барк-1»,  ООО «Автологистика», ООО «УралОпт», ООО «Екб-Трейд», ООО «Молавто»,  ООО «Азимут», ООО «АТГ», ООО «Топлогистик», ООО «Илтранс», ООО  «Униторг»), а также на счет физического лица.  

Документы, подтверждающие обоснование перечисления денежных средств в  пользу юридических лиц, предоставлены не были; документы, подтверждающие  целевое использование денежных средств, перечисленные подотчетным лицам на  хоз. Расходы, не предоставлены; предоставленные документы не содержат  сведений о договорных отношениях с водителями; отсутствовали документы,  подтверждающие наличие в собственности/аренде офисного помещения, а также  площадей для размещения транспортных средств; полностью не раскрыта  хозяйственная деятельность ООО «Холодильные машины», не раскрыт  

 

экономический смысл проводимых операций по счетам, документально не  подтверждены значительные перечисления на счета физического лица.  

В связи с чем, на основании решения начальника Службы финансового  мониторинга в отношении клиента было реализовано право на отказ в совершении  10 платежных поручений на общую сумму 1 882,9 тыс. руб. по причине  возникшего подозрения, что операции совершаются в целях легализации  (отмывания) доходов, полученных преступным путём.  

Сведения об отказах в совершении операций в соответствии с требованиями  Закона № 115-ФЗ направлены в Федеральную службу по финансовому  мониторингу 27.09.2021, 01.10.2021, 07.10.2021, 12.10.2021, 15.10.2021, 18.10.2021  и 25.10.2021.  

В результате проведенных мероприятий и комплексного анализа документов  операции клиента признаны сомнительными.  

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств позволила банку  прийти к выводу, что часть совершенных операции обладают признаками  транзитных, истец не раскрыл реальные основания для осуществления платежей, и  принять решение об ограничении ДБО в части формирования электронных  платежных документов, что соответствует положениям действующего  законодательства и преследует цель защиты прав и законных интересов граждан,  общества и государства путем создания правового механизма противодействия  легализации (отмыванию) доходов. Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

Доводы истца об отсутствии постановления о продлении приостановки  операций по счету истца, отклонены судом апелляционной инстанции как  основанные на неверном толковании норм права, поскольку в отношении  общества было реализовано право на отказ в совершении 10 платежных поручений  на общую сумму 1 882,9 тыс. руб. по причине возникшего подозрения, что  операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путём, а также отключены системы дистанционного банковского  обслуживания в части формирования платежных поручений.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку  установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений  сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили  надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что  спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении  норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли  бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2022 года по  делу № А60-62414/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Ю.В. Скромова  

Судьи М.А. Полякова   В.В. Семенов