Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-932/2024

г. Майкоп

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в   судебном заседании материалы дела №А01-932/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зелёный Дом» (385100, Республика Адыгея, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Отель групп» (350072, 

<

...>, помещ. 4, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 517 548 рублей, неустойки в размере 118 941 рублей 16 копеек (уточненные требования), в отсутствие представителей  истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зелёный Дом» (далее – ООО «Зелёный Дом») к обществу с ограниченной ответственностью «Отель групп» (далее – ООО «Отель групп») о взыскании неосновательного обогащения в размере 517 548 рублей,  неустойки за период с 30.03.2022г. по 31.01.2024г. в размере 118 941 рублей 16 копеек,  проценты за период с 30.03.2022г. по 31.01.2024г. в размере 97 740 рублей 65 копеек.

До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором  просил взыскать неосновательное обогащение в размере 517 548 рублей, неустойку за период с 30.03.2022г. по 31.01.2024г. в размере 118 941 рублей 16 копеек, в остальной части заявленных требований о взыскании процентов за период с 30.03.2022г. по 31.01.2024г. в размере 97 740 рублей 65 копеек производство по делу прекратить. 

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований о взыскании процентов за период с 30.03.2022г. по 31.01.2024г. в размере 97 740 рублей 65 копеек и прекратить производство по делу в данной части.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  не явился, отзыв на исковое заявление не предстаил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между ООО «Зеленый Дом» (покупатель) и ООО «Отель групп» (продавец) заключен договор поставки № 18/06 от 18.06.2021 г. (на поставку мебельной продукции).

Согласно п. 1.1. Договора поставки № 18/06 от 18.06.2021 г. Ответчик принял на себя обязательства по поставке мебельной продукции.

В соответствии с п.2.1 договора покупатель оплачивает за приобретаемый Товар 90 % от стоимости, в течении 3 рабочих дней с момента выставления счета, оставшиеся 10 % от общей суммы покупатель оплачивает в   течении 5 рабочих дней с моменте подписания Акта - приема передачи.

Истец, согласно выставленному счету на оплату № 20 от 06.07.2021 г., а также п.2.1. Договора поставки № 18/06 от 18.06.2021г., произвёл перечисление авансового платежа на расчетный счёт Ответчика в размере 890 118 рублей, что составляет 90% от общей суммы договора поставки.

Подтверждением перечисления авансового платежа является платежное поручение № 825 от 07.07.2021 г.

Согласно п.4.1 договора, срок поставки товара устанавливается 45 рабочих дней с даты поступления оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств согласно п. 4.2. договора, истец направил претензионное письмо № 04-22 от 14.01.2022 г., о заключении соглашения о расторжении договора поставки и возврата авансового платежа.

Согласно счету-фактуре №1 от 30.03.2022 ответчик поставил мебельную продукцию на общую сумму 322 570 рублей

Ответчик 07.02.2022г. по электронной почте направил истцу письмо, в котором гарантировал возврат имеющейся задолженности в размере 567 548 рублей в срок до 15.02.2022г.

Ответчик 29.03.2022 г. осуществил возврат денежных средств на расчётный счёт ООО «Зелёный Дом» в сумме 50 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 34 от 29.03.2022г.

29.03.2022г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо,  в котором гарантировал возврат имеющейся задолженности 517 548 рублей, в срок до 05.04.2022г.

В рамках досудебного урегулирования спора 31.01.2024г. истом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 7-24 с требованием о возврате уплаченных и неиспользованных последним денежных средств, а также выплате неустойки в сумме 118 941  рублей 16 копеек.

Невыполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО "Зеленый Дом" перечислило ООО "Отель Групп" 890 118 рублей на основании платежного поручения № 825 от 07.07.2021 г.

В рамках договора поставщик 30.03.2022 осуществил поставку мебельной продукции на сумму 322 570 рублей, а также 29.03.2022 осуществил возврат части денежных средств в размере 50 000 рублей.

Доказательств поставки ООО " Отель Групп " мебельной продукции на сумму 517 548 рублей в материалы дела не представлено.

ООО " Зеленый Дом " в претензии от 31.01.2024 №7-24 уведомило ООО " Отель Групп " об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем потребовало вернуть сумму оплаты за непоставленный в срок товар в размере 517 548 рублей.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты за недопоставленный товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 №Ф05-14046/2018 по делу №А41-16453/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 №Ф08-5827/2021 по делу №А53-19669/2020.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств своевременной поставки товара или возврата покупателю денежных средств, перечисленных в качестве аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательств поставки товара, который был оплачен истцом, либо возврата денежных средств ответчик не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размер  517 548 рублей.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 66. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 7.1. договора, за период с 30.03.2022 по 31.01.2024 в сумме 118 941 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд проверил расчет неустойки истца в пределах заявленных периодов и признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.03.2022 по 31.01.2024 в сумме 118 941 рубля 16 копеек. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 685 рублей (платежное поручение от 04.03.2024 №278). С учетом уточненных требований размер государственной пошлины составил 15 730 рублей. 

Таким образом истцу полежит возврату из федерального бюджета 1 955 рублей уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель групп» (350072, 

<

...>, помещ. 4, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зелёный Дом» (385100, Республика Адыгея, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 517 548 рублей, неустойку в размере 118 941 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 730 рублей. В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Зелёный Дом» (385100, Республика Адыгея, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2024 №278 в размере 1 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                               В.Н. Нефедов