АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-38226/2016

18 апреля 2018 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения изготовлена  11 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _______________________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),___________________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Беслану Абдул-Вахабовичу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),______________________________

о взыскании 7 954 руб. 00 коп.,_____________________________________________

без участия сторон,_______________________________________________________

установил:

Областное государственное областное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ранее- Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 и с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 7 954 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по федеральной автомобильной дороге.

           Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 по делу № А32-38226/2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

             Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу № А32-38226/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

           Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения на исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 Беслан Абдул-Вахабовича платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по федеральной автомобильной дороге.

           При первоначальном рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в связи с чем, суд, в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производства по делу в части взыскания задолженности к ИП ФИО1

           Таким образом, судом рассматриваются  исковые требования о взыскании ущерба с ИП ФИО3 Беслана Абдул-Вахабовича.

Индивидуальный предприниматель Абдурахманов Беслан Абдул-Вахабович направил в суд Возражения, в которых факт аренды транспортного средства не отрицает, однако просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, а также представленные в него доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 8 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». 

Согласно пункту 2 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 5.5.2 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. 

Областным государственным бюджетным учреждением «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» составлен Акт от 05 декабря 2013 года за № 5755 о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось в отношении транспортного средства - автомобиля марки «МАЗ» с государственным регистрационным номером 

<

***> в составе прицепа/полуприцепа МАЗ 938662 государственный знак 

<

***>. 

Пройденное расстояние, согласно маршрута движения по автомобильным дорогам Костромской области, составило 371 км. 

Владельцем указанного транспортного средства по состоянию на указанную дату, согласно Акта и паспорта транспортного средства, являлся индивидуальный предприниматель ФИО1

Разрешение на осуществление перевозки тяжеловесных грузов отсутствовало.

Водитель ФИО3 отказался от подписи и объяснений.

Истцом в адрес ответчика были направленны претензии от 03 апреля 2014 года № 1909 и от 17 июня 2016 года № 3л75, которые оставлены ответчиком без внимания и исполнения.

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, размер вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в общем размере  составил 7 954 руб. 00 коп.

Предметом исковых требований является ущерб, причиненный учреждению неправомерными действиями ответчика. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 

Основанием для привлечения к указанной мере гражданско-правовой ответственности по общему правилу является установление факта причинения вреда действиями ответчика, противоправность и виновность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также установление размера причиненного вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО2 был составлен договор аренды транспортного средства  от 01 марта 2013 года, на основании которого ИП ФИО1 передает во временное пользование ИП ФИО3  ФИО2 автотранспортное средство марки «МАЗ» с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Пунктом 2.1. Договора стороны установили, что данный автомобиль передается Арендатору на срок 12 месяцев.

В силу статьи 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, 4 А32-38226/2016 доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). 

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что законным владельцем спорного транспортного средства в спорный период являлся ИП Абдурахманов  Беслан Абдул-Вахабович, который непосредственно несет ответственность за причинение вреда автомобильным дорогам.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным  основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Таким образом, для начала течения исковой давности потерпевший должен узнать не только о факте правонарушения, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела истец узнал о том, что им привлечен ненадлежащий ответчик только 11 мая 2017 года в связи с направленным в его адрес ИП ФИО1 отзыва на исковое заявление с приложением договора аренды транспортного средства от 01 марта 2013 года. Кроме того, в момент оформления правонарушения  в распоряжение сотрудника СПВК не было представлено документов, подтверждающих факт передачи собственника транспортного средства другому лицу-ИП ФИО3.

Учитывая то, что о надлежащем владельце транспортного средства истцу стало известно 11 мая 2017 года суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд отклоняет заявленный довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 7 954 руб. 00 коп. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 110 и 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение спора арбитражным судом возлагаются на ответчика. Вместе с тем, суд, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Указанную сумму государственной пошлины ответчику надлежит уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Беслана Абдул-Вахабовича (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) плату в размере 7 954 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по федеральной автомобильной дороге, а также в пользу федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу. 

4. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет). 

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская