РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69074/24-143-519

19 июля 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                10 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                            19 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ДЭП 77» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ДЭП №7» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 10.114.130руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 12.04.2024г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭП 77» обратилось с исковым заявлением к ООО «ДЭП №7»  о взыскании 8 968 400 руб. 00 коп. задолженности и 1 145 730 руб. 00 коп. неустойки  по договорам субподряда №№178-1, 178-2 от 20.05.2022г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора субподряда №№178-1, 178-2 от 20.05.2022г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. 

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты по форме КС-2, КС-3.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 8 968 400 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 8 968 400 руб. 09 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.2 договоров из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%, что по расчету истца составляет 1 145 730 руб. 00 коп. за периоды с 19.07.2022г. по 21.03.2024г., с 20.08.2022г. по 21.03.2024г., с 19.07.2022г. по 31.08.2022г., с 20.08.2022г. по 21.03.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЭП №7» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДЭП 77» (ИНН 

<

***>)  8 968 400руб. 00коп. задолженности,  1 145 730руб. 00коп. неустойки и 92 832руб. 00коп. расходов  по оплате  госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис