Арбитражный суд Московской области

         107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19/17

18 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2017

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи  М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению САО "ВСК" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО "АВТОДИЛЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по перечислению страховой  премии  в размере 952 717,35 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 054,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 0140-Д, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВТОДИЛЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по перечислению страховой  премии по агентскому договору № 1406IUA0002 от  21.05.2014 в размере  952 717, 35 руб., расходов по государственной пошлине в размере 22 054, 00 руб.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ, в котором также просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку материалы дела содержат претензию, подтверждающую соблюдение истцом претензионного порядка, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (принципал) и ответчиком (страховой агент) был заключен агентский договор  № 1406IUA0002 от 21.05.2014 (далее - договор), по условиям которого принципал поручает, а страховой агент совершает от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах принципала, а принципал выплачивает страховому агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренного договором. 

Для исполнения поручений принципал в соответствии с п. 2.4.2 договора обеспечивал страхового агента бланками строгой отчетности.

Согласно п. 2.1.4 договора страховой агент осуществляет передачу документов принципалу по акту приема-передачи страховой документации, являющегося отчетом страхового агента. Страховой агент обязан в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, перечислять на расчетный счет или сдавать в кассу истца денежные средства, полученные им в качестве страховых взносов.

Как следует из п. в ч. 2.1.5 договора, в случае хищения, утраты или порчи бланков полисов и иных документов строгой отчетности страховой агент обязан в течение суток с момента утраты подать заявление о статусе полученных бланков с перечислением номеров утраченных или похищенных полисов.

В ходе проведения проверки, истцом было установлено, что ответчиком не перечислена страховая премия в размере 952 717,35 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 03464550001-0-5029 от 03.10.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 00-70-25/798 от 14.11.2016 с требованием перечислить сумму страховой премии в размере 952 717,35 руб. осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из ст. 1005 ГК РФ следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В отзыве на иск ответчик поясняет, что бланки полисов страхования (л. д. 18-19), были утеряны ответчиком, что подтверждается справкой ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 14.10.16 г. № 08/7-б/н, ввиду чего ответчиком не заключались договоры страхования от имени истца, не принимались от страхователей денежные средства в качестве страховых взносов, акты-отчеты истцу не направлялись.

Вместе с тем согласно Положению о порядке изготовления, транспортировки, учета, хранения и уничтожения бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца, утвержденному постановлениями Президиума Российского союза автостраховщиков от 19.05.2003 пр. 9/33, от 08.06.2004 пр. N 22 и от 21.02.2006 пр. N 7, бланки страховых полисов и спецзнаков относятся к документам строгой отчетности. В организации сотрудник, ответственный за учет, хранение, прием и выдачу, бланков в обязательном порядке ведет журнал учета бланков страховых полисов и спецзнаков, в котором отражается информация о выдаче бланков уполномоченным представителям организаций, реализующих страховые полисы и спецзнаки от имени члена РСА в соответствии с заключенными агентскими договорами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Агент обязан: обеспечивать сохранность документов полученных от принципала (п. 2.1.5). Агент несет ответственность за материальные ценности и бланки документов строгой отчетности (пункт 4.2).

Согласно п. 4.8 договора виновная сторона в полном объеме возмещает другой стороне убытки, понесенные в результате ненадлежащего исполнения условий договора.

Страховой агент, страховой брокер согласно ч. 3 ст. 8 Закона об организации страхового дела в РФ несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

В соответствии с указанной нормой страховой агент, страховой брокер обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет с использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Вместе с этим, представитель истца предоставил информацию в виду акта выполненных работ № 03464550001-0-5029 к агентскому договору № 03464550001 от 03.10.2016 года, в котором указаны договоры страхования и с указанием номеров полисов, заключенные агентом:  16.04.2015 и  март-июнь 2016 года.

Данный акт направлен в адрес ответчика  03.10.2016 года, что подтверждается  описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией с почтовым идентификатором  12544503040347.

Несмотря на уведомление истца о подписании акта выполненных работ и направлении второго экземпляра отправителю, агент не выполнил данное обращение.

  При этом, 11.10.2016г. представитель ответчика обратился в правоохранительные органы с заявлением об утрате всех, перечисленных полисов в вышеназванном акте выполненных работ от 03.10.2016г. и квитанций  страховой компании ПАО «ВСК», отсутствие которых обнаружил 11.10.2016 в 20:00 часов по адресу: 

<

...> на территории «Ленинградского рынка».

Однако, не сообщил в страховую компанию  о данном факте, не представил возражений по акту выполненных работ.

С учетом изложенного, суд   принимает доводы  истца как обоснованные.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле: собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика в отзыве являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчику бланков полисов, исходя из условий договора, страховой агент несет ответственность за полученные бланки строгой отчетности. Доказательств того, что утрата полисов произошла не по вине ответчика, а явилось следствием чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельствах непреодолимой силы в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования истца признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд                     

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО "АВТОДИЛЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу САО "ВСК" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность по перечислению страховой премии в размере 952 717,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22054,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                              М.В.Зинурова