АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 апреля 2024 года

Дело №

А21-13202/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А.,                  Яковца А.В.,

рассмотрев 09.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (Калининград) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу                        № А21-13202/2022,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением от  29.08.2023 заявление Банка признано обоснованным и в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

ФИО1 обжаловал определение от 29.08.2023  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения до  03.11.2023.

Определением от 03.11.2023 в связи с неполным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения,  срок для их устранения  продлен до 24.11.2023.

 Определением от 06.12.2023 жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

 В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 06.12.2023 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены им в полном объеме.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 260 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и приложить к жалобе документы, подтверждающие такое направление или вручение.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ФИО1 не были соблюдены требования статьи 260 АПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам.

От ФИО1  во исполнение определения от 02.10.2023 в суд апелляционной инстанции поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

 Суд апелляционной инстанции, изучив представленные документы, установил, что  отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьим лицам, а именно обществам с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗКОНТРАКТ», «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «В СОВЕТСКЕ»,  «98 ПЛЮС»,  «ТЕРМИНАЛ», «МЯСНАЯ КОМПАНИЯ», закрытому акционерному обществу «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «СОВЕТСКИЙ»,              ФИО2, ФИО3, ФИО4 и фонду «Гарантийный фонд Калининградской области», в связи с чем  определением от 03.11.2023 продлил срок оставления жалобы без движения.

Во исполнение определения от 03.11.2023 в суд апелляционной инстанции от ФИО1  поступили дополнительные документы, изучив которые, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушения устранены не полностью, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В связи с названным  жалоба была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 265 АПК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, среди представленных ФИО1 24.11.2023 в электронном виде документов содержатся доказательства вручения копии апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 лично, что подтверждается подписями соответствующих лиц на  копии апелляционной жалобы. Данные документы также указаны в перечне приложений соответствующего ходатайства о приобщении доказательств.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 по изложенной в определении от 06.12.2023  причине.

С учетом названного определение от 06.12.2023 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023  по делу № А21-13202/2022 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

А.А. Чернышева

А.В. Яковец