Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16421/2021

г. Владивосток

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2182/2022

на решение от 22.02.2022 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-16421/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Государственная инспекция труда в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решения, 

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 26.08.2021, сроком действия на 3 года;

от ТУ ФАУГИ в Приморском крае: ФИО3 по доверенности от 05.05.2022, сроком действия на 3 года;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – управление, Росимущество, ТУ ФАУГИ) от 06.09.2021 №25-05/7213 об отказе в заключении договора аренды земельного участка.

Определениями арбитражного суда от 14.12.2021 и 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Приморском крае (далее – третье лицо, инспекция труда) и общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд» (далее – третье лицо, ООО «Фордевинд»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что является собственником помещения в здании, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010001:91, 25:28:010001:10, что в силу прямого указания положений земельного законодательства является основанием для заключения с ним договора аренды земельного участка. При этом считает, что нахождение части помещений в здании на праве аренды предпринимателя и ООО «Фордевинд», а другой части помещений – на праве оперативного управления инспекции труда не исключает возможность заключения договора аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению одного из собственников, а, наоборот, следует из действующего земельного законодательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель, сославшись на судебную практику, отметил, что для реализации заключения договора аренды земельного участка, занятого объектом недвижимости, не требуется прекращение права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на данный участок. 

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы  и дополнений  к ней поддержал в полном объёме. 

Представитель Росимущества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после отложения  (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 20.06.2022 была произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:010001:10 площадью 211 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – административное здание, участок находится примерно в 0,01 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование «для обслуживания административного здания и благоустройства» принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о государственной регистрации №25:25:010001:10-25/001/2018-3 от 27.07.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010001:91 площадью 466 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – административное здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование «для дальнейшей эксплуатации административного здания» также принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о государственной регистрации №25:25:010001:91-25/001/2018-4 от 27.07.2018.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанных земельных участков были заключены договоры аренды земельных участков от 07.02.2001 №3201, №3199, а также соглашения от 21.05.2015 о внесении изменений в договоры аренды, соглашения от 28.04.2016 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, о чём имеются соответствующие отметки в выписках из реестра в разделе «Ограничение и обременение объекта недвижимости».

06.06.2016 между ФИО4 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №3199 от 07.02.2001, по условиям пункта 1 которого арендатору принадлежит право аренды 3/10 доли, что соответствует 138,3 кв.м без выдела в натуре, в праве аренды земельного участка общей площадью 466 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>. Земли населенных пунктов для использования в целях дальнейшей эксплуатации административного здания. 

Согласно пункту 2 данного соглашения на всем земельном участке установлен режим: земли историко-культурного значения. Кадастровый номер земельного участка: 25:28:010001:91. Срок аренды участка установлен с 14.12.2020 по 13.12.2020.

В силу пункта 5 соглашения, арендатор передает свои права и обязанности по аренде 3/10, что соответствует 138,3 кв.м, без выдела в натуре в праве на земельный участок новому арендатору.

Одновременно этими же лицами было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №3201 от 07.02.2001, в соответствии с пунктом 1 которого арендатору принадлежит право аренды 3/10 доли, что соответствует 62,2 кв.м без выдела в натуре, в праве аренды земельного участка общей площадью 211 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, участок находится примерно в 0,01 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенное  за пределами  участка, адрес ориентира: 

<

...>. Земли населенных пунктов для использования в целях обслуживания административного здания и благоустройства территории.

Согласно пункту 2 указанного соглашения на всем земельном участке установлен режим: земли историко-культурного значения. На всем  земельном участке права арендаторов ограничены в связи с наличием на участке ограничений по инженерным сетям. Кадастровый номер земельного участка: 25:28:010001:10. Срок аренды участка установлен с 14.12.2020 по 13.12.2020.

В силу пункта 5 этого же соглашения арендатор передает свои права и обязанности по аренде 3/10, что соответствует 62,6 кв.м, без выдела  в натуре в праве на земельный участок новому арендатору.

Названные соглашения были зарегистрированы в установленном законом порядке 22.06.2016.

При этом ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером 25:28:010001:1702 общей площадью 460,4 кв.м, этаж: подвал, 1; местоположение: Приморский край, ул. Пологая д. 68 1-12(III), 1-6, 8-23 (III), расположенного в здании, находящимся на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010001:91, 25:28:010001:10.

В свою очередь нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010001:1703, общей площадью 744,6 кв.м, этаж: 1, 2, 3, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление инспекции труда, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи.

Кроме того, также находящееся в указанном административном здании нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010001:1844, площадью 346,3 кв.м, этаж: 4, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Фордевинд», запись о государственной регистрации от 16.07.1997.

В целях оформления прав на землю указанных лиц постановлением администрации г. Владивостока от 14.06.2001 №878 инспекции труда на праве бессрочного (постоянного) пользования были предоставлены земельные участки по адресу ул. Пологая, 68 площадью 233 кв.м (пропорционального площади нежилых помещений, принадлежащих инспекции на праве оперативного управления, что соответствует  ½ доли от общей площади строения) без выдела в натуре, составляющей часть земельного участка площадью 466 кв.м, для дальнейшей эксплуатации административного здания и площадью 105,5 кв.м (пропорционально площади нежилых помещений, принадлежавших инспекции на праве оперативного управления, что соответствует ½ доли от общей площади строения) без выдела в натуре, составляющей часть земельного участка площадью 211 кв.м.

Право постоянного (бессрочного пользования) на указанные земельные участки в соответствующих долях зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.07.2021, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2001 серии 25-АА №049964, №049963. 

В остальной части земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:01001:91, 25:28:010001:10 в соответствующих долях без выдела в натуре были предоставлены на праве аренды ООО «Фордевинд», о чём в ЕГРН были сделаны определенные записи.    

29.07.2021 предприниматель обратилась в управление с заявлениями о заключении без проведения торгов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010001:91, 25:28:010001:10 для целей эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:010001:1702.

Рассмотрев указанные обращения, ТУ ФАУГИ письмом от 06.09.2021 №25-05/7213 отказало в предоставлении спорных земельных участков в аренду без проведения торгов по мотиву того, что указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено пунктом 3 статьи 39.20 Кодекса, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 названной статьи определено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010001:10, 25:28:010001:91 площадью 211 кв.м, 466 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, являются собственностью Российской Федерации. 

При этом данные земельные участки сформированы в целях дальнейшей эксплуатации и обслуживания административного здания, в котором помещение с кадастровым номером 25:28:010001:1702, общей площадью 460,4 кв.м на праве собственности принадлежит заявителю, нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010001:1703, общей площадью 744,6 кв.м является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления инспекции труда, а нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010001:1844, площадью 346,3 кв.м является объектом права собственности ООО «Фордевинд».

Таким образом, материалами дела подтверждается множественность лиц, которым в здании, расположенном на неделимых земельных участках, принадлежат помещения на праве собственности и на праве оперативного управления.

Соответственно в силу прямого указания пунктов 1, 3 статьи 39.20 ЗК РФ заявитель является лицом, имеющим право на приобретение в аренду спорных земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора.

Между тем оспариваемым решением Росимущества заявление предпринимателя о предоставлении спорных земельных участков в аренду было отклонено по мотиву предоставления указанных земельных участков третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Следуя указанным нормативным положениям, судебная коллегия отмечает, что предприниматель не относится к субъектам данных категорий, в связи с чем оформление прав на земельные участки, занятые административным зданием по ул. Пологая, 68 в г. Владивосток, часть помещений в котором принадлежат ему на праве собственности, должно производиться не иначе как по правилам пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ.

В этой связи наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010001:91, 25:28:010001:10 не могло послужить основанием для отказа заявителю в реализации его исключительного права на аренду испрашиваемых земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит безосновательными выводы управления об отсутствии правовых оснований для предоставления предпринимателю спорных земельных участков в аренду, как вступающих в противоречие с нормами статьи 39.20 ЗК РФ,

Названный вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 19.01.2018 №303-КГ17-16890, пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Одновременно апелляционная коллегия отмечает, что первоначальное предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010001:91, 25:28:010001:10 на праве аренды и на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществлялось до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации пропорционально доли в праве соответствующего собственника, пользователя без выдела в натуре, так как указанные земельные участки являются неделимыми.

В тоже время, действующее правовое регулирование такой способ оформления прав на землю не предусматривает, а прямо устанавливает, что при множественности лиц, которым помещения в здании принадлежат на праве собственности, на праве хозяйственного ведения и (или) праве оперативного управления, земельные участки подлежат предоставлению в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом заключение договора с множественностью лиц на стороне арендатора не влечет для инспекции труда, а равно для ООО «Фордевинд» прекращения права пользования земельными участками, поскольку фактически такое оформление права на землю устраняет правовую неопределенность в земельных правоотношениях и соответствует требованиям статьи 39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах довод Росимущества об обратном подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих предоставлению предпринимателю испрашиваемых земельных участков, управление не представило.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение управления от 06.09.2021 №25-05/7213 об отказе в предоставлении земельных участков в аренду заявителю противоречит приведенным нормативным положениям и нарушает исключительное право ФИО1 на оформление в аренду спорных земельных участков.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение ТУ ФАУГИ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия, исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на управление обязанности подготовить и направить предпринимателю для подписания проект договора аренды спорных земельных участков, что напрямую следует из подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17, пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ.

По изложенному судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 300 руб. и по апелляционной жалобе 150 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на ТУ ФАУГИ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2022 по делу №А51-16421/2021 отменить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 06.09.2021 №25-05/7213 об отказе в заключении договора аренды земельных участков как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в течение 30 дней с даты принятия постановления суда по делу №А51-16421/2021 подготовить проект договора аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора, кадастровые номера 25:28:010001:91, 25:28:010001:10, расположенных по адресу: 

<

...>, и направить подписанный экземпляр договора в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 450 руб. (четыреста пятьдесят рублей).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская