АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2483/2023

г. Киров

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вид» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

третьи лица:  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров), общество с ограниченной ответственностью «Премиум-Авто» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>), ФИО2 (Кировская область, г. Киров)

о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 26.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – ответчик, общество, ООО «Вид»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества в пользу Департамента задолженности за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 468 кв.м, за период с 22.11.2018 по 31.08.2022  в сумме 2 841 769  рублей 08 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 31.08.2022 в сумме 412 091 рублей 04 копеек.  

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Премиум-Авто» (далее – общество «Премиум-Авто», ООО «Премиум-Авто»), общество с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – ООО «Микс»), ФИО2 (далее - ФИО2).

В иске и в дополнительных пояснениях Департамент указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области установлен факт пользования ответчиком помещением по адресу: 

<

...>, площадью 468 кв.м.  У ответчика возникла задолженность по оплате за пользование указанным помещением. Расчет задолженности сделан в отношении половины площади названного помещения.

ООО «Вид» возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву. Общество указывает на то, что ООО «Вид» перестало пользоваться спорным помещением с 01.11.2020, ссылается на истечение срока исковой давности.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик, ИП ФИО1 извещены надлежащим образом, ООО «Премиум-Авто», ООО «Микс», ФИО2 считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала свою позицию. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя Департамента, изучив  решения Арбитражного суда Кировской области по делам №А28-177/2018,                                                      № А28-13428/2021, №А28-15262/2023, № А28-15029/2023, решение Первомайского районного суда г.Кирова  от 14.07.2023 по делу  №2-1427/2023, апелляционное определение Кировского областного суда от 05.12.2023 по делу № 6234/2023, суд установил следующее.

Между Управлением (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова (арендодатель) и ООО «Премиум-Авто» (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения от 18.07.2011 №6982, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату в размере 1 208 309 рублей 11 копеек в год нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 468 кв.м., с целью использования под магазин.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу №А28-177/2018 установлено, что между Департаментом (продавец) и обществом «Премиум-Авто» (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 12.09.2016 №45, по которому продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000373:1631 по цене 14 389 830 рублей.

Данным решением договор купли-продажи расторгнут, на общество «Премиум-Авто» возложена обязанность освободить и передать Департаменту нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000373:1631 не позднее 7 дней с момента вступления в силу решения суда.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу №А28- 177/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Премиум-Авто» – без удовлетворения.

Обществом «Премиум-Авто» составлен акт приема-передачи имущества от 21.11.2018, согласно которому в соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу №А28-177/2018 общество передает Департаменту спорное нежилое помещение, имущество общества «Премиум-Авто» в указанном помещении отсутствует, помещение передается вместе с арендаторами и субарендаторами, занимающими его на основании зарегистрированных договоров с разрешения Департамента, а именно: арендатор ООО «Вид», договор от 14.10.2016, срок до 09.09.2021, арендатор ФИО2, договор от 30.10.2019, срок до 09.09.2021,  субарендатор ООО «Микс», договор от 24.11.2017, срок до 09.09.2021, субарендатор ИП ФИО1, договор от  01.01.2018, срок до 09.09.2021. 

В момент подписания акта указанные арендаторы и субарендаторы осуществляют совместное пользование помещением на законных основаниях до 09.09.2021. В помещении расположены магазин «Продукты», тренажерный зал и складские отсеки. Указанные арендаторы и субарендаторы уведомлены о смене собственника. Ключи от нежилого помещения у общества «Премиум-Авто» отсутствуют, находятся у арендаторов и субарендаторов. Состояние нежилого помещения значительно улучшилось за период с 2011-2018 годы силами и вложениями действующих арендаторов и субарендаторов, произведены капитальный ремонт крыши, стен, потолков, замена электрической проводки, капитальный ремонт полов, системы водоснабжения и канализации, устранена плесень. В акте содержится информация о показаниях приборов учета коммунальных ресурсов.

Между обществом «Премиум-Авто» (арендодатель) и ООО «ВИД» (арендатор) подписан  договор аренды нежилого помещения (здания) от 14.10.2016 №2 (далее - договор аренды №2, договор от 14.10.2016), сроком действия до 09.09.2021, согласно пунктам 1.1, 3.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату в размере 1 000 рублей в год нежилое помещение (здание), расположенное по адресу 

<

...>, площадью 468 кв.м., целевое назначение –многофункциональное.

Договор заключен на срок с 14.10.2016 по 09.09.2021 (пункт 6.1 договора аренды №2 в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2016).

Договор аренды №2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 07.12.2016.

Между обществом «Премиум-Авто» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (здания) от 30.10.2017 №3 (далее – договор аренды №3, договор от 30.10.2017), согласно пунктам 1.1, 3.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату в размере 500 рублей в год нежилого помещения (здание), расположенного по адресу 

<

...>, площадью 468 кв.м., целевое назначение –многофункциональное, в том числе и сдача помещения в субаренду.

Срок действия договора с 25.10.2017 по 09.09.2021 (пункт 6.1 договора аренды №3).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 20.11.2017.

Между ФИО2 и ООО «Микс» подписан договор субаренды нежилого помещения от 24.11.2017 №4 (далее – договор субаренды №4, договор от 24.11.2017), согласно которому ФИО2 передает, а общество «Микс» принимает во временное владение и пользование за плату в размере 500 рублей в год нежилого помещения, расположенное по адресу 

<

...>, площадью 468 кв.м, целевое назначение – многофункциональное, в том числе и сдача помещения в субаренду (пункты 1.1, 3.1 договора субаренды от №4). Срок действия договора с 24.11.2017 по 09.09.2021.

Договор субаренды №4 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 06.12.2017.

Между обществом «Микс» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2018 (далее – договор субаренды от 01.01.2018, договор от 01.01.2018), согласно которому общество «Микс» передало, а ФИО1 приняла во временное владение и пользование за плату в размере 500 рублей в год нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, площадью 468 кв.м, целевое назначение – размещение тренажерного зала (пункты 1.1, 3.1 договора субаренды от 01.01.2018).

Согласно пункту 2.3 договора субаренды от 01.01.2018 стороны договора осведомлены о наличии ипотеки в силу закона по договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 12.09.2016 между муниципальным образованием «город Киров» в лице Департамента и обществом «Премиум-Авто», о наличии ипотеки в силу договора займа с предоставлением последующего залога от 12.10.2016 между обществом «Премиум-Авто» и ФИО1, о наличии зарегистрированного договора аренды помещения между обществом «Премиум-Авто» и ООО «Вид» от 14.10.2016 сроком действия до 09.09.2021, о наличии зарегистрированного договора аренды помещения между ООО «Микс» и ФИО2 от 24.11.2017 сроком действия до 09.09.2021, а также о наличии зарегистрированного договора аренды между обществом «Премиум-Авто» и ФИО2 от 24.11.2017.

Согласно пункту 3.1 договора субаренды от 01.01.2018 договор действителен до 09.09.2021. 

Договор субаренды от 01.01.2018 зарегистрирован 22.05.2018.

ИП ФИО1 и ООО «Микс» соглашением от 22.06.2019 расторгли договор субаренды от 01.01.2018 с 22.06.2019. Основанием для расторжения договора субаренды по соглашению сторон является смена собственника по решению Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу №А28-177/2018.

Департамент обратился к ИП ФИО1 с претензией от 08.06.2021 №559-12-12 о погашении задолженности за фактическое пользование спорным помещением за период с 22.11.2018 по 31.03.2021 в размере 3 460 237 рублей 17 копеек, а также уплате 219 866 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ИП ФИО1 письмом от 19.06.2021 в удовлетворении претензии отказала, указав, что фактически пользуется спорным помещением ООО «Микс» на основании зарегистрированного договора субаренды от 24.11.2017. ИП ФИО1 предоставляет ООО «Микс» в аренду оборудование и мебель, при проверке помещения представители администрации неверно определили пользователя спорного помещения. 

Решением от 15.06.2022 № А28-13428/2021 арбитражный суд отказал в удовлетворении искового заявления Департамента к ИП ФИО1  о взыскании            3 680 103 рублей 18 копеек задолженности, в том числе 3 460 237 рублей 17 копеек долга за фактическое пользование помещением площадью 468 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 22.11.2018 по 31.03.2021, 219 866 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 31.03.2021.

При этом суд указал, что ООО «Премиум-Авто», будучи собственником спорного имущества, заключило прямые договоры аренды с ФИО2 от 30.10.2017 и ООО «Вид» от 14.10.2016 сроком действия до 09.09.2021.                       ИП ФИО1 в силу обязательства, возникшего из договора субаренды от 01.01.2018, обязалась вносить арендную плату ООО  «Микс». 

15.12.2022 Департамент направил ответчику претензию, содержащую сведения о начислении платы за фактическое пользование ООО «Вид»  нежилым помещением, расположенным по адресу 

<

...>, площадью 468 кв.м, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

07.03.2023 в арбитражный суд поступил иск Департамента, содержащий вышеназванные требования.

14.07.2023 Первомайский районный суд г.Кирова  вынес решение по делу               №2-1427/2023, в рамках которого рассматривался иск Департамента к ФИО2 о взыскании задолженности и освобождении помещения по адресу: 

<

...>, площадью 468 кв.м. Данным решением Первомайский районный суд г.Кирова  отказал в удовлетворении названных исковых требований. 

Апелляционным определением Кировского областного суда от 05.12.2023 по делу № 6234/2023 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.07.2023 оставлено без изменения.

В решении Первомайского районного суда г.Кирова  от 14.07.2023 указано, что с 12.02.2018 арендаторами спорного помещения являлись ООО «Вид» и ООО «Микс».  Обоим арендаторам было передано в пользование одно и то же имущество, при этом части помещения, подлежащие использованию каждым из арендаторов, в договорах не выделены. Соглашения о порядке использования помещения арендаторами не заключались, в материалах дела отсутствуют. Дополнительным соглашением к договору от 30.10.2017 ООО «Премиум-Авто» и ФИО2 оговорили, что им известно о наличии действующего договора аренды с ООО «Вид» на то же имущество, при этом изменения в договор от 14.10.2016 между ООО «Вид» и ООО «Премиум-Авто» в части уменьшения размера арендуемого помещения и размера арендной платы ввиду передачи этого же помещения новому арендатору, не вносились, сведения о заключении дополнительных соглашений отсутствуют. В свою очередь ФИО2, с которым договор аренды был заключен позднее, а затем ООО «Микс», не заявляли  о нарушении своего права на передачу имущества. Из условий договоров аренды от 14.10.2016 и от 30.10.2017 не представлялось возможным установить конкретное имущество, переданное каждому из арендаторов в пользование в составе спорного помещения. Суд пришел к выводу о несогласованности существенных условий договоров аренды от 14.10.2016 и от 30.10.2017 и признал их незаключенными.

18.12.2023 составлен акт приема-передачи (далее – Акт от 18.12.2023), из которого следует, что комиссия Департамента в одностороннем порядке принимает в казну муниципального образования «Город Киров» помещение № 1009 с кадастровым номером 43:40:000373:1631 площадью 468 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> (далее – Помещение).

23.05.2024 арбитражный суд вынес решение по делу №А28-15262/2023  о взыскании с ООО  «Вид» в пользу муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента задолженности по оплате коммунальных услуг за апрель – декабрь 2021 года в размере 59 058  рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 17.11.2023 в размере 1176 рублей 31 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности) с 18.11.2023 по день фактической уплаты долга. Решение вступило в законную силу.

В данном решении указано, что доказательств возврата Департаменту Помещения ООО  «Вид» не представлено. Иные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в спорный период  (апрель – декабрь 2021 г.) ответчик не осуществлял фактическое пользование муниципальным помещением, в материалах дела также отсутствуют. При данных обстоятельствах, осуществляя фактическое пользование помещением (в отсутствии доказательств обратного) и уклоняясь от оплаты коммунальных услуг (тепловой энергии), на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение.

23.07.2024  арбитражный суд вынес решение по делу № А28-15029/2023 о взыскании с ООО  «Вид» в пользу Департамента 4 446  рублей 44 копеек задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 28.02.2021,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 13.11.2023 в сумме 79  рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга. Решение вступило в законную силу.

В данном решении указано, что доказательств возврата Департаменту Помещения ООО  «Вид»  не представлено. Иные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в спорный период  ООО  «Вид» не осуществлял фактическое пользование Помещением отсутствуют.  При данных обстоятельствах, осуществляя фактическое пользование Помещением (в отсутствии доказательств обратного) и уклоняясь от оплаты коммунальных услуг (тепловой энергии), на стороне ООО «Вид» за счет Департамента образовалось неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования помещением является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование помещением, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Департамент просит взыскать с общества задолженность за пользование Помещением  за период с 22.11.2018 по 31.08.2022  в сумме 2 841 769  рублей 08 копеек.

Материалы дела, а также вышеназванные судебные акты (решения Арбитражного суда Кировской области по делам №А28-177/2018,                                                      № А28-13428/2021, №А28-15262/2023, № А28-15029/2023, решение Первомайского районного суда г.Кирова  от  14.07.2023 по делу  №2-1427/2023, апелляционное определение Кировского областного суда от 05.12.2023 по делу № 6234/2023) свидетельствуют, что в заявленный период Помещение находилось в пользовании, в том числе ООО  «Вид».

Доказательства иного общество не представило. 

Довод ООО «Вид» о том, что общество перестало пользоваться спорным помещением с 01.11.2020, не подтвержден материалами дела. 

При этом суд предлагал ответчику  пояснить, чем подтверждается, что ООО «Вид» перестало использовать Помещением, представить доказательства в обоснование позиции и доводов общества. Однако доказательства, подтверждающие, что общество перестало пользоваться Помещением с 01.11.2020, ответчик не представил.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование Помещением в период с  22.11.2018 по 31.08.2022 отсутствуют.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование Помещением является правомерным и обоснованным.

Из пояснений Департамента следует, что расчет задолженности за пользование Помещением осуществлен по аналогии с арендной платой, установленной договором аренды нежилого помещения от 18.07.2011 №6982, заключенным  Управлением (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова и ООО «Премиум-Авто», с учетом положений Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением Кировской городской Думы от 25.08.2004 № 29/15, действующей в спорный период.

Размер взыскиваемой задолженности определен истцом с учетом оценки права пользования спорным помещением и с учетом коэффициентов – дефляторов, соответствующих индексу изменения потребительских цен на товары. Размер задолженности за пользование Помещением определен Департаментом с учетом ? площади Помещения (234 кв.м площади Помещения).

Суд полагает, указанный расчет задолженности за пользование Помещением является обоснованным и правомерным.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Департамент возражает против доводов общества об истечении срока исковой давности, ссылается на то, что истцу о фактическом пользовании обществом Помещением стало известно с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А28-13428/2021, то есть не ранее 15.07.2022.

ООО «Вид» полагает, что истцу стало достоверно известно о пользовании ООО «Вид»  помещением из акта приема-передачи от 21.11.2018, в соответствии с которым  Помещение передается вместе с арендаторами и субарендаторами, занимающими его на основании зарегистрированных договоров с разрешения Департамента, а именно: арендатор ООО «Вид», договор от 14.10.2016, срок до 09.09.2021, арендатор ФИО2 договор от 30.10.2019, срок до 09.09.2021, субарендатор ООО «Микс», договор от 24.11.2017, срок до 09.09.2021, субарендатор ИП ФИО1, договор от 01.01.2018, срок до 09.09.2021. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ  нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 203 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как ранее уже сказано, Департамент осуществил расчет задолженности за пользование Помещением по аналогии с арендной платой, установленной договором аренды нежилого помещения от 18.07.2011 №6982.

В соответствии с пунктом 3.1 договором аренды нежилого помещения от 18.07.2011 №6982 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В решении арбитражного суда от 22.06.2018 по делу № А28-177/2018 указано, что Помещение с согласия Департамента передано в аренду ООО «Вид» и ФИО2

Департамент выступал в качестве истца по делу № А28-177/2018.

Следовательно, истец в июне 2018 года знал об использовании обществом Помещения.

Исковое заявление в рамках настоящего дела поступило в арбитражный суд 07.03.2023.

Учитывая изложенное, положения статей 195, 199, 200, 203 ГК РФ, суд полагает, что срок исковой давности истек в отношении периода с 22.11.2018 по январь 2020 года.

Задолженность за пользование Помещением подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с февраля 2020 года по август 2022 года.

Принимая во внимание период взыскания, представленный истцом расчет задолженности за пользование Помещением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за пользование Помещением за период с февраля 2020 года по август 2022 года в сумме 1 984 470  рублей 49 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 31.08.2022 в сумме 412 091 рублей 04 копеек.  

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Учитывая истечение срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за пользование Помещением за период с 22.11.2018 по январь 2020 года, взыскание задолженности  за пользование Помещением за период с февраля 2020 года по  август 2022 года,  положения статьи 207 ГК РФ, арбитражный суд полагает, что срок исковой давности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 11.02.2020 истек.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  исключается период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание названные обстоятельства, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд полагает, что  с общества в пользу Департамента подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 195 891 рублей 47 копеек.  

Таким образом, исковые требования Департамента подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу   федерального бюджета государственную пошлину в сумме                    26 313 (двадцать шесть тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вид» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) задолженность за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 468 кв.м, за период с февраля 2020 года по август 2022 года в сумме 1 984 470 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в сумме                  195 891 (сто девяносто пять тысяч восемьсот девяносто один) рублей 47 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вид» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 313 (двадцать шесть тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмыри