Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6764/2024

город Петрозаводск

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен   23 декабря 2024 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» 

к Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по городу Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»

об освобождении имущества от ареста

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» - не явился, надлежащим образом извещен; 

ответчика, Судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 - не явился, надлежащим образом извещен; Общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» - не явился, надлежащим образом извещен; Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - не явился, надлежащим образом извещен; 

третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186932, 

<

...>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186931, 

<

...>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 198320, город Санкт – Петербург, город Красное село, проспект Ленина, дом 19, литер А, помещение 1-Н) (далее – ответчики) об освобождении от ареста имущества: топливозаправочного пункта TMS-40-Р (40 м.куб.) серийный номер 1780 с навесным оборудованием.

Заявленные требования обоснованы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2002 года «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 сентября 2024 года по инициативе суда в порядке части 6 статьи 46 и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по городу Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>).

Ответчики, Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по городу Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направили суду отзывы на заявление, в которых заявленные требования не признали в полном объеме. В удовлетворении требований просят отказать.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» и третье лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отзывы на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направили.

Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» направило в суд ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств: договора № ТП 11/21 купли продажи топливозаправочного пункта от 25.11.2021 года, акта приема – передачи от 18.01.2022 года и акта взаимозачета № 6 от 18.01.2022 года.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. Судебный пристав - исполнитель уведомил суд о возможности рассмотрения дела без своего участия.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, в рамках дела № А26-10632/2023 Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» о взыскании 2 507 751 руб. 60 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

Одновременно с исковым заявлением, от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: объект недвижимости - топливозаправочный пункт TMS-40-P (40 куб. м) по адресу: 186930, 

<

...> под серийным номером 1780, согласно паспорту, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Топливные Модульные Системы» от 2014 года, принадлежащее на праве собственности ответчику на основании договора купли - продажи от 28.10.2018 года.

Определением суда от 21 ноября 2023 года ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» об обеспечении заявления удовлетворено. Наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: объект недвижимости - топливозаправочный пункт TMS-40-P (40 куб. м) по адресу: 186930, 

<

...> под серийным номером 1780, согласно  паспорту, выданного Обществом с ограниченной ответственностью  «Топливные Модульные Системы» от 2014 года, принадлежащее на праве собственности ответчику на основании договора купли - продажи от 28.10.2018 года.

По ходатайству истца судом 08 апреля 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС № 045538465 и направлен для принудительного исполнения в Отделение судебных приставов по городу Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (

<

...>).

22 апреля 2024 года Судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по городу Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 45617/24/10006-ИП.

В рамках исполнительного производства № 45617/24/10006-ИП судебным приставом – исполнителем 14 июня 2024 года наложен арест на топливозаправочный пункт TMS-40-Р (40 м.куб.), предварительной стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп.

Полагая, что арест на имущество наложен незаконно, нарушает положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением и просит суд освободить имущество от ареста. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, является одной из обеспечительных мер.

В соответствии со статьями 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Статьей 2 Закона Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в рамках исполнительного производства № 45617/24/10006-ИП судебным приставом – исполнителем 14 июня 2024 года был наложен арест на топливозаправочный пункт TMS-40-Р (40 м.куб.), предварительной стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 045538465, выданного Арбитражным судом Республики Карелия в целях принудительного исполнения Определения суда о принятии обеспечительных мер от 21.11.2023 года по делу № А26-10632/2023.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное положение процессуального законодательства корреспондируется с нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в рассматриваемом случае  акт от 14.06.2024 года о наложении ареста на имущество должника соответствует требованиям исполнительного листа, выданного на основании судебного акта о применении обеспечительных мер. Следовательно, ограничение прав должника на его имущество в данном деле осуществлено не в рамках проведения исполнительных действий самого судебного пристава - исполнителя, а в рамках судебного акта о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на имущество должника совершены им в рамках исполнения судебного акта по делу № А26-10632/202, и соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обществом с ограниченной ответственностью «Лессервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» действия по наложению ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» не совершались. Как указано судом выше, арест на имущество наложен на основании Определения Арбитражного суда Республики Карелия о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А26-10632/2023.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Стрела».

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» о фальсификации доказательств, не имеет процессуального значения для рассмотрения настоящего спора. 

Кроме того, суд учитывает следующее. 

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассматривая данное заявление, арбитражный суд обязан разъяснить лицу, заявившему о фальсификации доказательства, и лицу, представившему названное доказательство,  уголовно - правовые последствия такого заявления; исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

С учетом неоднократной неявки в судебные заседания представителей сторон, у суда отсутствует процессуальная возможность соблюсти порядок рассмотрения заявления о фальсификации, регламентированный статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

В силу положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины судом в части требований к судебному приставу – исполнителю не производится. 

В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» отказать.

2.            Судебные расходы отнести на заявителя.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.