22/2023-108306(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7600/2023

г. Ярославль

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "ГТС Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Киберхайв Лаунж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 850465.75 руб. 

при участии: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2022; 

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2023;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТС Инжиниринг" (далее – истец)  обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Киберхайв Лаунж"  (далее – ответчик) о взыскании 850465,75 руб., в т.ч. 830 000 руб., перечисленных ответчику  платежными поручениями № 147 от 28.04.2022 года, № 166 от 11.05.2022 года, № 302 от  16.08.2022 года, № 314 от 31.08.2022 года, № 322 от 07.09.2022 года неосновательного  обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.03.2023 года по 13.07.2023 года в сумме 20 465,75 руб. и проценты на сумму  задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ с 14.07.2023 года по дату фактического  исполнения ООО «КиберХайв Лаунж» обязательств по возврату сумм задолженности.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что ввиду  отсутствия подлинных договоров займа доказать факт существования договорных  отношений займа и согласования сторонами неустойки за просрочку возврата сумм займа в  размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата суммы займа  невозможно, в связи с чем просит взыскать неосновательное обогащение и проценты.  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном  отзыве: требования противоречат существовавшим корпоративным отношениям между  сторонами, истец и ответчик имеют одних и тех же учредителей (ФИО4 50%, ФИО5), перечисление денежных средств от ООО «ГТС Инжиниринг» на расчетный счет ООО  «КИБЕРХАЙВ ЛАУНЖ», имело реальные экономические мотивы – инвестирование  (финансирование деятельности) учредителями деятельности общества с целью дальнейшего  возврата инвестиций и получения дохода от его деятельности; перечисление денежных  средств со счета ООО «ГТС Инжиниринг» имеющего в составе учредителей ФИО4  50%, ФИО5 50%, действующего в лице директора ФИО4, представляли из себя  

способ участия указанных лиц в капитале общества и получения в дальнейшем процентного  дохода от его деятельности. Согласно протоколу общего собрания участников от 08.08.2022 ,  прогнозируемый срок окупаемости деятельности компании – 18 месяцев с даты начала  работы (открытия), общий бюджет проекта 7 200 000 рублей, среднемесячная сумма возврата  инвестиций – 400 000 руб., которая определена как 7,2 млн./18 месяцев – решение принято  единогласно, срок окупаемости инвестиционного проекта к моменту предъявления  требований не наступил, согласно представленным в материалы дела выпискам по р/счету,  денежные средства вносились как инвестиционной взнос и расходовались на указанные  цели, что противоречит правовой природе неосновательного обогащения; заявленные  требования носят корпоративный характер и не являются по своей правовой природе  неосновательным обогащением в связи с чем не подлежат взысканию.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

Истец указывает, что между ООО «ГТС ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Киберхайв Лаунж»  были заключены договоры займа: № 118 от 25.04.2022 года, № 122 от 16.08.2022 года, № 124  от 31.08.2022 года на основании которых ООО «ГТС Инжиниринг» перечислило ООО  «Киберхайв Лаунж» 830 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:  

- № 147 от 28.04.2022 на сумму 100 000 рублей; - № 166 от 11.05.2022 года на сумму 200 000 рублей; - № 302 от 16.08.2022 года на сумму 100 000 рублей; - № 314 от 31.08.2022 года на сумму 200 000 рублей; - № 322 от 07.09.2022 года на сумму 230 000 рублей. 

В соответствии с п.п. 1.2. и 2.3. договора займа № 118 от 25.04.2022 года, договора  займа № 122 от 16.08.2022 года, договора займа № 124 от 31.08.2022 года «займ  предоставляется на неопределенный срок». «Заемщик обязан возвратить сумму займа  Заимодавцу в течение тридцати дней со дня предъявления Заимодавцем требования об  этом».  

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 31.01.2023 года с требованием  возврата сумм займа в соответствии с условиями вышеуказанных договоров займа. Согласно  данным Почты России заказное письмо было получено ООО «КиберХайв Лаунж» 14  февраля 2023 года. Таким образом, 30-ти дневный срок для возврата сумм займов истек 15  марта 2023 года.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Ввиду отсутствия подлинных договоров займа истец просит взыскать неосновательное  обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.03.2023 по 13.07.2023 в сумме 20465,75 руб. с продолжением начисления процентов по  день возврата денежных средств.  

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и  законных интересов.  

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно,  распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно  строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.  

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ООО  "Киберхайв Лаунж" приобрело имущество ООО «ГТС Инжиниринг» без установленных  сделкой или законом оснований, ООО "Киберхайв Лаунж" должно представить  доказательства законных оснований приобретения имущества.  

Факт безосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 830000 руб.  подтвержден материалами дела, доказательств наличия договорных отношений, в  соответствии с которыми истец перечислил ответчику № 147 от 28.04.2022 на сумму 100 000  рублей, № 166 от 11.05.2022 года на сумму 200 000 рублей, № 302 от 16.08.2022 года на  сумму 100 000 рублей, № 314 от 31.08.2022 года на сумму 200 000 рублей, № 322 от  07.09.2022 года на сумму 230 000 рублей, в общей сумме 830000 руб. ответчиком не  представлено, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или  несовершения им процессуальных действий.  

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 830 000 руб. были внесены в  качестве взносов на инвестирование деятельности Ответчика судом отклонены как  документально необоснованные, истец не является участником ООО «Киберхайв лаундж»,  доказательств наличия отношений, вытекающих из инвестиционной деятельности не  представлено, наличие в составе участников одних и тех же лиц не свидетельствует о том,  что денежные средства перечислены в качестве финансирования деятельности и не подлежат  возврату.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок (пункты 1 и 3).  

Суд считает обоснованным применительно к пункту 2 статьи 1107 ГК РФ взыскание с  ответчика процентов за период с 16.03.2023 по день фактического возврата денежных  средств, расчет соответствует статьи 395 ГК РФ и ответчиком не оспорен.  

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению  ответчиком.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киберхайв Лаунж" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ГТС Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 850465.75 руб., в т.ч. 830 000  руб. долга, 20 465,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.03.2023 по 13.07.2023 и далее с 14.07.2023 по день фактического погашения  830 000 руб. долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также 20009 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГТС Инжиниринг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 388 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.05.2023 № 154. Исполнение  судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству  плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.А. Захарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 8:29:00

Кому выдана Захарова Мария Андреевна