ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168162/2024

05 июня 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Азия Транс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года по делу № А40-168162/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендерный центр «С.Т.И.К.»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Азия Транс»

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Тендерный центр «С.Т.И.К.» (далее - истец, ООО «ТЦ «С.Т.И.К.») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Азия Транс» (далее - ответчик, ООО «ТЭК Азия Транс») о взыскании убытков в размере 787 285 руб. 94 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что сумма реальной таможенной пошлины за фактически ввезенный товар не может являться для истца убытком, поскольку уплата пошлины является в силу закона для декларанта его обязанностью; заявленная сумма не является оплатой за самостоятельную услугу в рамках договора, просил отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 23.12.2022 между ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» (клиент) и ООО «ТЭК Азия Транс» (экспедитор) заключен договор № RT-00211/2022 на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - договор), согласно условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиа и иными видами транспорта, а также организовать выполнение иных услуг, связанных с доставкой грузов клиента (далее - услуга). Услуга оказывается экспедитором по всему маршруту перевозки груза клиента, между пунктами, один из которых (назначения или отправления) находится на территории Российской Федерации, а другой (отправления или назначения соответственно) на территории иностранного государства, а также, когда оба пункта (отправления и назначения) находятся на территории Российской Федерации, а также когда оба пункта (назначения и отправления) находятся за пределами территории Российской Федерации. Для выполнения обязательств по настоящему договору экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры и производить расчеты от своего имени. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора установлено, что для целей настоящего договора, согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации к услугам, связанными с транспортно-экспедиционным услугам относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» на основании выставленных УПД № 1628 от 17.06.2023, 1634 от 17.06.2023, 1631 от 16.07.2023, оплатило услуги ООО «ТЭК Азия Транс» платежными поручениями № 437795 от 21.06.2023, № 19 от 28.06.2023 на сумму 63 000 руб. (стоимость услуг установлена в приложении № 2 договора).

Во исполнение условий договора экспедитор оформил следующие таможенные декларации: ДТ № 10013160/140623/5002995; ДТ № 10013160/140623/3269393; ДТ № 10013160/140623/3269584 (далее - декларации). 

Решениями Московской таможни от 18.09.2023, от 19.09.2023 внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров, определена новая таможенная стоимость товара и доначислены таможенные пошлины на сумму 724 285 руб. 94 коп.

Указывая на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, ООО «ТЭК Азия Транс» причинены убытки в размере 724 285 руб. 94 коп.; сумма в размере 63 000 руб. за услуги ненадлежащего качества подлежат также возврату в адрес клиента; инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, повлекшее возникновение у истца убытков; доказанность наличия и размера убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма реальной таможенной пошлины за фактически ввезенный товар не может являться для истца убытком; заявленная сумма не является оплатой за самостоятельную услугу в рамках договора, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая поведение сторон в ходе исполнения обязательств, признав доначисление таможенных пошлин в связи по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суды установили совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 1, 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года по делу № А40-168162/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Азия Транс» – без удовлетворения.

Судья                                                                                               Н.А. Лоскутова