АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А11-15865/2019

"25" февраля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 17.02.2020.

Полный текст решения изготовлен – 25.02.2020.

В судебном заседании 14.02.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.02.2020 в 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (600020, 

<

...>;                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными и об отмене пунктов 1 - 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) от 21.08.2019 № 033/06/54.7-815/2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: страховое акционерное общество "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Владимирского филиала САО "ВСК" (600000, Владимирская область, 

<

...>); страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (117997, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала СПАО "ИНГОССТРАХ" во Владимирской области (600015, 

<

...>),

при участии представителей:

от федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области": ФИО2 – по доверенности                от 18.06.2018 № 21 (сроком действия на три года); ФИО3 –                    по доверенности от 24.09.2018 № 24 (сроком действия на три года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: не явились, извещены;

от страхового  акционерного общества "ВСК" в лице Владимирского филиала САО "ВСК": ФИО4 – по доверенности от 01.01.2020 № 7-ТД-0192-Д (сроком действия по 15.01.2021);

от  страхового  публичного акционерного  общества "ИНГОССТРАХ"  в лице филиала СПАО "ИНГОССТРАХ" во Владимирской области:  ФИО5 – по доверенности от 01.03.2019 № 6686683-/19 (сроком действия на один год),

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и об отмене пунктов 1-2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 21.08.2019 № 033/06/54.7-815/2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которыми заявитель признан нарушившим требования части 6.1 статьи 66 Федеральный закон                              от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В обоснование предъявленного требования заявитель указал на отсутствие у аукционной комиссии полномочий по осуществлению правовой оценки достоверности ценовых предложений участников аукциона.

Как отметил заявитель, именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (абзац 3 пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2017                № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Федеральный закон               от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" таких требований к аукционной комиссии не предъявляет.

Учреждение также обратило внимание суда на то, что оспариваемое решение принято Управлением на основании жалобы, поданной с нарушением установленного законом срока.  

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, сложившейся практике антимонопольной службы и судебной практике, нарушает его законные права и интересы.

Более подробно позиция Учреждения отражена в заявлении.

Управление в отзыве от 10.12.2019 ив  дополнении к нему                              от 21.01.2020 просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав при этом, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана заказчиком в размере 6 481 467 руб. 49 коп., соответственно, предложенная участниками закупок цена контракта не может быть ниже этой суммы. Победителем электронного аукциона (САО "ВСК") предложена цена контракта, ниже начальной (максимальной) цены контракта, рассчитанной заказчиком, то есть победителем закупки была предложена цена контракта, заведомо несоответствующая требованиям аукционной документации.

Таким образом, аукционная комиссия Учреждения неправомерно признала вторую часть заявки САО "ВСК" соответствующей требованиям аукционной документации и законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, Управление указало, что нарушений со стороны антимонопольный службы при приеме жалобы СПАО "ИНГОССТРАХ" допущено не было, поскольку протокол подведения итогов электронного аукциона размещен на сайте ЕИС РФ в сфере закупок 06.08.2019.

Между тем, жалоба СПАО "Ингосстрах" в лице филиала во Владимирской области была направлена в адрес Управления посредством почтовой связи 12.08.2019, что подтверждается кассовым чеком № 00098 от 12.08.2019.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то есть в данном случае 12.08.2019.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" в лице филиала во Владимирской области срок окончания подачи жалобы нарушен не был, а жалоба была правомерно принята Управлением к производству в соответствии со статьей 105 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –  Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК") и страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее – СПАО "ИНГОССТРАХ").

САО "ВСК" в лице филиала во Владимирской области указало на обоснованность заявленного требования.

СПАО "ИНГОССТРАХ"  в лице филиала во Владимирской области поддержало позицию антимонопольного органа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Управление с жалобой о нарушении Учреждением антимонопольного законодательства, в котором просило рассмотреть данное обращение и приостановить заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в соответствии с пунктом 7 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ.

Решением от 21.08.2019 № 033/06/54.7-815/2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок Управление признало жалобу филиала СПАО "Ингосстрах" в лице филиала во Владимирской области на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) для нужд ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" (извещение № 0828100000419000167) обоснованной (пункт 1), признало аукционную комиссию нарушившей требования части 6.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Не согласившись с пунктами 1 - 2 резолютивной части решения Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение № 331).

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.1.1 Положения № 331 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции. 

Согласно пункту 4 Положения № 331 ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

На основании подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ) контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом                    № 44-ФЗ. 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ). 

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Содержание первой части заявки участника закупки регламентировано частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Требования к содержанию документов и информации в составе второй части заявки предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ императивно установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать только копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 на официальном сайте единой информационной системы zakupki.gov.ru государственным заказчиком опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на прочую закупку товаров, работ и услуг (оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области")  – извещение № 0828100000419000167.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере                          6 481 467 руб. 49 коп.

Расчет начальной (максимальной) центы контракта (суммы страховой премии) произведен заказчиком в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 04.12.2018 № 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (Приложение № 1 к информационной карте электронного аукциона).

Из протокола подведения итогов аукциона в электронной форме                       от 06.08.2019 № 0828100000419000167 следует, что в аукционе приняли участие девять участников закупки.

В соответствии  с частью 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона в электронной форме признано САО "ВСК", предложившее наименьшее ценовое предложение – 4 405 049 руб. 45 коп. 

СПАО "Ингосстрах" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика – Учреждения, при организации и проведении данного электронного аукциона.

Решением Управления от 21.08.2019 № 033/06/54.7-815/2019 данная жалоба признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия Учреждения признана нарушившей требования части 6.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что предложенная участниками закупок цена контракта, не может быть ниже начальной (максимальной) центы контракта, рассчитанной заказчиком. Поскольку победителем электронного аукциона (САО "ВСК") было предложена цена контракта, ниже начальной (максимальной) цены контракта, таким образом, им была предложена цена, заведомо несоответствующая требованиям аукционной документации. Следовательно, аукционная комиссия неправомерно признало вторую часть заявки САО "ВСК" соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Данный вывод  антимонопольного органа не может быть судом правомерным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002                      № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по ОСАГО осуществляется посредством установления Банком России актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 40-ФЗ.

Указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно поименованному Указанию страховщик самостоятельно принимает решение об установлении размера базового тарифа в пределах установленных Банком России значений.

Частью 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщикам запрещено применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Перечень оснований, при наличии которых заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, является исчерпывающим и установлен пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ. Наличие указанных оснований устанавливается при оценке заявок аукционной комиссией. Такими основаниями признаются непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Документацией на проведение электронного аукциона в настоящем случае установлены начальная (максимальная) цена контракта, иные требования к подаваемым участниками заявкам. 

Первая часть заявки участника электронного аукциона (пункт 13.2 документации) должна содержать согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; указание наименования страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств), конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документе об электронном аукционе, указание на товарный знак.

Согласно документации (пункт 13.5) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование, место нахождения, почтовый адрес участника, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика при наличии у участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона, идентификационная номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона. Вторая часть заявки участника закупки должна включать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в подпункте 1 пункта 5.2, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 2-8 пункта 5.2 настоящей документации; копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным действующим законодательством; решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случаях, предусмотренных законодательством; документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона № 44-ФЗ (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ); декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

В настоящем случае аукционной документацией не установлено требование к участникам закупки расчета формирования страховой премии. Требование о предоставлении участниками закупки расчета ценового предложения в аукционной документации также не содержится. Представленные заявки участников закупки не содержали в себе расчета ценового предложения.

Формируя цену предложения по оказанию услуг ОСАГО, участник закупки обязан применять тарифы в соответствии с Федеральным законом               № 40-ФЗ и Указанием Центрального Банка Российской Федерации                           от 04.12.2018 № 5000-У, а также применять информацию, размещенную в документации заказчика.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 6 481 467 руб.                 49 коп. САО "ВСК" предложило цену контракта 4 405 049 руб. 45 коп., исходя из требований статьи 59, части 6 статьи 68 Федерального закона                 № 44-ФЗ. 

С учетом положений Закона о контрактной системе и содержания документации о проведении электронного аукциона, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у аукционной комиссии обязанности по проверке расчета размера предложенной участниками закупки страховой премии (правомерности применения базовых ставок и соответствующих коэффициентов) в целях определения достоверности предложенной цены контракта.

При этом в распоряжении аукционной комиссии на момент рассмотрения второй части заявок отсутствовала надлежащим образом подтвержденная информация о наличии в составе заявки                                       САО "ВСК" недостоверной информации. Данная информация также отсутствовала и на дату принятия антимонопольным органом оспариваемого решения (21.08.2019).

Кроме того, в силу части 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам ОСАГО осуществляет Банк России.

Поскольку заявка САО "ВСК" на участие в аукционе соответствовала требованиям документации, его предложение о цене контракта не превышало начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса, у комиссии заказчика не имелось правовых оснований для отклонения данной заявки.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области"  удовлетворить.

2. Пункты 1 и 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 21.08.2019                         № 033/06/54.7-815/2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признать недействительными.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (600020, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                     Е.В. Ушакова