10358_5216022  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-12471/18

06 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Регул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской  области  

о признании недействительным решения 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 13 по Ростовской области № 1852 от 27.12.2017 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как  несоответствующее налоговому законодательству Российской Федерации.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13  по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регул»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья М.Е. Штыренко