АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24917/2023

г. Новосибирск

17 декабря  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023  года

           В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2023  года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению прокурора Новосибирской области Бучмана Александра Ефимовича в интересах администрации Кочковского района Новосибирской области 

к 1. Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Жуланская средняя школа" Кочковского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Кочковский район, село Жуланка,  

2. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Кочковский район, село Жуланка,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кочковского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Кочковский район, с. Кочки, 

о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта № 6398199.ЭМ от 30.07.2023, заключенного между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Жуланская средняя школа" Кочковского района Новосибирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, служебное удостоверение,  доверенность № 758 от 18.01.2023, 

ответчиков: не явились, извещены,

третье лицо: не явилось, извещено,  

 

у с т а н о в и л:

прокурор Новосибирской области (далее – истец, прокурор) в интересах администрации Кочковского района Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта № 6398199.ЭМ от 30.07.2023, заключенного между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Жуланская средняя школа" Кочковского района Новосибирской области (далее – МКОУ ФИО4, учреждение) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО5, индивидуальный предприниматель).

Заявленные требования мотивированны тем, что  при заключении спорного муниципального контракта от 30.07.2023 № 6398199.ЭМ у директора  МКОУ ФИО4 ФИО6 возникла обязанность по урегулированию конфликта интересов, поскольку  контракт заключен  с ИП ФИО2, являющимся  ее супругом. При  этом  возникла ситуация, при которой личная заинтересованность ФИО6 могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ею как директором  учреждения обязанностей и возложенных законом полномочий. Вместе с тем директор МКОУ ФИО4 ФИО6 обязанность по уведомлению главы Кочковского района о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не исполнила. Указанное обстоятельство свидетельствует о коррупционных проявлениях при заключении муниципального контракта, поскольку  сделка совершена в условиях конфликта интересов не урегулированного в установленном  законом порядке.  Оспариваемый контракт  заключен при наличии конфликта интересов  между руководителем  заказчика и  индивидуальным предпринимателем, являющегося участником закупки,  что нарушает прямо  установленным законодательством  запрет установленный частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тем самым посягает  на публичные интересы. Заключение муниципального контакта при наличии личной заинтересованности в обход положений законодательства о закупках и противодействии коррупции само по себе  противоречит принципам  и нормам законодательства.  Обращение в арбитражный суд с настоящим иском  обусловлено необходимостью  обеспечения законности и является формой  реализации функций прокурора по надзору  за исполнением  требований действующего законодательства. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кочковского района Новосибирской области. 

Определением суда от 15.09.2023 заявление прокурора Новосибирской области об обеспечении иска удовлетворено; муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Жуланская средняя школа" Кочковского района Новосибирской области и индивидуальному предпринимателю ФИО2 запрещено совершать любые действия, связанные с  исполнением муниципального контракта № 6398199.ЭМ от 30.07.2023 на поставку продуктов питания.

Истец в судебном  заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

 Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчиков, третьего лица, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Порядок заключения контрактов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Закупка у единственного поставщика - это способ, при котором контракт заключается с конкретным юридическим или физическим лицом без проведения формальной процедуры выбора поставщика. При этом необходимо обратить внимание, что закупка у единственного поставщика - это право, а не обязанность заказчика, исключение составляют лишь закупки у единственного поставщика при несостоявшихся конкурентных процедурах по Закону № 44-ФЗ

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исчерпывающим образом определены в статье 93 Закона № 44-ФЗ. Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях:

...осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2023 между МКОУ ФИО4 (заказчик) в лице директора ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 6398199.ЭМ на поставку продуктов питания (горячее питание с 1 по 4 класс) для нужд заказчика в соответствии со спецификацией (далее – муниципальный контракт от 30.07.2023 № 6398199.ЭМ). Идентификационный код закупки – 23 35426102836542601001 0002 000 0000 244.

Указанный контракт  заключен  в соответствии  с пунктом  5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Поставка  товара осуществляется поставщиком   в соответствии  с законодательством Российской Федерации требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок  поставки такого вида  товара устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии  с условиями контракта (пункт 1.2 муниципального контракта от 30.07.2023 № 6398199.ЭМ).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта от 30.07.2023 № 6398199.ЭМ, цена контракта составляет 129 669 рублей 60 копеек, без НДС на основании применения поставщиком упрощенной системы налогообложения, статья 341.11 глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  Источник финансирования – средства бюджета Кочковского района Новосибирской области. 

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с поставкой товара, предусмотренного контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2. муниципального контракта от 30.07.2023 № 6398199.ЭМ). 

Согласно пункту 2.4 муниципального контракта от 30.07.2023 № 6398199.ЭМ оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный  счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.6 муниципального контракта от 30.07.2023 № 6398199.ЭМ, предусмотрено, что поставка товара осуществляется по адресу: 

<

...>. Доставка товара до места передачи товара производится силами и средствами поставщика. Срок поставки товара – сентябрь-декабрь 2023 года (партиями по предварительной заявке) силами и средствами поставщика.

В соответствии с  уставом МКОУ ФИО4 директор  является единоличным  исполнительным органом  учреждения, действует без доверенности от имени учреждения как юридического  лица, подписывает гражданско-правовые договоры и иные документы. 

С 27.08.2009  между администрацией Кочковского района Новосибирской области и ФИО6 заключен трудовой договор № 15 (с изменениями от 01.04.2015).

ФИО6 принята на должность директора МКОУ ФИО4, о чем также внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН записи 2095456024410 от 07.09.2009).

Согласно информации, предоставленной отделом ЗАГС Ордынского района Новосибирской области, внесена запись акта о заключении брака № 3 от 28.09.1989 между ФИО7 (после заключения брака – ФИО8) и ФИО2. 

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее- Закон  N 273-ФЗ) организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, в числе меры, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов (пункт 5 части 2 статьи 13.3 Закона N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона  N 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями  (часть 2 статьи 10 Закона  N 273-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 11 Закона  N 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона  N 273-ФЗ, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно пункту 22 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт может быть признан судом недействительным, в том числе по требованию контрольного органа в сфере закупок, если будет установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии по осуществлению закупок, руководителя контрактной службы заказчика, контрактного управляющего в заключении и исполнении контракта. Такая заинтересованность заключается в возможности получения указанными должностными лицами заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или третьих лиц.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 30.07.2023 № 6398199.ЭМ между ответчиками (участниками закупки) не мог быть  заключен, поскольку директор МКОУ ФИО4 и индивидуальный  предприниматель  являются супругами, что свидетельствует о наличии конфликта интересов (не урегулированного в установленном законом порядке), являющегося законодательным запретом. 

Согласно   части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Контракт, заключенный в нарушение требований Закона № 44-ФЗ,  является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от наличия доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие публичного интереса обуславливается самим фактом расходования бюджетных средств, выделяемых учреждению для выполнения государственного задания.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям  166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Прокурор имеет такой интерес, поскольку его действия направлены на пресечение и предупреждение нарушения законодательства.

Муниципальный контракт № 6398199.ЭМ от 30.07.2023, заключенный между МКОУ ФИО4 и ИП  ФИО2, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктами 2, 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей; при подаче заявления об обеспечении иска - 3 000 рублей.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Государственная пошлина по иску в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера и по заявлению об обеспечении  иска в сумме 3000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 4 500 рублей с каждого.

Между тем, казенные учреждения, освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Таким образом, ответчик МКОУ ФИО4 освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 9 000 рублей (6000 рублей – иск, 3 000 рублей – обеспечительные меры) подлежит взысканию с ИП  ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным муниципальный контракт № 6398199.ЭМ от 30.07.2023, заключенный между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Жуланская средняя школа" Кочковского района Новосибирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова