АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          

20.02.2020 г.                                                                                   Дело № А19-25878/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" ГОРОДА ИРКУТСКА (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 664035 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАДУГА" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 664080 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

о  взыскании 1 687 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании 06.02.2020: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2020 до 12.02.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 12.02.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2020 до 13.02.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 13.02.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАДУГА" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основного долга - 1 422 руб. 42 коп. за декабрь 2018г., пени - 264 руб. 60 коп. за период с 16.01.2019 по 06.02.2020, расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору № 21596 от 01.01.2018 о предоставлении услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование, захоронение отходов и уборку контейнерных площадок.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Ответчик поясняет, что весь объем мусора был вывезен, но были нарушены сроки выполнения работы, предусмотренные графиком, в связи с чем начислены штрафные санкции в размере 1 422 руб. 22 коп., которые не выплачены истцу.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.01.2018 заключен договор № 21596 о предоставлении услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование, захоронение отходов и уборку контейнерных площадок (далее – договор), договор регулирует взаимоотношения сторон связанные с предоставлением услуг по планово-регулярному сбору, транспортированию и захоронению отходов IV-V классов опасности, твёрдых коммунальных отходов а также по уборке контейнерных площадок.

Согласно пункту 2.2.8 в срок с 6 по 10 число месяца следующего за отчетным, ответчик обязан лично получить отчетные документы (счет-фактуру, акт оказанных услуг, акт сверки) в офисе истца.

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета на оплату в течение 15 календарных дней с даты подписания ответчиком акта об оказании услуг.

Из пункта 4.3 следует, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг истец имеет право выставить ответчику счет на оплату неустойки в виде пени за просрочку платежа в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от стоимости не исполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Протоколом разногласий от 22.03.2018 пункт 4.3 договора согласован в редакции ответчика: в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг истец имеет право выставить ответчику счет на оплату неустойки в виде пени за просрочку платежа в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от стоимости не исполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Согласно акту об оказании услуг № 36123 от 31.12.2018, истцом ответчику в декабре 2018г. оказаны услуги на общую сумму 182 485 руб. 14 коп.  Акт подписан ответчиком с разногласиями, ответчик подтвердил оказание услуг, но, вместе с тем, согласился с выплатой 181 062 руб. 72 коп.

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил счет № 36975 от 31.12.2018 на общую сумму 182 485 руб. 14 коп.

Претензией от 12.08.2019 истец предложил ответчику оплатить в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ответчиком указано, что им подписан акт об оказании услуг с разногласиями на сумму 181 062 руб. 72 коп., им оплачены услуги платёжным поручением №  681 от 28.12.2018 на признанную сумму 181 062 руб. 72 коп. (л.д. 98). Указано, что поскольку истцом были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные графиком, ответчиком истцу начислены штрафные санкции в размере 1 422 руб. 22 коп., которые и удержаны (не выплачены истцу) 182 485 руб. 14 коп. - 181 062 руб. 72 коп. = 1 422 руб. 42 коп..

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности с учетом уточнений в размере 1 422 руб. 42 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику неустойку с учетом уточнений в размере 264 руб. 60 коп. за период с 16.01.2019 по 06.02.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом ответчику услуг в период декабрь 2018г. подтверждаются представленным в материалы дела актом об оказании услуг № 36123 от 31.12.2018 на общую сумму 182 485 руб. 14 коп. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил факты оказания истцом услуг в декабре 2018г. на заявленную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2.8 в срок с 6 по 10 число месяца следующего за отчетным, ответчик обязан лично получить отчетные документы (счет-фактуру, акт оказанных услуг, акт сверки) в офисе истца.

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета на оплату в течение 15 календарных дней с даты подписания ответчиком акта об оказании услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком частично оплачены услуги платёжным поручением № 681 от 28.12.2018 на сумму 181 062 руб. 72 коп.

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности с учетом уточнений в размере 1 422 руб. 42 коп.

Ответчик поясняет, что весь объем мусора был вывезен, но были нарушены сроки выполнения работы, предусмотренные графиком, в связи с чем начислены штрафные санкции в размере 1 422 руб. 22 коп., которые и удержаны у истца (не выплачены истцу).

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 1 422 руб. 42 коп. суду не представлены.

Рассмотрев доводы ответчика в части отсутствия задолженности в связи с правомерным удержанием начисленной истцу неустойки, суд не соглашается с данными доводами, поскольку договором не предусмотрено право ответчика удерживать из стоимости оказанных услуг штрафные санкции.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 422 руб. 42 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 4.3 следует, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг истец имеет право выставить ответчику счет на оплату неустойки в виде пени за просрочку платежа в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от стоимости не исполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Протоколом разногласий от 22.03.2018 пункт 4.3 договора изложен в редакции ответчика: в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг истец имеет право выставить ответчику счет на оплату неустойки в виде пени за просрочку платежа в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от стоимости не исполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 4.3 начислил ответчику неустойку в размере 264 руб. 60 коп. за период с 16.01.2019 по 06.02.2020. 

Расчет истцом произведен без учета протокола разногласий, с применением 1/150 ключевой ставки Банка России, в связи с чем суд не соглашается с расчетом истца и с учетом пункта 4.3 в редакции протокола разногласий приводит свой расчет:

1 422 руб. 42 коп. х (6,25 % : 300) х 387 дней = 110 руб. 09 коп.

Согласно расчету суда, размер неустойки равен 110 руб. 09 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы в размере 110 руб. 09 коп. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 1 422 руб. 42 коп. – основного долга, 110 руб. 09 коп. – неустойки; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № 15495 от 23.08.2019, согласно условиям которого истец поручил, а индивидуальный предприниматель ФИО4 принял на себя обязательство оказать юридические услуги связанные с представлением интересов истца в Арбитражном суде Иркутской области, а истец принял на себя обязательство оплачивать услуги индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость нормочаса работы индивидуальный предприниматель ФИО4 составляет 5 000 руб.

Актом оказанных услуг от 13.09.2019 юридические услуги оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО4 надлежащим образом, истец претензий не имеет.

Платежным поручением № 2777 от 13.09.2019 истец перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО4 5 000 руб., основание платежа – оплата по договору об оказании юридических услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает данное требование истца с учетом положений статей 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 11 постановления от 11.07.2014 №  46 «О применении  законодательства  о  государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя разумными в размере 5 000 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 4 542 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично (90,84 %).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 1113 от 17.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 1 532 руб. 51 коп. (90,84 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. 80 коп. (90,84%).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАДУГА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" ГОРОДА ИРКУТСКА 1 422 руб. 42 коп. – основного долга, 110 руб. 09 коп. – неустойки, 1 816 руб. 80 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 542 руб. – судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина