ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10972/2016

17 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Медвежьегорский молокозавод» представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2019;

от ПАО Банк «Возрождение» ФИО3, доверенность от 14.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1452/2020) публичного акционерного общества Банк «Возрождение» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2019 по делу № А26-10972/2016, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молокозавод» о результатах процедуры конкурсного производства и ходатайству о завершении конкурсного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медвежьегорский молокозавод» определением от 19.12.2019 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

В апелляционной жалобе кредитор ПАО Банк «Возрождение» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства. В данном случае конкурсным управляющим не были предприняты все обходимые меры, направленные на погашение требований кредиторов. Имущество должника, находящееся в залоге у подателя жалобы, в большей части не реализовано (дважды проведенные торги признаны не состоявшимися). Конкурсным управляющим не предложено кредитору даже оставить не реализованное имущество за собой. Следовательно, не имеется оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и подателя жалобы поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего и подателя жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147). После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (абзац третий пункта 9 статьи 142).

Дальнейшее продление конкурсного производства может  иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на сумму 15 582 270,37 руб. В третью очередь включены требования конкурсных кредиторов на сумму  128 165 386,48 руб. основного долга, в том числе требования ООО «Сила Инвеста» и ПАО Банк «Возрождение» в размере 68 346 448,80 руб., обеспеченные залогом имущества должника, а также требования по штрафным санкциям на сумму 2 460 188,55 руб. Реализовано имущество на сумму 67 893 361 руб. В конкурсную массу поступило 112 094 509,88 руб. от сдачи имущества в аренду и в результате взыскания дебиторской задолженности. Средства конкурсной массы направлены на погашение текущей задолженности по заработной плате на сумму 26 923 581,09 руб., на выплату  вознаграждения арбитражного управляющего, оплату текущих платежей за электроэнергию, на погашение задолженности по

заработной плате, включенной в реестр (погашена на сумму 5 251 828,45 руб.) и погашение требований залоговых кредиторов (погашены на сумму 41 372 841,44 руб., что составило 75,86% требований залоговых кредиторов).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, конкурсным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия. ПАО Банк «Возрождение» не возражал против завершения конкурсного производства в суде первой инстанции. Как отмечено в обжалуемом определении со ссылкой на отчет конкурсного управляющего заложенное имущество в ходе конкурсного производства реализовано, требования залоговых кредиторов, в том числе ПАО Банк «Возрождение», частично удовлетворены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.12.2019 по делу № А26-10972/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «Возрождение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен