РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-239288/24-117-1707

г. Москва

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОРЫВ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ, Д. 13, ПОМ/ЭТ 10 (ОФИС) /1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ИКСМЭИЛ" (660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ОБОРОНЫ, ЗД. 3, ПОМЕЩ. 25, ОФИС 303, КАБИНЕТ № 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001) 

о взыскании 1 206 108 руб. 23 коп.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "ПРОРЫВ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ИКСМЭИЛ" (далее – ответчик, ООО ГК "ИКСМЭИЛ") суммы 1 206 108 руб. 23 коп., в том числе, 1 160 589 руб. – агентское вознаграждение по агентскому договору на прием и выдачу отправлений (оферта в редакции от 20.07.2023) за февраль, июнь 2024 года и 45 419 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 18.09.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела сторонами не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПРОРЫВ» (агент) и ООО ГК «ИКСМЭИЛ» (принципал) заключен агентский договор на прием и выдачу отправлений (оферта в редакции от 20.07.2023), в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала деятельность по приему и выдаче отправлений в ПВЗ.

Согласно п. 6.2. оферты агентское вознаграждение подлежит перечислению агенту в совокупном объеме с 20-го до 29-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 12.4. оферты стороны признают юридическую силу электронной переписки. Обмен любыми документами и юридически значимыми сообщениями в рамках настоящего договора может осуществляться с использованием электронных средств связи (электронной почты), в том числе с использованием сервисов мгновенного обмена сообщениями (мессенджеров) по контактным данным, указанным в договоре.

Как установлено судом, агент надлежащим образом исполнил свои обязательства по оферте, через систему электронного документооборота Диадок предоставил принципалу:

26.03.2024 УПД № 4 от 29.02.2024 и счет на оплату № 6 от 29.02.2024 за февраль 2024 года,

24.07.2024 УПД № 11 от 30.06.2024 за июнь 2024 года, счет на оплату № 10 от 30.06.2024, 

что подтверждается соответствующими отметками на данных документах и протоколом передачи.

За февраль 2024 года агентское вознаграждение составило 1 398 655 руб. 

25.03.2024 ООО «ПРОРЫВ» (агент) направило в адрес ООО ГК «ИКСМЭИЛ» (принципал) письмо исх. № 25.03/24 с просьбой произвести зачет встречных требований.

04.04.2024 между ООО ГК «ИКСМЭИЛ» и ООО «ПРОРЫВ» был подписан акт взаимозачета № 114, в соответствии с которым задолженность ООО ГК «ИКСМЭИЛ» перед ООО «ПРОРЫВ составляет 1 398 655 руб., задолженность ООО «ПРОРЫВ» перед ООО ГК «ИКСМЭИЛ» составляет 153 909 руб. С учетом произведенного взаимозачета между сторонами, принципал обязан выплатить агенту агентское вознаграждение за февраль 2024 года в сумме 1 244 746 руб.

08.04.2024 принципал оплатил 1 032 046 руб., что подтверждается платежным поручением № 3732. В связи с этим, задолженность принципала перед агентом за февраль 2024 года составляет 212 700 руб.

За июнь 2024 года агентское вознаграждение составило 991 860 руб.

24.07.2024 ООО «ПРОРЫВ» (агент) направило в адрес ООО ГК «ИКСМЭИЛ» (принципал) письмо исх. № 24.07/24 с просьбой произвести зачет встречных требований.

31.07.2024 между ООО ГК «ИКСМЭИЛ» и ООО «ПРОРЫВ» был подписан акт взаимозачета № 369, в соответствии с которым задолженность ООО ГК «ИКСМЭИЛ» перед ООО «ПРОРЫВ составляет 991 860 руб., задолженность ООО «ПРОРЫВ» перед ООО ГК «ИКСМЭИЛ» составляет 43 971 руб. С учетом произведенного взаимозачета между сторонами, принципал обязан выплатить агенту агентское вознаграждение за июнь 2024 года в размере 947 889 руб.

Между тем, до настоящего времени принципал, нарушая условия оферты, не оплатил агенту агентское вознаграждение за февраль и июнь 2024 года в общей сумме 1 160 589 (за февраль 2024 года 212 700 руб. + за июнь 2024 года 947 889 руб.) руб. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по договору не представил, в связи с чем, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из смысла п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, истцом по состоянию на 18.09.2024 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 519 руб. 23 коп. Указанный расчет соответствует порядку выплаты агентского вознаграждения, предусмотренному в п. 6.2. оферты, в совокупности с правилами начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 395, 1005, 1006 ГК РФ, суд признает исковые требования ООО "ПРОРЫВ" о взыскании с ООО ГК "ИКСМЭИЛ" суммы 1 206 108 руб. 23 коп., в том числе, 1 160 589 руб. – задолженность и 45 519 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга не противоречит ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ИКСМЭИЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОРЫВ" сумму 1 206 108 руб. 23 коп., в том числе, 1 160 589 руб. – задолженность и 45 519 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 19.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 61 183 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская