АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39153/2018

г. Новосибирск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", г Новосибирск (ИНН5408130693),

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНАЦЕЯ", г Москва (ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3

о взыскании задолженности по договору поставки №39716 от 05.06.2017 в размере 5 895 805,73 руб., пени в размере 829483,49 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО4, по доверенности от 30.11.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен 

от третьих лиц: не явились, извещен

установил:

акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее – истец, поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНАЦЕЯ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №39716 от 05.06.2017 в размере 5895 805,73 руб., пени в размере 829483,49 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - 1) ФИО2, 2) ФИО3-поручители.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзыв не представили. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

В ходе судебного заседания представитель истца в устной форме заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 5870518,08 рубля, в остальной части требования поддерживает полностью.

По результатам рассмотрения ходатайства суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 49, 159, 184-188 АПК РФ, определил: принять уточненные заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между истцом и ответчиков заключен договору поставки № 39716 (далее по тексту - договор), в котором стороны договорились, что поставщик обязуется поставить покупателю лекарственные средства и иной товар (далее - товар), а покупатель принять и оплатить его.

Согласно п.1.2. договора, каждая партия товара должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами, в товарных накладных являющихся приложениями к договору и состоящих его неотъемлемую часть. Подписи лиц, уполномоченного на приемку товара и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приемке указанного в ней товара и о согласии покупателя с тем, что закреплено в товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товаров указанным в заявке покупателя.

Согласно п. 3.1. договора, поставка товаров производится каждый раз по согласованным между сторонами ценами включающим стоимость товаров, тары, упаковки маркировки. Транспортные расходы включаются в стоимость товаров. Цены фиксируются в согласованных между Сторонами товарных накладных являющихся неотъемлемой частью Договора.

Дополнительным соглашением от 11.05.2018 стороны договорились о применении электронного документооборота. Передача и подписание всех товарных накладных сторонами происходило в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Пункт 2.2.2 договора в редакции Дополнительного соглашения № 39716/1 от 15.01.2018 устанавливает обязанность Покупателя принимать товары и оплачивать их в течение 60 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Согласно п. 3.5 договора поставки при нарушении Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, Поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с Покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате поставленного товара на момент подачи иска Ответчиком исполнены частично, что подтверждается Актом сверки расчетов от 17.09.2018 и расчетом задолженности и пени. Также поступила частичная оплата 22.10.2018 года. 

Задолженность образовалась по поставкам товара за период с 23.03.2018 по 10.08.2018 включительно.

Между истцом и ФИО3 (далее - поручитель) 27.11.2017 заключен договор поручительства №1363, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Панацея» обязательств по договору поставки №39716 от 05.06.2017, заключенного поставщиком и покупателем, в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

Между истцом и ФИО2 (далее - поручитель) 28.05.2018 заключен договор поручительства №1549, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Панацея» обязательств по договору поставки №39716 от 05.06.2017, заключенного поставщиком и покупателем, в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

От поручителей оплата в счет обязательств ответчика также не поступала. 

Истец направил Ответчику в электронной форме претензию № 35546 от 04.10.2018, которая не была получена, что подтверждается соответствующей на ней отметкой, справкой о прохождении документа и проверкой сертификата ЭЦП, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: «Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом». Частью 2 указанной статьи установлены обязательные реквизиты первичных документов. В соответствии с ч. 5 той же статьи «Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и произвел поставку товара по списку товарных накладных (т.1 л.д.33-35) и товарными накладными (на электронном носителе т.1 л.д. 36), подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи.

Таким образом, предоставленные товарные накладные за период задолженности, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи, приравниваются к бумажным товарным накладным, и являются подтверждением фактического получения товара Покупателем и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.

Факт поставки товара истцом ответчику за поставленный товар, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 5870518,08 рубля подтверждается товарными накладными, актом сверки, другими материалами дела в совокупности, исследованными судом, и ответчиком не оспорено.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений, имеются подписи уполномоченного лица и оттиск печати организации.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил задолженность, на момент подачи искового заявления всего задолженность по договору составляет 5870518,08 рубля.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и поставил заказанный товар ответчику на сумму 5870518,08 рубля.

Ответчик не оплатил задолженность по договору в размере 5870518,08 рубля.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была произведена оплата полученных товаров, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено, возражений по иску не заявлено.

Истцом предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что расчет договорной неустойки произведен исходя из неоплаченной суммы основного долга по каждой накладной с учетом сроков предоставленной отсрочки, неустойка исчислена по состоянию на 06.09.2018 в сумме 829 483 рублей 49 копеек. Расчет процентов подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, чрезмерности судом не установлено.

Ответчик не заявил возражения по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств уплаты суммы основного долга не представил, возражений по размеру неустойки также не заявил, в силу положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает признанными.  

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом уменьшения размера государственной пошлины по причине уменьшения размера цены иска. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ПАНАЦЕЯ " (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН5408130693) задолженность по договору поставки №39716 от 05.06.2017 в размере 5 870518 рублей 08 копеек, пени в размере 829483 рубля 49 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 56500 рублей. 

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН5408130693) излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 126 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                   Наумова Т.А.