АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12487/2018  «06» июля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 664009, 

<

...>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАТАНГСКИЙ  РАЙОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666611, 

<

...>)  

о взыскании 1 500 000руб. при участии в заседании: 

от истца: генеральный директор ФИО2, полномочия подтверждены приказом,  выпиской из ЕГРЮЛ;  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ» (далее  ООО «АРМСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАТАНГСКИЙ РАЙОН»  (далее Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от  28.08.2017 № Ф.2017.369318 в размере 1 500 000 руб.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018 суд в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание; открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ознакомившись с письменными  доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АРМСТРОЙ»  (подрядчик) и Администрацией (заказчик) 28.08.2017 заключен муниципальный контракт   № Ф.2017.369318, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить работы по ремонту здания котельной с. Преображенка (далее - работы) в  объеме, установленном в приложении № 1 (локальный ресурсный сметный расчет № 1) к  контракту (далее – сметная документация), а заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1  контракта).  

Вторым разделом контракта стороны предусмотрели цену контракта, порядок и  сроки оплаты работ.  

2.1. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта.  

2.2. Цена контракта составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС 18 % 228 813 руб.  56 коп.  

Источник финансирования: средства бюджета Иркутской области и средства  бюджета муниципального образования «Катангский район».  

2.7. Оплата за фактически выполненные работ осуществляется заказчиком в  пределах лимитов бюджетных обязательств путем перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента предъявления подрядчиком счета  

на оплату на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ  (форма № КС-2) с расшифровкой непредвиденных работ и затрат, и справок о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: до 10.09.2017. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что во исполнение  условий контракта выполнил работы по ремонту инженерных сетей в с.Преображенка,  однако ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем за ним образовалась  задолженность в размере 1 500 000 руб.  

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился  к ответчику с претензией от 02.04.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65,  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  пришел к следующему выводу.  

Анализ представленного в материалы дела муниципального контракта от 28.08.2017   № Ф.2017.369318 позволяет суду сделать вывод о том, что по своей правовой природе  заключенный сторонами контракт является договором подряда, следовательно, спорные  правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон N 44-ФЗ), действовавшим на момент размещения информации о  размещении заказа на выполнение работ и проведения открытого аукциона в электронной  форме.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями  договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного  сроков выполнения работ.  

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия муниципального контракта от 28.08.2017 № Ф.2017.369318, суд  пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и  сроках выполнения работ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что муниципальный контракт от  28.08.2017 № Ф.2017.369318 является заключенным.  

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру  приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку  результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.  

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо  предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема  исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте  приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право  подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).  

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента  передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть  произведена только после передачи результата работ.  

Порядок и сроки осуществления приемки работ предусмотрен четвертым разделом  контракта.  

4.1. Приемка выполненных работ в части соответствия их объема и качества  требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании срока  выполнения работ.  

4.2. После завершения выполненных работ, предусмотренных контрактом,  подрядчик письменно уведомляет заказчика о фактически выполненных работах.  

4.3. Не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком  уведомления, указанного в пункте 4.2 контракта, подрядчик представляет заказчику  комплект отчетной документации, подписанной подрядчиком в 2 экземплярах.  

4.4. Не позднее 3 дней после получения от подрядчика документов, указанных в  пункте 4.3 контракта заказчик рассматривает результат, осуществляет приемку  выполненных работ (отдельных этапов) на предмет соответствия их объема и качества  требованиям контракта.  

4.8. Подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ  (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и  предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату цены контракта являются  основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.  

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлен акт о приемке  выполненных работ (по форме КС-2) от 08.09.2017 № 1.  

Стоимость выполненных работ подтверждена справкой о стоимости выполненных  работ и затрат (по форме КС-3) от 08.09.2017 № 1 на сумму 1 500 000 руб.  

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий, скреплены  печатями организаций, замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у  заказчика не имелось.  

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо  предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема  исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте  приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ, справка о  стоимости выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ  и желании ими воспользоваться.  

Факт выполнения работ по контракту и их принятие ответчиком не оспорен и не  опровергнут.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Согласно пункту 2.7 контракта оплата за фактически выполненные работ  осуществляется заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств путем  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с  момента предъявления подрядчиком счета на оплату на основании подписанных  

сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с расшифровкой  непредвиденных работ и затрат справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма   № КС-3).  

Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру от 08.09.2017 № 36 на  сумму 1 500 000 руб.  

Согласно заявленных требований задолженность ответчика по оплате выполненных  работ по контракту от 28.08.2017 № Ф.2017.369318 составляет 1 500 000 руб.  

Наличие и размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных  расчетов за период: 01.01.2017-18.05.2018 по состоянию на 18.05.2018, подписанным  сторонами (л.д.53).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определенные обстоятельства подтверждаются предусмотренными законом  доказательствами.  

Ответчиком на дату судебного заседания доказательств оплаты долга в размере 1 500  000 руб. суду не представлено. Требования истца ни по существу, ни по размеру не  оспорены.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец  в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт  наличия задолженности в размере 1 500 000 руб.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  сумме 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018 № 272.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины,  подлежащей уплате, исходя из цены иска, составляет 28 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "КАТАНГСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСТРОЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 500 000 руб., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья: Ю.В. Липатова