АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17091/2018

г.Чита

05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Могочинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было, уведомлено,

от заинтересованного лица: не было, уведомлено.

 

Межмуниципальный  отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Могочинский» (далее – МО МВД России «Могочинский», заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

О времени и месте судебного заседания заявитель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается возвращенными почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Согласно представленным пояснениям ИП ФИО2 заявленное требование не признает, указав, что изъятая в ходе проверки алкогольная продукция ей не принадлежит, была принесена посетителями кафе. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МО МВД России «Могочинский» в ходе проводимой 15.09.2018 проверки по адресу: 

<

...> в кафе «Жемчужина», принадлежащем ИП ФИО2, выявлена реализация алкогольной продукции:

- пиво «Балтика 3», объемом 1,42 л, содержание спирта 4,8%, изготовитель «Балтика-Новосибирск», дата розлива 11.07.2018, по цене 200 руб., кол-во 1 бутылка,

- пиво «Чешское», объемом 1,3 л, содержание спирта 4,8%, изготовитель «Балтика-Новосибирск», дата розлива 15.06.2018, по цене 200 руб., кол-во 2 бутылки,

- пиво «Три шурупа», объемом 1,42 л, содержание спирта 8%, изготовитель «Пивоварня - Эфес», дата розлива 16.06.2018, по цене 200 руб., кол-во 1 бутылка,

без документов, подтверждающих легальность её производства и оборота (товарно-транспортной накладной, сертификата (деклараций) соответствия, раздел справок А и Б прилагаемые товарно-транспортной накладной). Алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия от 15.09.2018.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 2) справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной с разделами А и Б (для продукции Российского производства, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция считается в незаконном обороте, если она закупается, перевозится без документов, подтверждающих легальность её производства и (или) оборота, и подлежит изъятию из оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определенных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), хранение, перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По выявленному правонарушению МО МВД России «Могочинский» 21.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 с квалификацией его по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая утверждение предпринимателя, что изъятая в ходе проверки алкогольная продукция ей не принадлежала, была принесена посетителями кафе, суд критически относится к нему, учитывая, что данная продукция находилась на витрине с ценниками, при отсутствии указаний, что она не реализуется. Об этом свидетельствует представленная заявителем фототаблица, протокол изъятия, протокол осмотра, протокол об административном правонарушении, иные документы. 

Таким образом, учитывая собранные доказательства по делу, суд полагает факт вмененного заявителем правонарушения доказанным.

Суд отмечает, что субъектами правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ наряду с юридическими лицами являются индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, несут ответственность как должностные лица. 

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного, суд полагает установленным наличие вины ИП ФИО2 в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2, дата и место рождения 20.06.1973, с. Тупик Тунгиро-Олекминского района Читинской области, зарегистрированную по адресу: 

<

...> ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите 04.04.2017, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от 15.09.2018, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производств и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу. 

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Банковские реквизиты по зачислению административного штрафа: 

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по 

<

...>)

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

Код ОКТМО 76626000

Номер счета получателя 40101810200000010001 в Отделении по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

БИК 047601001

УИН 18880475180759243762

Наименование платежа «Штраф за административное правонарушение»

Код бюджетной классификации КБК 18811608010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин