АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года

Дело №

А55-18025/2018

Резолютивная часть оглашена 19 июня 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании  19 июня 2019 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000"

к  Администрации городского округа Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 02.11.2017,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились извещены, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просит:

1) признать незаконным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара в предоставлении в собственность ООО "СамараТрансАвто-2000" за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗА, кадастровый номер 63:01:0116009:7, выраженный в Постановлении Администрации городского округа Самара № 453 от 14.06.2018г.

2) обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрацию городского округа Самара в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗА, с кадастровым номером 63:01:0116009:7, в границах установленных в кадастровой выписке указанного участка, по цене, установленной в размере пятьдесят процентов от кадастровой стоимости указанных земельных участков, и направить оформленные экземпляры проекта указанного договора для подписания заявителю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 года производство по делу № А55-18025/2018 приостановлено до вступления  в законную силу судебного акта по делу № 3А-1259/2018, находящегося в производстве Самарского областного суда.

Протокольным Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 года производство по делу № А55-18025/2018 возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили. Принимая во внимание положения части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее в том числе АПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В материалы дела от Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара поступили отзывы на заявление. Из содержания следовало, что заинтересованные лица требования не признают, просят отказать в их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами заявлен довод о том, что испрашиваемый земельный участок относился к местам общего пользования.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, извещены надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, ч.4 ст. 123,  ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, по делам данной категории в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, чей акт (действие, бездействие) обжалуется.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления.

В связи с принятием Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01.03.2015 отнесено к компетенции Администрации городского округа Самара.

В силу пункта 2 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" обязанность по предварительному согласования решений и подготовке проектов соответствующих распорядительных актов Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков и заключении договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров купли-продажи земельных участков в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, возложена на Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка общество обратилось 24.10.2017г. 

К заявлению общество приложило документы в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Полагая, что отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара и Администрации городского округа Самара в предоставлении земельного участка, расположенного под принадлежащими Заявителю на праве собственности объектами недвижимости, за плату без проведения торгов не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац 13). Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права (ст. 9 Кодекса).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Исходя из положений п. 1, 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежат  расположенные на испрашиваемом земельном участке следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое здание "Хранилище несгораемых материалов в сборно-разборных стальных конструкциях (Литера 7,7-1, 7-2), площадью 8600,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116009:553. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2006г. Серия 63-АБ № 874274, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2006г. сделана запись регистрации 63-63-01/299/2005-123;

2. Нежилое здание (трансформаторная подстанция) Литера ТП, площадью 53,30 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0115006:702. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2004г. Серия 63-АБ № 184380, о чем в ЕГРН 11.03.2004г. сделана запись регистрации № 63-017/01-2/2004-5879.

В настоящее время Заявитель является единственным пользователем спорного земельного участка.

ООО "СамараТрансАвто-2000" обратилось к Администрации городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:7, находящегося по адресу: 

<

...> ЗА от 15.09.2017г., входящий номер регистрации СП-9/4748.

Судом установлено, что 05.12.2017г. ООО "СамараТрансАвто-2000" обратилось в Арбитражный суд Самарской области за обжалованием бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, выраженного в виде непринятия решения по Заявлению от 15.09.2017г., входящий номер регистрации СП-9/4748. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2018г. по делу № А55-32749/2017 были частично удовлетворены заявленные требования: Признано незаконным бездействие Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара, выраженное в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении ООО "СамараТрансАвто-2000" в собственность земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:01:0116009:7. Суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара и Администрацию г.о. Самара в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление о предоставлении ООО "СамараТрансАвто-2000" в собственность земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:01:0116009:7 и принять решение по существу данного заявления.

По результатам исполнения указанного решения 14.06.2018г. Заявителем было получено Постановление № 453 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3 А содержащее отказ по основаниям пп. 1, 6 ст. 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением  о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и параллельно Заявитель обратился в Самарский областной суд с Административным исковым заявлением о признании незаконным (в части) нормативно-правового акта (Генерального плана г.о. Самара 2008г.).

В числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК РФ называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. 

Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Заявителем, основываясь на положениях абз. 13 статьи 12 ГК РФ, поставлен вопрос о соответствии подлежащего применению нормативного правового акта (Генерального плана г.о. Самара) нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (Градостроительному кодексу Российской Федерации), при рассмотрении дела Арбитражным судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Разъясняя порядок применения абз. 13 статьи 12 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" отметил, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Отказ арбитражного суда оценить в ходе рассмотрения дела такой акт на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы означал бы не только отступление от требования части 2 статьи 120 Конституции РФ, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению (статья 46, части 1 и 2; статья 56, часть 3, Конституции РФ).

Решением Самарского областного суда от 20.09.2018г. до делу № 3а-1259/2018 Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008г. № 539, в редакции Решения Думы городского округа Самара от 07.02.2012г. № 181, признан недействующим со дня вступления в законную силу указанного решения в части установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0116009:7, как противоречащий действующему градостроительному законодательству.

Указанное Решение Самарского областного суда оставлено в силе Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации № 46-АПГ18-48 от 20.02.2019г., решение вступило в силу.

Решением Думы городского округа Самары от 25 апреля 2019г. № 413 принято решение о внесении изменения в Генеральный план г.о. Самара в части исключения красных линий, расположенных на указанном земельном участке.

Генеральный план г.о. Самара, хотя на момент отказа в выкупе указанного земельного участка и действовал в части установления красных линий на спорном земельном участке, позже признан не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (Градостроительному кодексу Российской Федерации) и недействующим в части установления красных линий на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления. 

Если правоотношения, из которых возник спор, регулируются не только федеральным законом, но и иными принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (в т.ч. региональными и (или) муниципальными), при рассмотрении дела может возникнуть вопрос о соответствии таких нормативных правовых актов федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Осуществляемая арбитражным судом оценка нормативно-правового акта на предмет его соответствия нормативно-правовому акту большей юридической силы (ст. 120, ч . 2 Конституции РФ и ч. 2. ст. 13 АПК РФ) не только выступает  частью процедуры выбора подлежащих применению норм права, с необходимостью, присущей принятию любого судебного решения, но и служит еще одним способом защиты нарушенных прав (абз. 13 ст. 12 ГК РФ), имеющим процессуально-правовое содержание.

Генеральный план г.о. Самара 2008г., как имеющий противоречия действующему Градостроительному законодательству в части установления красных линий на испрашиваемом земельном участке, применяться в рассматриваемом деле не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. 

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что Заявитель, являясь собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. 

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О.

Заявитель использовав все возможные способы защиты своих нарушенных прав, включая обжалование бездействия органов государственной власти, обжалование нормативно-правового акта в порядке административного судопроизводства, предпринял все возможные усилия для отстаивания своей позиции, неся временные и финансовые издержки, в том числе на уплату государственной пошлины при подаче исковых заявлений, имеет в результате разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требований будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав судом, основываясь на принципе единства судебной системы.

Избранный Заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как установлено Самарским областным судом в рамках административного судопроизводства о признании незаконным нормативно-правового акта, испрашиваемый земельный участок не является земельным участком общего пользования. 

Земельный участок для целей использования неограниченным кругом лиц не предоставлялся, публичный сервитут на участок не устанавливался, право постоянного (бессрочного) пользования Заявителя в установленном порядке не ограничивалось, какие-либо ограничения прав Заявителя на спорный участок в ЕГРП не регистрировались.

Все  ограничения в использовании, полежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 6 ст. 56 ЗК РФ, п. 1 ).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок не ограничен и не изъят из оборота, какие-либо ограничения приватизации спорного земельного участка отсутствовали, отсутствует государственная регистрация данного обременения в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания отнесения земельного участка Заявителя к территориям общего пользования согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ.

Из статьи 23 ГрК РФ "Содержание генерального плана поселения и генерального плана городского округа" не следует, что красные линии могли обозначаться на документах генерального плана городского округа Самара. 

Следовательно Генеральный план г.о. Самара 2008г. не мог устанавливать красные линии на испрашиваемом участке, тем самым устанавливая на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116009:7 ограничения в обороте.

Как указано Верховным судом Российской Федерации в Апелляционном определении № 46-АПГ18-48 от 20 февраля 2019г. отображение на картах Генерального плана г.о. Самара 2008г. местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий характер, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территории, занятых этими объектами, то есть сами по себе не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование действующего Градостроительного законодательства учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 206г. № 151-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу что в рассматриваемом деле следует признать Генеральный план г.о. Самара 2008г. нормативно правовым актом не подлежащим применению, как противоречащего акту большей юридической силы (Градостроительному кодексу Российской Федерации). 

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; земельный участок ограничен в обороте.

Заинтересованными лицами суду не представлены сведения о других объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, сведениях о них, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, а также сведения о наличии других правообладателей указанного земельного участка, кроме ООО "СамараТрансАвто-2000" или иных оснований, по которым Заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 указанной статьи Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара не имели достаточных правовых оснований для отказа Заявителю в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:7.

Достаточных доказательств обратного суду  не представлено в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права общества суд считает необходимым обязать заинтересованных лиц по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить ООО "СамараТрансАвто-2000" проекты договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:01:0116009:7.

Руководствуясь ст. 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара в предоставлении в собственность ООО "СамараТрансАвто-2000" за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗА, кадастровый номер 63:01:0116009:7, выраженный в Постановлении Администрации городского округа Самара № 453 от 14.06.2018г.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрацию городского округа Самара в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗА, с кадастровым номером 63:01:0116009:7, в границах установленных в кадастровой выписке указанного участка, по цене, установленной в размере пятьдесят процентов от кадастровой стоимости указанных земельных участков, и направить оформленные экземпляры проекта указанного договора для подписания заявителю.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Якимова