АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-13296/2019

20 января 2020 года

город Пенза

        Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решения частично, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились,

от ответчика - ФИО1- заместителя начальника отдела (доверенность от 09.01.2018), 

от третьего лица – ФИО2 –  специалиста-эксперта (доверенность от 01.03.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атойл» (далее – общество, ООО «Атойл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее – инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения  о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 152 от 22.03.2019 в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 1009,60 руб.

        В обоснование заявленных требований общество сослалось на положения статей 108, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также на  пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57. По мнению заявителя, штраф подлежит уменьшению не менее чем в 10 раз, поскольку сумма налога оплачена обществом до составления акта камеральной проверки. 

        Ответчик  в письменном отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

        В письменном отзыве по делу третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по аналогичным с  инспекцией основаниям. 

        Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

        Представители ответчика и третьего лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя общества.

        Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

        В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Пояснил суду, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства был учтен факт уплаты обществом налога  до момента составления акта проверки. Вместе с тем, было установлено и отягчающее ответственность обстоятельство -  повторное совершение аналогичного правонарушения. 

        Представитель третьего лица поддержал позицию инспекции и просил в удовлетворении требований общества отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

В ходе камеральной проверки  уточненной налоговой декларации (корректировка № 1)  по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)  за 3 квартал 2018 года, представленной обществом посредством ТКС 21.11.2018, налоговый орган установил, что налоговая декларация с суммой НДС к доплате в размере 75721 руб. представлена после установленных срока ее подачи и срока уплаты налога. На дату подачи  уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) НДС и пени не уплачены. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 28927 от 01.02.2019, который получен законным представителем общества 08.02.2019. Возражения на данный акт от общества не поступили. Ходатайства о снижении налоговой санкции при рассмотрении материалов проверки не заявлены.

Решением заместителя начальника налогового органа № 152 от 22.03.2019 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа на сумму 5048,00 руб.  

Апелляционная жалоба общества оставлена УФНС России по Пензенской области без удовлетворения (решение № 06-09/123  от 18.10.2019).

Считая оспариваемое решение  налогового органа незаконным в части определения размера штрафа, подлежащего взысканию за налоговое правонарушение, и нарушающим права и интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и  представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пункт 5 статьи 174 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае  представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (подпункт 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ).

Из материалов дела видно, что  уточненная налоговая декларация  (корректировка № 1) по НДС за 3 квартал 2018 года представлена обществом 21.11.2019, то есть по истечении сроков, установленных пунктами 1 и 5 статьи 174 НК РФ для  подачи налоговой декларации (25.10.2018) и уплаты налога (25.10.2018 в сумме 25240,00 руб.). 

Подлежащие уплате по уточненной налоговой декларации № 1 суммы НДС и пени  до подачи уточненной налоговой декларации по сроку уплаты налога 25.10.2018 в сумме 25240 руб.  обществом не уплачены.  НДС уплачен 26.12.2018 в сумме 50480,00 руб. и 30.01.2019 в сумме 25241 руб.

Поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации, устранившей занижение подлежащего уплате за 3 квартал 2018 года НДС, налог и соответствующие ему пени обществом не уплачены, постольку  инспекция  обоснованно привлекла заявителя к налоговой ответственности и правильно квалифицировала выявленное нарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ. 

Оспариваемое решение принято компетентным органом. Размер санкций исчислен налоговым органом верно. При принятии решения налоговым органом учтены  смягчающие  (уплата налога до составления акта проверки) и отягчающие ответственность обстоятельства (повторное совершение аналогичного правонарушения. Ранее, решением № 11113 от 13.03.2018, вступившим в силу 29.04.2018,  общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ). 

Пункт 1 статьи 112 НК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены налоговым органом или судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств обществом не приведено и доказательств их наличия не представлено. Примененный к обществу штраф за допущенное нарушение в размере 5048,00 руб. соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения. Назначенное наказание адекватно допущенному правонарушению, отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению обществу, заявителем ни налоговому органу, ни суду не представлено.

Заявленное требование о снижении штрафа до 1009,60 руб. обществом ничем не мотивировано и соответствующие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

        При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия  в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

        Судья                                                                                                              Н.Н. Петрова