Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139212/19-135-1196

г. Москва

16 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2019 года                                      

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление 

ООО «ТрансАльянс» (214034, 

<

...>)

к ответчику ООО «ЮниРент» (125364, 

<

...>),

третье лицо: ООО «СТОУН-XXI»,

о взыскании задолженности в размере 5 250 000 руб. 00 коп., убытки в размере 1 809 516 руб. 38 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.02.2019 г., генеральный директор ФИО2 на основании решения №1 от 14.04.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансАльянс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮниРент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 250 000 руб. 00 коп., убытки в размере 1 809 516 руб. 38 коп. по договору от 14.06.2017 № 34417, обязании ответчика забрать транспортное средство строительный фронтальный одноковшовый погрузчик TL150.00120-020, находящийся по адресу: 

<

...>.

Также  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере  35 000 руб. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление возражает против заявленных требований, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Как указывает истец в тексте иска, между ООО «ТрансАльянс» (лизингополучатель) и ООО «СТОУН-XXI», (лизингодатель) заключен договор купли-продажи от 14.06.2017 № 34417, согласно предмету которого  лизингодатель предоставляет лизингополучателю на условиях договора во временное владение и пользование за оговоренную договором плату транспортное средство – строительный фронтальный одноковшовый колесный погрузчик TL150.00120-020 комплектностью согласно спецификации, приобретенное лизингодателем в соответствии с выбором лизингополучателя в собственность у продавца на условиях договора купли-продажи ТС.

ООО «ТрансАльянс» выплатило ООО «СТОУН-XXI» всю сумму лизингового платежа в размере 1 809 516 руб. 38 коп.

Истец ссылается на положения ст. 670 ГК РФ и указывает, что ООО «ТрансАльянс» вправе предъявить ООО «ЮниРент» требования в отношении качества транспортного средства.

Приложением к указанному договора установлена гарантия 36 месяцев или 5 000 часов эксплуатации по счетчику.

Истец указывает, что по состоянию на 27.03.2019 в адрес продавца направлено 14 рекламаций. В 13-ти случаях по различным рекламациям выезжали специалисты, неисправности частично устранялись. По рекламации от 07.06.2018 неисправности не устранены. Использовать транспортное средство по назначению не представляется возможным из-за существенных неисправностей, которые отражены в рекламации от 07.06.2018.

Истец указывает, что в виду  поставки некачественного транспортного средства, не может выполнять работы на объекте «Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ «Метро» г. Смоленск, согласно государственного контракта от 23.04.2018 № 0163200000318001180_101428 по договору подряда от 25.10.2018 № 25/10-18.

Истцом в адрес продавца направлена претензия с предложением возвратить денежные средства в сумме 7 059 516 руб. 38 коп., составляющую общую сумму договора купли-продажи, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Кроме того истец ссылается на положения ст. ст. 15, 393 ГК РФ и указывает, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в продаже товара ненадлежащего качества, истец был лишен возможности пользоваться транспортным средством.

По мнению заявителя нарушено право ООО «ТрансАльянс» как лизингополучателя – право владения и пользования транспортным средством надлежащего качества, вследствие чего истцу причинены убытки (реальный ущерб), которые состоят в утрате имущества в виде лизинговых платежей, уплачиваемых последним в отсутствие встречного предоставления. Размер убытков истцом определен как сумма лизинговых платежей в размере 1 809 516 руб. 38 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что начиная с 31.07.2017 года в адрес ответчика со стороны истца поступило 14 рекламаций касательно выявленных поломок. Все направленные в адрес ответчика рекламации были удовлетворены, работы по ним были проведены и приняты истцом в полном объеме в согласованные между сторонами сроки.

Ответчик указывает, что полностью исполнял возложенные на него п. 2 ст. 476 ГК РФ и Приложением №2 к договору требованиям по устранению всех выявленных в ходе эксплуатации ТС поломок. При этом согласно актам выполненных работ, работы были приняты истцом в полном объеме.

В исковых требованиях истец указывает на отказ от проведения ремонтных работ по рекламации от 07.06.2018г. согласно имеющейся у ответчика информации и подписанного со стороны истца Акта от 03.08.2018г №03082018/1, работы по рекламации от 07.06.2018г были проведены Ответчиком в полном объеме.

Согласно Рекламации от 07.06.2018г. истец указал, что «отказывает педаль газа, пропала мощность гидравлики, не поднимает заполненный ковш». Ответчиком был выполнен выезд специалиста для проведения диагностики, а затем проведения ремонтных работ.

В подписанном истцом Акте гарантийного ремонта № 03082018 от 03.08.2018 специалистом ответчика указано следующее: «При осмотре выявлены следующие неисправности и недостатки - недостаточная мощность двигателя, падают обороты при подъёме полного ковша с «ПГС» ПГС- Песчано-гравийная смесь-самый тяжелый из инертных строительных материалов». В разделе содержание работ специалистом ответчика указано: 1. Выполнена диагностика неисправностей и причин снижения мощности. Возможные причины - неисправность ТКР (турбокомпрессора) и ПЕРЕГРУЗ»; 2. Замена ТКР; 3. Проверка качества и результатов ремонта. Отмечается улучшение работы двигателя, мощность погрузчика возросла; оформление документов по гарантийному случаю.

Согласно Техническим характеристикам погрузчика по грузоподъёмности таковы - объём ковша 3 мЗ, максимальная грузоподъёмность 5 т. Это означает, что если в ковш вмещается груз весом более 5 т., то с таким весом работы проводить запрещено. Погрузчик не имеет такого запаса мощности по двигателю и гидравлике, что бы обеспечивать работу за пределами грузовых характеристик. 

Ответчик указывает, что истца изначально не устраивало, что погрузчик теряет производительность при полном ковше ПГС (песчано-гравийная смесь) удельный вес которой может колебаться от 1,7 до 2,0 Т./МЗ. При загрузке ковша 3 м3 вес в ковше составляет 5,1 - 6 т, что уже превышает его номинальную грузоподъёмность. Если учесть, что ПГС в ковш набирают с фактическим превышением, объём может и превышать 3 м3, а вес, существенно больше допустимого. 

При проведении работ и диагностике было выявлено, что выявленные и заявленные проблемы били вызваны чрезмерной перегрузкой ковша истцом, в связи с этим ответчиком были даны рекомендации истцу, взвесить объём поднимаемого груза и не превышать номинальную грузоподъёмность.

Истец пренебрёг рекомендациями ответчика по эксплуатации техники и продолжил работу с дальнейшим ее перегрузом, не взирая на заводские характеристики и ограничения. При этом от истца более не поступало рекламаций и требований о проведении ремонтных работ.

09.10.2018 по инициативе завода-изготовителя техники, на указанном погрузчикеответчик произвёл работы по замене упругой муфты привода от двигателя кгидромеханической коробке передач. Претензий по поводу работы гидравлики,или неработоспособном состоянии погрузчика предъявлено не было. Акт гарантийногоремонта по замене муфты подписан истцом без оговорок.

С момента ремонта, 03.08.2018 до ремонта 09.10.2018 погрузчик отработал 170часов, что подтверждается показаниями счётчика моточасов, указанных всоответствующих Актах гарантийного ремонта, или в среднем 85 час в месяц, или всреднем 4 часа за рабочий день, из чего можно сделать вывод, что погрузчик не терялзаявленной работоспособность.

В поступившей от истца в адрес ответчика претензии, истец требует произвести возврат денежных средств в размере 7 059 516 руб. 38 коп. В данную сумму истец внес сумму возмещения за неисполнение истцом его обязательств по работам на объекте согласно договора подряда №25/10-18 от 25.10.2018г.

Согласно договора купли-продажи от 14.06.2017  №34417, стоимость поставленного ответчиком и принятого истцом товара составляет 5 250 000 руб. 00 коп.

В приложении к направленной в адрес ответчика претензии отсутствуют документы подтверждающие произведенные истцом расходы и убытки ссылка на которые указывается истцом в его исковых требованиях, а именно невозможность исполнения работ по договору подряда №25/10-18 от 25.10.2018г.

Истец не предоставил доказательства невозможности исполнения выше указанного контракта в связи с выявленными неисправностями в поставленной ответчиком техникой.

Кроме того, в п. 3, 13 Приложения № 2 к Договору купли-продажи №34417 от 14.06.2017г. стороны согласовали следующее: «Ремонт или замена покрываемых гарантией дефектных деталей или компонентов, неисправность или дефект которых возник исключительно по причинам производственного характера при изготовлении оборудования, является единственным способом устранения дефекта оборудования, которого может требовать покупатель. Ни при каких обстоятельствах ни поставщик, ни компания RM-Terex„ ни отдельные их филиалы и представительства не несут ответственности за побочный или косвенный ущерб, который помимо прочего включает: потери прибыли, расходы на аренду аналогичного оборудования или иные коммерческие убытки. Устранение дефектов нового оборудования означает выполнение всех обязательств поставщика, компании RM-Terex или любого их филиала перед покупателем или иным лицом, независимо от того, основано ли это на контракте, деликте, объективной ответственности или ином принципе. Срок действия гарантий на отремонтированные или заменённые запасные части, действует только до окончания основного срока гарантии на оборудование, являющееся предметом договора. Оборудование предоставляется "как есть" и "как доступно". Продавец не дает какой-либо гарантии, что оборудование будет отвечать требованиям покупателя, прямо не предусмотренным письменным указанием производителя оборудования и письменным соглашением между продавцом и покупателем, или что использование оборудования будет непрерывным, своевременным, защищенным или безошибочным, равно как продавец не дает какой-либо гарантии в отношении результатов, которые могут быть получены при использовании оборудования, точности или надежности результатов применения оборудования. Поставщик отказывается, а покупатель безоговорочно принимает отказ поставщика от всех гарантий любого вида, явных, подразумеваемых или законных, в отношении оборудования, включая любые подразумеваемые гарантии правового титула, товарного состояния, пригодности для конкретной цели или отсутствия нарушения прав третьих лиц, за исключением прямо предусмотренных в тексте настоящей Гарантии. Покупатель понимает и соглашается с тем, что покупатель и любые третьи лица получают результаты применения (работы) оборудования по своему собственному усмотрению и на свой риск. Покупатель понимает и соглашается с тем, что изготовитель оборудования и продавец (поставщик) и любые уполномоченные ими лица не несут ответственности за все прямые, косвенные, побочные, особые, непрямые или штрафные убытки (потери), по какой бы причине они не возникли, и применительно к любой теории ответственности, и даже в случае осознания возможности наступления вреда, включая, в том числе, личный вред, упущенную выгоду, любые санкции или перерывы в деятельности, возникающие или связанные с использованием оборудования покупателем или третьими лицами; (п.) расходами на приобретение замещающего (подменного) оборудования, техники, предметов, вещей и любых их компонентов; любым другим инцидентом, относящимся к оборудованию или его использованию.

Ответчик указывает, что заявленные покупателем требования по устранению выявленных недостатков были реализованы поставщиком, что подтверждается подписанными со стороны покупателя Актами выполненных работ.

Истцом не было предъявлено подтверждения невозможности дальнейшей эксплуатации поставленного в адрес истца транспортного средства.

Требования истца забрать указанное транспортное средство ответчик считает необоснованным в силу исполнения им всех возложенных на него обязательств по договору, а так же обязательств по проведению ремонтных работ и устранению выявленных недостатков.

На основании изложенного ответчик просит суд в иске отказать.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Однако истцом не представлено никаких доказательств вины ответчика, ни наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Таким образом истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами отзыва иск и не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере  35 000 руб. следует оказать.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин