АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21810/2020

г. Нижний Новгород              30 ноября 2020 года

              резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

              полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-424), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аверона групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312525908100056, ИНН 

<

***>) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аверона групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества: блок-контейнер БК100-002 с тамбуром; бытовка 5,85-2,35 деревянная; насос ЭЦВ 8-40-60 в количестве 2 штук; каскад 20-40; насос ЭЦВ 8-40-70. 

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик также явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно ранее заявленной позиции в предварительном судебном заедании, ответчик возражает против заявленных исковых требований, считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку спорное имущество у него отсутствует.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из искового заявления, ООО Производственная компания «Аверона групп» является собственником следующего имущества: 

- блок-контейнер БК100-002 с тамбуром, стоимостью 75000 рублей, на основании товарной накладной №26 от 23.03.2017; 

- бытовка 5,85-2,35 деревянная, стоимостью 35000 рублей, на основании товарной накладной №27 от 23.10.2017; 

- насос ЭЦВ 8-40-60 в количестве 2 штук, стоимостью 47776 рублей, каждый, на основании универсальных передаточных документов №640 от 12.04.2017 и №706 от 21.04.2017; 

- каскад 20-40, стоимостью 15212 рублей на основании универсального передаточного документа №640 от 12.04.2017; 

- насос ЭЦВ 8-40-70, стоимостью 47776 рублей на основании универсального передаточного документа №706 от 21.04.2017 (л.д.13-19).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2018 года общество передало ИП ФИО1 вышеуказанное имущество на временное хранение, путем перемещения имущества на обустроенную базу, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, в районе станции Варя.

30.09.2019 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате имущество (л.д.20)

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужили основанием для обращения истца с иском об истребовании имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуальноопределенная вещь, существующая в натуре. 

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование. 

Истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения имущества: блок-контейнер БК100-002 с тамбуром; бытовка 5,85-2,35 деревянная; насос ЭЦВ 8-40-60 в количестве 2 штук; каскад 20-40; насос ЭЦВ 8-40-70.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательства нахождения спорного имущества у ответчика, а также доказательств передачи ответчику какого-либо имущества, принадлежащего истцу.

Ответчик факт наличия у него истребуемого имущества оспаривает. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в дело должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Истец не доказал факт нахождения спорного имущества у ответчика, в связи с чем иск подлежит отклонению. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца. Поскольку истцу при обращении с иском предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, ее взыскание производится в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аверона групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 8371 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Судья     И.В. Требинская