Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3196/2021

19 августа 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок»

на определение от  04.05.2021

по делу №А73-3181/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно - ремонтная компания - Авиагородок»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о  взыскании 35 050 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно - ремонтная компания - Авиагородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «УК «ДВСРК - Авиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - МТУ «Росимущество») о взыскании  35 050 руб.

Определением суда от 10.03.2021  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.

Определением суда от 04.05.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «УК «ДВСРК-Авиа» обратилось в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при наличии принятого в его пользу и вступившего в законную силу судебного акта по делу №А73-8282/2019 сложилась ситуация, при которой он не может взыскать судебные расходы. 

МТУ «Росимущество» в отзыве на жалобу указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения, при этом ссылается на то, что общество в рамках дела                           №А73-8282/2019 обращалось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как  видно  из  материалов  дела,  постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2020 отменено решение Арбитражного суда   Хабаровского края от 25.07.2020 по делу №А73-8282/2019, исковые  требования  ООО «УК «Дальневосточная сервисно - ремонтная компания - Авиагородок» к МТУ «Росимущество» удовлетворены.

В целях защиты своих интересов в рамках дела №А73-8282/2019                    ООО  «УК «ДВСРК - Авиа» заключило договор на оказание юридических услуг №37 ПИУК-АС/20 от 06.05.2019,  стоимость  услуг  исполнителя по договору  (с учетом акта о выполнении работ от 09.07.2020) 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020 по делу №А73-8282/2019 заявление о взыскании судебных расходов возвращено ООО  «УК «ДВСРК - Авиагородок» по причине пропуска срока, после этого общество  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы расходов  со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 данного Кодекса.

На основании частей 1, 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что фактически  ООО  «УК «ДВСРК - Авиа» предъявило ко взысканию затраты, понесенные им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом Хабаровского края  дела №А73-8282/2019.  

При таких обстоятельствах учитывая, что заявленные расходы относятся к судебным, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам, предусмотренным главой 9 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил иск ООО  «УК «ДВСРК - Авиа» без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее поданное заявление  о взыскании судебных расходов в рамках дела №А73-8282/2019 также было возвращено судом  со ссылкой на пропуск срока, не означает, что заявителем исчерпаны возможности взыскания судебных расходов, и тем более не меняет специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьёй 112 АПК РФ.

Повторно проверив все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.05.2021 по делу №А73-3181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                          Т. Г. Брагина