АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38603/2022

г. Краснодар

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В.  и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1.(доверенность от 05.12.2022), от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Южный авиационно-спасательный центр МЧС России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.05.2022), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А53-38603/2022, установил следующее. 

ПАО «Международный аэропорт Волгоград» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Южный авиационно-спасательный центр МЧС России» (далее – учреждение) о взыскании 88 495 рублей 01 копейки задолженности.

Решением суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Заявитель полагает, что факт оказания услуги обществом учреждению подтверждается актом, который был подписан со стороны учреждения без замечания; услуги должны быть оплачены заказчиком, несмотря на отсутствие письменного договора. Суды необоснованно пришли к выводу об освобождении ответчика от оплаты услуг по персональной охране в соответствии с предоставлением субсидий по постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1665 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них». 

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.03.2022 истцом произведено наземное обслуживание воздушного судна учреждения.

18 марта 2022 года стороны подписали акт № 2274 на выполненные работы (оказанные услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию с 13.03.2022 по 18.03.2022, согласно которому ответчику оказаны услуги на общую сумму 137 079 рублей 65 копеек, в том числе и услуги по персональной охране воздушного судна на сумму 88 495 рублей 01 копейка.

В обоснование иска общество ссылается на то, что учреждение не оплатило услуги по персональной охране воздушного судна.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило учреждению претензию от 10.06.2022 № 33-9-9 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса следует, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (абзац 2 преамбулы Воздушного кодекса Российской Федерации).

Учреждение создано в целях авиационного обеспечения возложенных на МЧС России задач по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Воздушные суда, эксплуатируемые учреждениями МЧС России, относятся к государственной авиации специального назначения, которые используются в целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» утверждены перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, в соответствии с которыми в аэропортовые сборы входит: 3.1. Сбор за взлет-посадку; сбор за обеспечение авиационной безопасности, включающий в себя охрану контролируемой территории аэропорта и охрану воздушных судов на стоянках и объектов жизнеобеспечения аэропорта; 3.3. Сбор за стоянку; 3.4. Сбор за предоставление аэровокзального комплекса.

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1665 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них» (далее – постановление № 1665) установлен перечень услуг (тарифов и сборов), взимаемых в аэропорту за предоставляемые услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, недополученные доходы от предоставления которых подлежат возмещению за счет субсидии.

Согласно разделу II приложения № 1 постановления № 1665 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий освобождено от оплаты аэропортовых сборов, включающих в себя сбор за взлет-посадку; сбор за обеспечение авиационной безопасности; сбор за стоянку; сбор за предоставление аэровокзального комплекса.

Суды установили, что воздушные суда учреждения находятся на праве оперативного управления. Спорный рейс выполнялся экипажем в рамках государственного задания.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что полеты воздушных судов МЧС являются специальными полетами для решения служебных задач и в соответствии с законодательством Российской Федерации учреждение освобождается от оплаты аэропортовых сборов, включающих в себя охрану контролируемой территории аэропорта и охрану воздушных судов на стоянках и объектов жизнеобеспечения аэропорта, в связи с чем в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по оплате задолженности за охрану воздушного судна обоснованно отказано.

Кроме того, из абзаца 2 пункта 1.2 Инструкции по охране воздушных судов и объектов инфраструктуры международного аэропорта Волгоград, утвержденной 01.06.2020 (далее – Инструкция) следует, что воздушные суда и объекты инфраструктуры юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности аэропорта, в том числе транспортные средства, с которыми имеется технологическое взаимодействие, принимаются под охрану на основании договоров на охрану, заключенных в установленном порядке.

Суды установили, что договор на оказание услуг по охране, в том числе договор о персональной охране воздушного судна, истцом и ответчиком не заключался. Заявка на оказание услуг по персональной охране воздушного судна в адрес общества не оформлялась и не подавалась. Составление акта от 18.03.2022 № 2274 и расчетных документов на оплату не подтверждает факта запроса на оказание услуг по персональной охране воздушного судна, их необходимость и  фактическое оказание истцом.

Напротив, учреждение направило в адрес общества 18.04.2022 письмо № ИВ-305-507, в котором указывалось о несогласии с документами на оплату, в том числе с актом от 18.03.2022 № 2274. Акт от 18.03.2022 № 693 подписан с оговоркой о том, что услуги оказаны только на сумму 14 132 рубля 53 копейки (за обеспечение приема и выпуска воздушного судна).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А53-38603/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              А.В. Садовников

                                                                                                                             А.А. Твердой