АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2023 года

Дело № А33-13546/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.11.2023.

В полном объёме решение изготовлено 02.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд лайн» (ИНН 2463226288, ОГРН 1112468007607, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.03.2019 №6/19-ТЭО в размере 341 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 208,78 руб. за период с 13.08.2021 по 04.05.2023.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.07.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2023) принято заявление истца об отказе от иска в части 341 370 руб. основного долга, мотивированный добровольной оплатой со стороны ответчика по платёжному поручению от 22.05.2023 № 111. Производство по делу в соответствующей части прекращено.

Определением от 22.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 20.11.2023 в 15 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 27.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2023 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Не смотря на то, что суд предписывал истцу представить в материалы дела письменные пояснения с правовым и фактическим обоснованием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 02.10.2022, с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 10 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, а также с учётом правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А73-4912/2021 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А40-78279/2022, в их взаимосвязи; информационный расчёт штрафных санкций с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022 в отношении услуг, оказанных до 01.04.2022, а также отдельный расчёт штрафных санкций, начисленных в отношении оказанных услуг с 01.04.2022 (включительно) без учёта действия моратория; подробные письменные пояснения по расчёту штрафных санкций с учётом того, что их расчёт не соответствует представленному истцом акту сверки (истец начисляет проценты на сумму долга 306 500 руб. за период с 13.08.2021 по 24.04.2022 и на сумму 560 370 руб. за период с 13.08.2021 по 24.04.2022, однако в акте сверки отражено, что по состоянию на 01.01.2022 задолженность составляла 241 500 руб. (а не 306 500 руб.), 25.01.2022 и 31.01.2022 произведены оплаты, впоследствии услуги оказаны 14.02.2022, однако 25.02.2022 и 11.03.2022 также осуществлены оплаты); полный пакет первичных подтверждающих документов в подтверждение каждой позиции расчёта, в  том числе в отношении сальдо на дату 13.08.2021, вышеуказанные (либо какие-то иные документы) от истца в материалы дела ни ко дню судебного заседания, ни за время перерыва в материалы дела не поступили.

Ответчиком также не представлен контррасчёт штрафных санкций и доказательства их частичной либо полной оплаты.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Норд Лайн» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектис» (клиентом) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.03.2019 № 6/19-ТЭО, по условиям которого исполнитель обязался, действуя как от своего имени, так и от имени клиента, за вознаграждение и за счёт клиента организовать выполнение определённых договором услуг, связанных с отправкой (получением) груза.

Порядок взаиморасчётов по договору согласован в разделе 4, в котором указано, что оплата услуг исполнителя производится клиентом на условиях, согласованных в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Приложения содержат условия и сроки оплаты услуг исполнителя, а также санкции за невыполнение плательщиком своих обязательств. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём внесения денежных средств в кассу в течение 5 дней после подписания договора на основании выставленного счёта. Исполнитель после поступления денежных средств выставляет клиенту в течение 5 дней счёт-фактуру.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учётом положений договора.

В приложении № 1 к договору определены характеристики груза и условия его перевозки, а также согласовано, что общая стоимость комплекса услуг составляет 113 850 руб., клиент вносит авансовый платёж в сумме 100 % от стоимости услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании выставленного счёта. Клиент несёт материальную ответственность за убытки, причинённые исполнителю необоснованным отказом в оплате или несвоевременной оплатой счётов исполнителя в размере 0,1 % от согласованной ставки за перевозку за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлены следующие документы:

● счета на оплату от 21.12.2021 № 681 на сумму 182 500 руб., от 01.03.2022 № 82 на сумму 195 000 руб., от 01.03.2022 № 83 на сумму 185 000 руб., от 03.03.2022 № 90 на сумму 189 250 руб. (по организации отправки груза в 20 фут. кнт. по маршруту г. Красноярск – ст. нижний Бестях, услуги экспедирования; услуг по организации отправки груза в 20 фут. кнт. По маршруту г. Красноярск – ст. Нижний Бестях (погрузка 28.02.2022, ул. Семафорная, 261Б, ФИО1, 79 и услуги экспедирования; услуг по организации отправки груза в 20 фут. кнт. По маршруту г. Красноярск – ст. Нижний Бестях (погрузка 02.02.2022, ул. Б. Хмельницкого, 8д) и услуги экспедирования; услуг по организации отправки грузу в 20 фут. кнт. по маршруту г. Красноярск – ст. Нижний Бестях (погрузка 04.03.2022, ул. ФИО1, д. 79), доказательства их направления в адрес второй стороны;

● заявки от 25.02.2022 № НЛ-КО-220225-01 на сумму 180 000 руб., от 28.02.2022 № НЛ-КО-220228-01 на сумму 175 000 руб., от 02.03.2022 № НЛ-КО-220302-01 на сумму 179 250 руб., от 31.01.2022 № НЛ-КО-22013101 на сумму 185 000 руб.;

● подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 14.02.2022 № 36 на сумму 195 000 руб., от 01.04.2022 № 198 на сумму 176 540 руб., от 25.04.2022 № 199 на сумму 179 250 руб., от 01.04.2022 № 197 на сумму 188 080 руб.;

● письмо ответчика от 03.10.2022 № 12, которым он признаёт факт нарушения сроков и задержки оплаты на сумму 560 370 руб. и гарантирует оплату в размере 280 185 руб. до 15.10.2022, а оставшуюся часть в размере 280 185 руб. – до 01.11.2022;

● письмо ответчика от 13.08.2021 № 284, которым он признаёт нарушение сроков обязательства по оплате в сумме 306 500 руб., приносит изведения и просит предоставить возможность погасить задолженность до 24.10.2021, путём оплаты 30 000 руб. каждую неделю, а за последний период (с 18.10.2021 по 24.10.2021 – в сумме 36 500 руб.).

● подписанный в двустороннем порядке сторонами акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 25.04.2022, скреплённый также оттисками печатей организаций, которым зафиксированы следующие сведения:

Письмом от 28.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, кроме того, по заявлению истца в рамках дела № А33-7762/2023 был вынесен судебный приказ, отменённый определением от 11.04.2023.

С учётом изложенного, истец обратился с настоящим иском, которым просил взыскать 341 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 208,78 руб. за период с 13.08.2021 по 04.05.2023.

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступил отзыв, к которому приложено платёжное поручение от 25.05.2023 № 111 на сумму 341 370 руб. с назначением платежа «Оплата долга по акту сверки. В том числе НДС 20 % - 56895,00 рублей», в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга и соответствующий отказ принят судом.

Ответчиком, в свою очередь, представлен акт сверки за период с 02.01.2023 по 04.04.2023, также подписанный в двустороннем порядке и содержащий оттиски печатей организаций, в котором отражены следующие сведения:

В своём отзыве ответчик указывает, что истцом в расчёте не учтено действие моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, кроме того, просрочка произошла по независящим от воли сторон обстоятельств, которые определяются в качестве форс-мажора.

Не смотря на то, что арбитражный суд неоднократно предписывал сторонам представить дополнительные расчёты и контррасчёты, пояснения и доказательства, каких-либо дополнительных документов по существу спора в материалы дела не поступило, а стороны ходатайствовали о разрешении дела в отсутствие своих представителей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются правоотношениями по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику, на основании заключенного договора, оказывались услуги по перевозке и услуги экспедирования, однако оплата со стороны ответчика надлежащим образом и в установленный срок не произведена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 341 370 руб. основного долга и 71 208,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 208,78 руб. а период с 13.08.2021 по 04.05.2023.

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступил отзыв, к которому приложено платёжное поручение от 25.05.2023 № 111 на сумму 341 370 руб. с назначением платежа «Оплата долга по акту сверки. В том числе НДС 20 % - 56895,00 рублей», в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга и соответствующий отказ принят судом.

Разногласий у сторон в соответствующей части не имелось, как своими письмами с просьбой о предоставлении рассрочки оплаты долга, так и фактическими действиями по его оплате ответчик подтвердил его наличие и обоснованность требований истца в соответствующей части.

Вместе с тем, истцом поддерживаются исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга не противоречит положениям действующего законодательства; применение указанной методики расчёта штрафных санкций не превышает размер, предусмотренный согласованной сторонами в договоре методики.

В своём отзыве ответчик указывает, что истцом в расчёте не учтено действие моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, кроме того, просрочка произошла по независящим от воли сторон обстоятельств, которые определяются в качестве форс-мажора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

С учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 10 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в период моратория не подлежит и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введённый Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В случае, если ответчик не относится к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам, а требование возникло до введения моратория, начисление в период его действия штрафных санкций является необоснованным.

Указанный вывод следует из правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А73-4912/2021 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А40-78279/2022, в их взаимосвязи.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 изложена правовая позиция, в соответствии с которым в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, истец вправе претендовать на проценты за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим в период моратория (которые, в понятиях Закона о банкротстве квалифицируются как текущие), однако по обязательствам, возникшим до введения моратория (квалифицируемым в понятиях Закона о банкротстве в качестве реестровых), период его действия подлежит исключению из расчётов.

Не смотря на то, что суд предписывал истцу представить в материалы дела письменные пояснения с правовым и фактическим обоснованием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 02.10.2022, с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 10 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, а также с учётом правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А73-4912/2021 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А40-78279/2022, в их взаимосвязи; информационный расчёт штрафных санкций с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022 в отношении услуг, оказанных до 01.04.2022, а также отдельный расчёт штрафных санкций, начисленных в отношении оказанных услуг с 01.04.2022 (включительно) без учёта действия моратория; подробные письменные пояснения по расчёту штрафных санкций с учётом того, что их расчёт не соответствует представленному истцом акту сверки (истец начисляет проценты на сумму долга 306 500 руб. за период с 13.08.2021 по 24.04.2022 и на сумму 560 370 руб. за период с 13.08.2021 по 24.04.2022, однако в акте сверки отражено, что по состоянию на 01.01.2022 задолженность составляла 241 500 руб. (а не 306 500 руб.), 25.01.2022 и 31.01.2022 произведены оплаты, впоследствии услуги оказаны 14.02.2022, однако 25.02.2022 и 11.03.2022 также осуществлены оплаты); полный пакет первичных подтверждающих документов в подтверждение каждой позиции расчёта, в  том числе в отношении сальдо на дату 13.08.2021, вышеуказанные (либо какие-то иные документы) от истца в материалы дела ни ко дню судебного заседания, ни за время перерыва в материалы дела не поступили.

Ответчиком также не представлен контррасчёт штрафных санкций и доказательства их частичной либо полной оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Не смотря на то, что арбитражный суд неоднократно предписывал сторонам представить дополнительные расчёты и контррасчёты, пояснения и доказательства, каких-либо дополнительных документов по существу спора в материалы дела не поступило, а стороны ходатайствовали о разрешении дела в отсутствие своих представителей.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению исходя из той совокупности доказательств, которая имеется в распоряжении арбитражного суда на день последнего судебного заседания.

В своём письме от 13.08.2021 сам ответчик признаёт, что по состоянию на указанную дату (13.08.2021) задолженность составляет 306 500 руб.

Впоследствии в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 25.04.2022, подписанном в двустороннем порядке, отражено начальное сальдо на 01.01.2022 –              241 500 руб. (подписано обеими сторонами, скреплено печатями организаций, не оспаривалось).

Следовательно, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2021 по 31.12.2021 на сумму долга 306 500 руб. (доказательств обратного не представлено), а в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (до начала действия моратория) – на сумму долга 241 500 руб.

В акте сверки от 02.01.2023, также подписанном в двустороннем порядке, отражено начальное сальдо на 02.01.2023 в размере 541 370 руб., оплата 27.03.2023 в сумме 200 000 руб. и наличие задолженности после указанной оплаты в сумме 341 370 руб.

С учётом последовательности оказания услуг и внесения платежей, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на день введения моратория (31.03.2022) задолженность ответчика перед истцом по начислениям, квалифицируемым в качестве реестровых платежей, составляла 16 500 руб., исходя из следующего расчёта:

Оказанные услуги (включая сальдо)

Произведённые оплаты

Остаток недоплаты по реестровым платежам

241500

450000

450000

25000

185000

185000

200000

876500

860000

-16500

С учётом последовательности оказания услуг и внесения платежей, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на день введения моратория (31.03.2022) задолженность ответчика перед истцом.

На указанную сумму начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным со дня окончания моратория (02.10.2022) по 01.01.2023 (день, предшествующий зафиксированного актом сверки от 02.01.2023 размера задолженности).

Обязательства в сумме 179 250 руб. возникли по УПД от 25.04.2022 (документ представлен в материалы дела непосредственно), в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на указанную сумму правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2022 по 01.01.2023 (день, предшествующий зафиксированного актом сверки от 02.01.2023 размера задолженности).

На сумму 364 620 руб. (как совокупную сумму по УПД, относимую к текущим платежам, 188 080 руб. и 176 540 руб.) также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 25.04.2022 по 01.01.2023.

На подтверждённое в представленном ответчиком акте сверки по состоянию на 02.01.2023 сальдо в размере 541 370 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период со 02.01.2023 по 27.03.2023, а на остаток долга 341 370 руб. – за период с 28.03.2023 по 04.05.2023.

Всего, произведённый судом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по указанной методике, за период с 13.08.2021 по 04.05.2023 составляет                    52 554,23 руб. (84 56,04 + 7 589,06 + 311,92 + 1120,19 + 22 956,09 + 9455,44 + 2 665,49), и именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для иного расчёта, исходя из положений действия моратория, сведений, отражённых в письмах ответчика, двусторонне представленных в материалы дела актах сверки, а также первичных документов, у суда не имеется; доказательств, на основании анализа которых возможно было бы сделать иные выводы, не представлено.

В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А14-6079/2020, изложена правовая позиция, согласно которой добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 также связывает момент добровольного удовлетворения исковых требований, применительно к вопросу о распределении бремени несения расходов по уплате госпошлины, именно с моментом подачи искового заявления в арбитражный суд.

Указанные акты официального судебного толкования содержат выводы о том, что обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в свою очередь, регулирует отношения между федеральным бюджетом и именно плательщиком государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, погашение заявленной ко взысканию задолженности произведено ответчиком после принятия к производству искового заявления, в связи с чем соответствующие расходы относятся на ответчика.

Размер госпошлины от цены иска 412 578,78 руб. (включая размер требований в сумме 341 370 руб., от которых истец отказался ввиду оплаты ответчиком, а также поддерживаемых требований в сумме 71 208,78 руб.) составляет 11 252 руб.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 148 руб. по платёжному поручению от 03.05.2023 № 246, кроме того, определением от 22.05.2023 произведён зачёт государственной пошлины в сумме 7 104 руб., уплаченной по платёжному поручению от 16.03.2023 № 127 и возвращённой определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2023 по делу № А33-7762/2023 (7 104 + 4 148 = 11 252).

Фактически требования истца обоснованы в сумме 393 924,23 руб. (включая размер требований в сумме 341 370 руб., от которых истец отказался ввиду оплаты ответчиком, а также 52 554,23 руб. признанных обоснованными процентов за пользование чужими денежными средствами).

Поскольку размер удовлетворённых и необоснованно предъявленных исковых требований соотносится как 95,48 % и 4,52 %, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 10 743 руб. ((393924,23 * 11252)/ 412578,78). В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 52 554,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 04.05.2023, а также 10 743 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко