РЕШЕНИЕ

№ делаА46-22438/2022

11 мая 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 3 мая 2023 года, дело по заявлениям к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>):

общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» о признании незаконным и отмене решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110985289,

общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110985289 (лот № 4),

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Система безопасности» о признании незаконным и отмене решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022,

общества с ограниченной ответственностью РД «Единство» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционах № 32110718262, № 32110985289,

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Единство» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110718262, 

общества с ограниченной ответственностью «Единство» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110985289 (лот № 3),

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110718262,

общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Регион 24» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110718262,

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110718262,

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Темучин» о признании незаконным и отмене решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022,

при участии в деле заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Голубые олени» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дозор» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РОСТ» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель» (ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» (путём использования системы веб-конференции) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.12.2022 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Система безопасности» (путём использования системы веб-конференции) – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.12.2022 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Единство» (путём использования системы веб-конференции) – ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.12.2022 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» (путём использования системы веб-конференции) – ФИО5 (паспорт, доверенность от 29.01.2023 сроком действия по 31.12.2026);

от общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Регион 24» (путём использования системы веб-конференции) – ФИО6 (паспорт, доверенность от 26.12.2022 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Тимучин» (путём использования системы веб-конференции) – ФИО7 (паспорт, приказ № 28-04/23 от 28.04.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «Бастион» – ФИО8 (паспорт, доверенность от 18.04.2023 сроком действия 10 лет),

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Единство» – ФИО9 (паспорт, доверенность от 29.12.2022 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью РД «Единство» – ФИО10 (паспорт, доверенность от 06.09.2022 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Баланс» – ФИО11 (паспорт, доверенность от 01.09.2022 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО12 (удостоверение, доверенность от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» (далее также – заявитель, ООО «Охранная фирма Ягуар») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 (т. 1 л. 4 – 7).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 данное заявление принято к производству № А46-22438/2022, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дозор» (далее – ООО ЧОП «Дозор»), общество с ограниченной ответственностью РД «Единство» (далее также – ООО РД «Единство»).

Заявления о признании незаконным и отмене решения Омского УФАС России № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 также поданы:

обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее также – ООО «Бастион»), на основании которого определением судьи Арбитражного суда Омской области от 23.12.2022 возбуждено производство № А46-22593/2022, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены общество с ограниченной ответственностью «Голубые олени» (далее – ООО «Голубые олени»), ООО РД «Единство»);

обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Система безопасности» (далее также – ООО ЧОО «Система безопасности»), на основании которого определением судьи Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022 возбуждено производство № А46-23041/2022, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ООО ЧОП «Дозор», общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее также – ООО «Единство», общество с ограниченной ответственностью «Темучин» (далее также – ООО «Темучин»), общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Регион 24» (далее также – ООО ОП «Регион 24»), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» (далее также – ООО СК «Единство»), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» (далее также – ООО ЧОП «Титан»), ООО «Голубые олени», ООО РД «Единство»);

ООО РД «Единство», на основании которого определением судьи Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022 возбуждено производство № А46-23177/2022, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ООО ЧОП «Дозор», ООО «Единство», ООО «Темучин», ООО ОП «Регион 24», ООО СК «Единство», ООО ЧОП «Титан», ООО «Голубые олени», ООО ЧОО «Система безопасности»;

обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Единство» (далее также – ООО ГК «Единство»), на основании которого определением судьи Арбитражного суда Омской области от 13.01.2023 возбуждено производство № А46-148/2023;

ООО «Единство», на основании которого определением судьи Арбитражного суда Омской области от 16.01.2023 возбуждено производство № А46-23045/2022;

обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» (далее также – ООО ЧОП «Темучин»), на основании которого определением судьи Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 возбуждено производство № А46-77/2023, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ООО ГК «Единство», ООО ЧОП «Дозор», ООО ОП «Регион 24», ООО СК «Единство», ООО ЧОП «Титан», ООО «Голубые олени», ООО ЧОО «Системы безопасности», ООО РД «Единство», ООО «Охранная фирма Ягуар», ООО «Единство», ООО «Бастион», общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Темучин» (далее также – ООО ГК «Темучин»), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РОСТ» (далее – ООО ЧОП «РОСТ»), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель», (далее – ООО ЧОП «Цитадель»);

ООО ОП «Регион 24», на основании которого определением судьи Арбитражного суда Омской области от 19.01.2023 возбуждено производство № А46-16/2023, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ООО ЧОП «Дозор», ООО «Единство», ООО ГК «Темучин», ООО СК «Единство», ООО ЧОП «Титан», ООО «Голубые олени», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО ГК «Единство», ООО РД «Единство», ООО «Охранная фирма Ягуар», ООО «Бастион», ООО ЧОП «Темучин» и ОАО «РЖД»;

ООО ЧОП «Титан», на основании которого определением судьи Арбитражного суда Омской области от 20.01.2023 возбуждено производство № А46-292/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2023 перечисленные дела объединены для совместного рассмотрения, общему производству присвоен № А46-22438/2022.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 к производству № А46-1191/2022 принято заявление ООО ГК «Темучин» к Омскому УФАС России о признании незаконными и отмене решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022, дело № А46-1191/2022 объединено с настоящим.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – ООО «Баланс»).

До завершения рассмотрения дела судом принято (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) изменение предмета и уменьшение размера требований, окончательно таковые сформулированы следующим образом:

ООО РД «Единство» – о признании недействительным п. 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) при участии в аукционах № 32110718262, № 32110985289 (т. 6 л. 89);

ООО ЧОП «Темучин» – о признании недействительным п. 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при участии в аукционе № 32110985289 (т. 7 л. 40);

ООО ГК «Единство» – о признании недействительным п. 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при участии в аукционе № 32110718262 (т. 7 л. 42);

ООО ОП «Регион 24» – о признании недействительным п. 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при участии в аукционах № 32110718262, № 32110985289 (т. 7 л. 44);

ООО ЧОП «Титан» – о признании недействительным п. 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при участии в аукционе № 32110718262 (т. 7 л. 49);

ООО «Единство» – (т. 8 л. 26 – 115) о признании недействительным п. 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при участии в аукционе № 32110985289 (лот № 3);

ООО «Охранная фирма Ягуар» – о признании незаконным и отмене решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при участии в аукционе № 32110985289 (т. 8 л. 22);

ООО «Бастион» – п. 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при участии в аукционе № 32110985289 (лот № 4) (т. 8 л. 24);

В судебных заседаниях по основаниям, изложенным в заявлениях: ООО «Охранная фирма Ягуар» (т. 1 л. 4 – 7), ООО «Бастион» (т. 5 л. 119 – 120), ООО ЧОО «Система Безопасности» (т. 5 л. 133 – 134), ООО РД «Единство» (т. 5 л. 144 – 146), ООО ГК «Единство» (т. 6 л. 56 – 63), ООО «Единство» (т. 6 л. 72 – 74), ООО ЧОП «Темучин» (т. 6 л. 19 – 28), ООО ОП «Регион 24» (т. 6 л. 40 – 45), ООО ЧОП «Титан» (т. 6 л. 6 – 9), ООО ГК «Темучин» (т. 6 л. 116 – 120), возражениях ООО ГК «Единство» (т. 7 л. 65 – 66, т. 8 л. 36 – 38, 158 – 160), ООО ОП «Регион 24» (т. 7 л. 68), ООО РД «Единство» (т. 7 л. 131 – 134), ООО «Охранная фирма Ягуар» (т. 7 л. 136 – 137), ООО ГК «Темучин» (т. 7 л. 63, 149 – 150), ООО «Бастион» (т. 8 л. 28 – 32), ООО ЧОО «Система безопасности» (т. 7 л. 162 – 163), ООО ОП «Регион 24» (т. 7 л. 165 – 166) на отзыв, пояснениях ООО ЧОП «Титан» (т. 7 л. 93 – 94), требования поддержаны. ООО «Баланс» выразило солидарность с заявителями в оценке оспоренного ими решения антимонопольного органа согласно пояснениям (т. 8 л. 34).

Омским УФАС России требования не признаны по мотивам, приведённым в отзыве (представлен в электронном виде 02.02.2023).

Остальными участвующими в деле лицами, извещёнными о процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, участие в рассмотрении дела не принято, в связи с чем спор разрешён при имевшейся явке (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обеспечивших участие своих представителей в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» объявлен открытый аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 5271/ОАЭ-З-СИБ/21 на право заключения договора оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» (номер закупки в Единой информационной системе (далее – ЕИС) 32110718262) (далее – аукцион № 32110718262), состоящий из 4 лотов, имеющих следующий предмет:

лот № 1: право заключения договора оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» (санаторий-профилакторий «Железнодорожник» на станции Омск, детский оздоровительный лагерь имени А.Гайдара). Начальная (максимальная) цена – 1 338 757 р. 20 к. (без НДС), 1 606 508 р. 64 к. (с НДС).

Лот № 2: право заключения договора оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» (Новосибирский дворец культуры железнодорожников, санаторий-профилакторий «Восток», детский оздоровительный лагерь «Лазурный», центр социальной поддержки молодежи и юношества имени К.С. Заслонова). Начальная (максимальная) цена – 6 130 501 р. 44 к. (без НДС), 7 356 601 р. 73 к. (с НДС).

Лот № 3: право заключения договора оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» (санаторий-профилакторий «Алтай», детский оздоровительный лагерь имени Ю.А. Гагарина). Начальная (максимальная) цена – 1 323 408 р. 24 к. (без НДС), 1 588 089 р. 89 к. (с НДС).

Лот № 4: право заключения договора оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» (детский оздоровительный лагерь «Юный железнодорожник» на станции Новокузнецк, санаторий-профилакторий «Магистраль»). Начальная (максимальная) цена – 3 015 424 р. 80 к. (без НДС), 3 618 509 р. 76 к. (с НДС).

Протоколом № 5271/ОАЭ-З-СИБ/21/1 от 08.11.2021 оформлен результат рассмотрения первых частей заявок, поступивших для участия в аукционе (т. 1 л. 39 – 40), к участию в нём допущено: лот № 1 – 5 участников (даты и время подачи заявок: 15.10.2021 в 15 час. 13 мин. (общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зенит-М» ИНН 

<

***>), 18.10.2021 в 09 час. 11 мин. (ООО РД «Единство», 19.10.2021 в 08 час. 34 мин. (ООО ГК «Единство») и 12 час. 38 мин. (ООО ЧОП «Дозор»), 20.10.2021 в 06 час. 17 мин. (общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Октогон» ИНН 

<

***>); лот № 2 – 3 участников (даты и время подачи заявок: 18.10.2021 в 10 час. 11 мин. (ООО РД «Единство»), 19.10.2021 в 08 час. 49 мин. (ООО ГК «Темучин») и 12 час. 45 мин. (ООО ОП «Регион 24»)); лот № 3 – 4 участников (даты и время подачи заявок: 18.10.2021 в 10 час. 16 мин. (ООО РД «Единство», 19.10.2021 в 09 час. 12 мин. (ООО СК «Единство») и 12 час. 52 мин. (ООО ЧОП «Титан»), 20.10.2021 в 10 час. 20 мин. (общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дивизион», далее – ООО ЧОП «Дивизион»); лот № 4 – 3 участников (даты и время подачи заявок: 18.10.2021 в 10 час. 21 мин. (ООО РД «Единство»), 19.10.2021 в 09 час. 28 мин. (ООО «Голубые олени») и 12 час. 57 мин. (ООО ЧОО «Система безопасности»)).

Согласно протоколам подачи ценовых предложений от 10.11.2021 лучшие предложения по московскому времени в ценах без НДС сделаны:

лот № 1:

09:34 – участник № 5 (ООО ЧОП «Октогон» при 2 ценовых предложениях) – 1 067 947 р. 20 к.;

09:34 – участник № 4 (ООО ЧОП «Дозор» при 26 ценовых предложениях) – 589 053 р. 04 к.;

09:34 – участник № 3 (ООО ГК «Единство» при 20 ценовых предложениях) – 582 359 р. 25 к.;

09:44 – участник № 2 (ООО РД «Единство» при 2 ценовых предложениях) – 1 044 230 р. (т. 1 л. 41);

лот № 2:

09:31 – участник № 1 (ООО РД «Единство») – 6 099 848 р. 93 к.;

09:32 – участник № 3 (ООО ОП «Регион 24») – 6 099 848 р. 93 к. (т. 1 л. 44);

лот № 3:

09:35 – участник № 2 (ООО СК «Единство» при 16 ценовых предложениях) – 529 363 р. 34 к.;

09:40 – участник № 3 (ООО ЧОП «Титан») – 522 746 р. 30 к.;

09:50 – участник № 4 (ООО ЧОП «Дивизион» при 2 ценовых предложениях) – 1 300 000 р.;

09:50 – участник № 1 (ООО РД «Единство» при 2 ценовых предложениях) – 1 250 000 р. (т. 1 л. 43).

лот № 4:

09:32 – участник № 2 (ООО «Голубые олени» при 1 ценовом предложении) – 3 000 347 р. 68 к.;

09:32 – участник № 1 (ООО РД «Единство» при 1 ценовом предложении) – 3 000 247 р. 68 к. (т. 1 л. 42).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок, поступивших для участия в аукционе, от 26.11.2021 (т. 1 л. 45 – 47) отклонены заявки: по лоту № 1 участников №№ 3, 4 (не представлены сведения об участнике по установленной форме – ООО ГК «Единство», ООО ЧОП «Дозор»); по лоту № 2 участников № 2 (представлены неполные сведения об участнике по установленной форме, лицензия – ООО ГК «Темучин») и № 3 (не представлены сведения об участнике по установленной форме, лицензия – ООО ОП «Регион 24»); по лоту № 3 участников № 2 (не представлены сведения об участнике по установленной форме, лицензия, сведения содержатся в реестре недобросовестных поставщиков – ООО СК «Единство»), № 3 (не представлены сведения об участнике по установленной форме, лицензия – ООО ЧОП «Титан»); по лоту № 4 участников №№ 2, 3 (не представлены сведения об участнике по установленной форме, лицензия – ООО «Голубые олени», ООО ЧОО «Система безопасности»); оставлены (признаны соответствующими) таким образом заявки участников: по лоту № 1 – №№ 1 (ООО ЧОП «Зенит»), 2 (ООО РД «Единство»), 5 (ООО «ЧОП «Октогон»); по лоту № 2 – № 1 (ООО РД «Единство»); по лоту № 3 – №№ 1 (ООО РД «Единство»), 4 (ООО ЧОП «Дивизион»); по лоту № 4 – № 1 (ООО РД «Единство»).

Протоколом от 26.11.2021 № 5271/ОАЭ-З-СИБ/21/2 (т 1 л. 48 – 50) подведены итоги аукциона: по лоту № 2 – признан несостоявшимся, его победителем признано, договоры заключены с ООО РД «Единство» (участник №№ 2, 1, 1, 1 соответственно разыгранным лотам):

лот № 1 с предложением в 1 044 230 р. (без НДС); 1 253 076 р. (с НДС);

лот № 2 с предложением в 6 099 848 р. 93 к. (без НДС); 7 319 818 р. 72 к. (с НДС);

лот № 3 с предложением в 1 250 000 р. (без НДС); 1 500 000 р. (с НДС);

лот № 4  с предложением в 3 000 347 р. 68 к. (без НДС); 3 600 417 р. 22 к. (с НДС).

ООО ЧОП «РОСТ» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 09.02.2022 направлено обращение (т. 1 л. 19, 22) с изложением мнения о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Бастион» и обеспечившим ему победу ООО «Голубые олени», что выразилось в предложении ООО «Бастион» цены на снижение первым, а остальными указанными более низкой цены в максимально короткое время (т. 1 л. 24) с заведомым знанием о том, что они требованиям документации не отвечают. При этом обращено внимание на похожее поведение указанных организаций при участии в закупках №№ 32110791775, 32110718262. Это заявление ООО ЧОП «РОСТ» передано Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (письмо от 16.02.2022 № 008/5 – т. 1 л. 20) по письму Федеральной налоговой службы от 15.02.2022 № 22/11191/22 (т . 1 л. 18) Омскому УФАС России.

Приказом Омского УФАС России от 16.05.2022 № 98 в отношении ООО ГК «Единство», ООО ЧОП «Дозор», ООО ГК «Темучин», ООО ОП «Регион 24», ООО СК «Единство», ООО ЧОП «Титан», ООО «Голубые олени», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО РД «Единство» возбуждено по признакам п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции дело о нарушении при участии в аукционе № 32110718262 (лоты №№ 1-4 – ООО РД «Единство», лот № 1 – ООО «ГК «Единство», ООО ЧОП «Дозор», лот № 2 – ООО «ГК «Темучин», ООО «ОП «Регион 24», лот № 3 – ООО СК «Единство», ООО ЧОП «Титан», лот № 4 – ООО «Голубые олени», ООО ЧОО «Система безопасности») антимонопольного законодательства № 055/01/11-403/2022 (т. 2 л. 17).

Определением Омского УФАС России от 16.05.2022 это дело назначено к рассмотрению на 16.06.2022 (т. 2 л. 18 – 26).

ОАО «РЖД» объявлен 24.12.2021 открытый аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 6897/ОАЭ-З-СИБ/21 на право заключения договора оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» (номер закупки в ЕИС 32110985289) (далее – аукцион № 32110985289), включающий 4 лота:

лот № 1: право заключения договора оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» (в отношении предприятий, указанных в приложении № 1.1 к аукционной документации по лоту № 1, расположенных в Омской области). Начальная (максимальная) цена – 5 406 669 р. 12 к. (без НДС), 6 488 002 р. 96 к. (с НДС).

Лот № 2: право заключения договора оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» ((в отношении предприятий, указанных в приложении № 1.1 к аукционной документации по лоту № 2, расположенных в Новосибирской области). Начальная (максимальная) цена – 16 460 425 р. 44 к. (без НДС), 19 752 510 р. 50 к. (с НДС).

Лот № 3: право заключения договора оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» (в отношении предприятий, указанных в приложении № 1.1 к аукционной документации по лоту № 3, расположенных в Кемеровской области). Начальная (максимальная) цена – 9 177 698 р. 88 к. (без НДС), 11 013 238 р. 66 к. (с НДС).

Лот № 4: право заключения договора оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» (в отношении предприятий, указанных в приложении № 1.1 к аукционной документации по лоту № 1, расположенных в Алтайском крае). Начальная (максимальная) цена – 7 621 025 р. 58 к. (без НДС), 9 145 230 р. 68 к. (с НДС).

Протоколом № 6897/ОАЭ-З-СИБ/21/1 оформлен результат рассмотрения первых частей заявок, поступивших для участия в аукционе, к участию в нём в каждом доте допущено 5 участников: 

лот № 1 (даты и время подачи заявок: 11.01.2022 в 08 час. 42 мин. (ООО ЧОП «Зенит-М»), 12.01.2022 в 14 час. 00 мин. (ООО РД «Единство», 13.01.2022 в 05 час. 33 мин. (ООО ЧОП «Дозор»), 10 час. 08 мин. (общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр защиты и безопасности», далее – ООО ЧОО «ЦОБ»), 12 час. 55 мин. (ООО «Охранная фирма «Ягуар»); лот № 2 (даты и время подачи заявок: 12.01.2022 в 14 час. 03 мин. (ООО РД «Единство»), 13.01.2022 в 06 час. 14 мин. (ООО ГК «Темучин»), 10 час. 12 мин. (ООО ЧОО «ЦОБ»), 13 час. 05 мин. (ООО ОП «Регион 24) и 17 час. 04 мин. (ООО ЧОО «ЦОБ»); лот № 3 (даты и время подачи заявок: 10.01.2022 в 12 час. 21 мин. (ООО ЧОП «Цитадель»), 12.01.2022 в 14 час. 05 мин. (ООО РД «Единство»), 13.01.2022 в 05 час. 52 мин. (ООО ЧОП «Темучин»), 10 час. 15 мин. (ООО «Единство») и 13 час. 17 мин. (ООО ЧОО «ЦОБ»); лот № 4 (даты и время подачи заявок: 11.01.2022 в 04 час. 42 мин. (ООО ЧОП «Дивизион»), 12.01.2022 в 14 час. 07 мин. (ООО РД «Единство»), 13.01.2022 в 07 час. 32 мин. (ООО «Бастион»), 10 час. 20 мин. (ООО ЧОО «ЦОБ») и 13 час. 27 мин. (ООО «Голубые олени»)).

Лучшие предложения по московскому времени в ценах без НДС сделан 25.01.2022:

лот № 1:

09:35 – участник № 4 (ООО ЧОО «ЦОБ» при 6 ценовых предложениях) – 5 244 469 р. 02 к.;

09:52 – участник № 5 (ООО Охранная фирма «Ягуар» при 78 ценовых предложениях) – 3 162 901 р. 07 к.;

09:56 – участник № 3 (ООО ЧОП «Дозор» при 79 ценовых предложениях) – 3 135 867 р. 72 к.;

10:06 – участник № 2 (ООО РД «Единство» при 7 ценовых предложениях) – 5 176 704 р.;

лот № 2:

09:33 – участник № 3 (ООО ЧОО «ЦОБ» при 1 ценовом предложении) – 16 131 216 р. 92 к.;

09:45 – участник № 2 (ООО ГК «Темучин» при 44 ценовых предложениях) – 9 135 535 р. 87 к.;

09:47 – участник № 4 (ООО ОП «Регион 24» при 45 ценовых предложениях) – 9 053 233 р. 74 к.;

09:57 – участник № 1 (ООО РД «Единство») при 1 ценовом предложении – 15 082 128 р.;

09:57 – участник № 2 (ООО ОП «Агентство безопасности защита» при 1 ценовом предложении) – 15 290 000 р.;

лот № 3:

09:45 – участник № 5 (ООО «Единство» при 35 ценовых предложениях) – 4 962 474 р. 68 к.;

09:45 – участник № 2 (ООО РД «Единство» при 1 ценовом предложении) – 8 188 152 р.;

09:48 – участник № 3 (ООО ЧОП «Темучин» при 35 ценовых предложениях) – 4 916 586 р. 19 к.;

09:57 – участник № 1 (ООО ЧОП «Цитадель» при 5 ценовых предложениях) – 8 350 000 р.;

лот № 4:

09:30 – участник № 1 (ООО ЧОП «Дивизион» при 1 ценовом преложении) – 7 582 920 р. 45 к.;

09:32 – участник № 4 (ООО ЧОО «ЦОБ» при 1 ценовом предложении) – 7 544 815 р. 32 к.;

09:57 – участник № 3 (ООО «Бастион» при 47 ценовых предложениях) – 4 001 038 р. 23 к.;

09:58 – участник № 5 (ООО «Голубые олени» при 48 ценовых предложениях) – 3 962 933 р. 10 к.;

10:08 – участник № 2 (ООО РД «Единство» при 1 ценовом предложении) – 7 444 809 р.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок, поступивших для участия в аукционе, от 07.02.2022 (т. 3 л. 119 – 123) отклонены заявки: по лоту № 1 участников №№ 3, 5 (не представлены сведения об участнике по установленной форме, лицензия – ООО ЧОП «Дозор», ООО Охранная фирма «Ягуар»); по лоту № 2 участников № 2, 4 (не представлены сведения об участнике по установленной форме, лицензия – ООО ГК «Темучин», ООО ОП «Регион 24»); по лоту № 3 участников № 3 (не представлены сведения об участнике по установленной форме, лицензия – ООО ЧОП «Темучин»), № 5 (представлены неполные сведения об участнике по установленной форме, лицензия – ООО «Единство»); по лоту № 4 участников №№ 3, 5 (не представлены сведения об участнике по установленной форме, лицензия – ООО «Бастион», ООО «Голубые олени».

Протоколом от 07.02.2022 № 6897/ОАЭ-З-СИБ/21/2 (т 4 л. 18 – 23) подведены итоги аукциона, его победителем определено, договоры заключены с ООО РД «Единство» (участник №№ 2, 1, 2, 2 соответственно разыгранным лотам):

лот № 1 с предложением в 5 176 704 р. (без НДС); 6 212 044 р. (с НДС);

лот № 2 с предложением в 15 082 128 р. (без НДС); 18 098 553 р. 60 к. (с НДС);

лот № 3 с предложением в 8 188 152 р. (без НДС); 9 825 782 р. 40 к. (с НДС);

лот № 4  с предложением в 7 444 809 р. (без НДС); 8 933 770 р. 80 к. (с НДС).

ООО ЧОП «Цитадель» подана 14.02.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области жалоба, аналогичная по содержанию заявлению ООО ЧОП «РОСТ» (т. 3 л. 117). Её рассмотрение письмом Федеральной налоговой службы от 10.03.2022 № 22/18871/22 (т . 3 л. 116) поручено Омскому УФАС России.

Приказом Омского УФАС России от 06.06.2022 № 109 в отношении ООО РД «Единство», ООО ЧОП «Дозор», ООО ГК «Темучин», ООО ОП «Регион 24», ООО «Голубые олени», ООО «Охранная фирма «Ягуар», ООО «Единство», ООО «Бастион», ООО ЧОП «Тимучин» возбуждено по признакам п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства № 055/01/11-459/2022 (т. 3 л. 138).

Определением Омского УФАС России от 16.06.2022 дело № 055/01/11-403/2022 объединено с делом № 055/01/11-459/2022, рассмотрение дела № 055/01/11-403/2022 отложено на 21.07.2022 (т. 4 л. 34 – 43).

Затем рассмотрение дела № 055/01/11-403/2022 отложено: определением Омского УФАС России от 21.07.2022 на 25.08.2022 (т. 5 л. 4 – 6), определением Омского УФАС России от 25.08.2022 на 10.10.2022 (т. 5 л. 27) из-за оглашения заключения от 25.08.2022 об обстоятельствах дела № 055/01/11-403/2022 (т. 5 л. 28 – 33) и предоставления права на представление возражений на него, какое было реализовано ООО РД «Единство» (т. 5 л. 60 – 61), ООО «Бастион» (т. 5 л. 63), ООО «Охранная фирма Ягуар» (т. 5 л. 64), ООО ГК «Темучин» (т. 5 л. 65), ООО ЧОО «Система безопасности» (т. 5 л. 66), ООО СК «Единство» (т. 5 л. 67), ООО ОП «Регион 24» (т. 5 л. 68 – 69).

Аналитический отчёт по результатам анализа состояния конкуренции по делу № 055/01/11-403/2022 подготовлен Омским УФАС России 09.09.2022 (т. 5 л. 52 – 57), а 10.10.2022 дело № 055/01/11-403/2022 с участием ООО «Бастион», ОАО «РЖД» и при надлежащем извещении остальных заинтересованных лиц Омским УФАС России рассмотрено (т. 5 л. 70) с объявлением резолютивной части решения № 055-01/11-403/2022 (т. 5 л. 71): признать нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции, а именно картелем, соглашение, заключенное между:

– ООО РД «Единство», ООО ЧОП «Дозор», ООО ГК «Темучин», ООО ОП «Регион 24», ООО «Голубые олени», ООО ГК «Единство», ООО СК «Единство», ООО ЧОП «Титан», ООО ЧОО «Система безопасности» при участии в аукционе № 32110718262;

– ООО РД «Единство» (лоты №№ 1 – 4), ООО ЧОП «Дозор» (лот № 1), ООО ГК «Темучин» (лот № 2), ООО ОП «Регион 24» (лот № 2), ООО «Голубые олени» (лот № 4), ООО «Единство» (лот № 3), ООО «Бастион» (лот № 4), ООО ЧОП «Темучин» (лот № 3), ООО «Охранная фирма Ягуар» (лот № 1) при участии в аукционе № 32110985289, а также действия по его реализации при участии в указанных аукционах, в нарушение запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, что привело к поддержанию цен на торгах.

Решение № 055-01/11-403/2022 изготовлено Омским УФАС России в полном объёме 13.10.2022 (т. 5 л. 72 – 91).

В нём констатировано нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции в виде соглашения в устной форме в целях обеспечения победы в аукционе ООО «РД «Единство» применительно к: 

аукциону № 32110718262: лот № 1 – ООО «РД «Единство», ООО ГК «Единство», ООО ЧОП «Дозор», лот № 2 – ООО «РД «Единство», ООО ГК «Темучин», ООО ОП «Регион 24», лот № 3 – ООО «РД «Единство», ООО СК «Единство», ООО ЧОП «Титан», лот № 4 – ООО «РД «Единство», ООО «Голубые олени», ООО ЧОО «Система безопасности»;

аукциону № 32110985289: лот № 1 – ООО «РД «Единство», ООО «Охранная фирма «Ягуар», ООО ЧОП «Дозор», лот № 2 – ООО «РД «Единство», ООО ГК «Темучин», ООО ОП «Регион 24», лот № 3 – ООО «РД «Единство», ООО ЧОП «Темучин», ООО «Единство», лоту № 4 – ООО «РД «Единство», ООО «Голубые олени», ООО «Бастион».

Как следует из решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022, оно мотивировано Омским УФАС России утверждением о достижении заявителями соглашения о применении при участии в аукционах № 32110718262, № 32110985289 стратегии, получившей в обиходе наименование «таран», состоящей согласованных действиях, направленных на резкое снижение начальной максимальной цены договора без намерения к его заключению впоследствии, посредством минимального понижения цены договора «планируемым победителем» в первые секунды торговой сессии, затем вступления в торговлю остальных участников сговора, имитирующих конкуренцию и существенно понижающих цену договору с целью вынуждения независимых участников закупки отказаться от участия в ней, а после завершения торгов – отклонения заявок этих участников сговора ввиду их несоответствия аукционной документации. По мнению антимонопольного органа, ООО ГК «Единство», ООО ЧОП «Дозор», ООО ГК «Темучин», ООО ОП «Регион 24», ООО СК «Единство», ООО ЧОП «Титан», ООО «Голубые олени», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО «Охранная фирма «Ягуар», ООО ЧОП «Темучин», ООО «Единство» и ООО «Бастион», подавая заявки на участие в аукционах заведомо с отступлением от аукционной документации, участвуя активно в торгах и значительно роняя начальную цену (около 50%), не имели целью заключение по их итогам договоров, а создавали условия к победе в них ООО «РД «Единство», показавшего небольшое снижение цены и освободившегося таким образом от реальных конкурентов, для которых исполнение обязательств по цене, ниже предложенной ООО ГК «Единство», ООО ЧОП «Дозор», ООО ГК «Темучин», ООО ОП «Регион 24», ООО СК «Единство», ООО ЧОП «Титан», ООО «Голубые олени», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО «Охранная фирма «Ягуар», ООО ЧОП «Темучин», ООО «Единство», ООО «Бастион», нерентабельно.

О наличии такого сговора свидетельствует собственно указанное поведение всех поименованных выше организаций (как при оформлении заявки, включая отсутствие у ООО «Голубые олени», ООО ЧОП «Дозор», ООО СК «Единство» лицензий на вид деятельности, осуществление которой предполагалось в случае победы в аукционах № 32110718262, № 32110985289, так и при участии в этих аукционах, а ООО «Голубые олени», ООО ЧОП «Дозор» и в аукционах №№ 0319300010121000747, 32110726977, 32110924619, 32110821071, характеризуемое тем же: снижение частыми ценовыми предложениями цены до экономически необоснованной).

При этом в решении № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 нет оценки возражениям ООО «РД «Единство», ООО «Бастион», ООО ГК «Единство», ООО ОП «Регион 24», ООО ЧОП «Титан», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО ГК «Темучин», состоящим в том, что перечисленные лица принимали участие в аукционах № 32110718262, № 32110985289 через ООО «Баланс», самостоятельно (без уведомления, получения разрешения представляемых им) определявшим стратегию участия в этих аукционах.

ООО «Охранная фирма Ягуар», ООО «Бастион», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО РД «Единство», ООО ГК «Единство», ООО «Единство», ООО ЧОП «Темучин», ООО ОП «Регион 24», ООО ЧОП «Титан» и ООО ГК «Темучин», не согласившимися с решением Омского УФАС России № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022, обратились с заявлением о признании его в указанной ими части или полностью в Арбитражный суд Омской области.

Заявителями указано (общо), что позиция антимонопольного органа ошибочна: каждый стремился к победе в аукционах независимо, в группу лиц, объединённую общим интересом, с другими участниками аукционов не входил и ни к какому соглашению с ними не приходил. Поведение ООО «РД «Единство» – снижение им цены по лоту № 1 на 34 %, лоту № 2 на 17 %, лоту № 3 на 21 %, лоту № 4 на 17 % (аукцион № 32110718262), по лоту № 1 на 20 %, лоту № 2 на 23,6 %, лоту № 3 на 25 %, лоту № 4 на 18 % (аукцион № 32110985289), а также других заявителей, – противоречит характеристикам усмотренной Омским УФАС России стратегии, какой свойственно, по заявлению антимонопольным органом, снижение цены незначительно «планируемым победителем» первым и последующее понижение цены его сотоварищами до необоснованной низкой. Признанными Омским УФАС России участниками картеля представлены антимонопольному органу обоснования предложенной ими при участии в аукционах цены, экономическая состоятельность которых каким-либо образом не опровергнута Омским УФАС России.

ООО «Баланс» подтверждено наличие со всеми объявленными Омским УФАС России участниками картеля организациями договорных отношений и оказание им в аукционах № 32110718262, № 32110985289 услуг по участию в них, при этом решение об участии в данных аукционах – инициатива ООО «Баланс», результат его свободной воли (без вмешательства допустивших ООО «Баланс» к оказанию услуг по сопровождению закупок).

Омским УФАС России позиция, занятая в оспоренном заявителями решении, сохранена.

Суд удовлетворяет требования ООО «Бастион», ООО «Единство», ООО ГК «Единство», ООО ЧОП «Темучин», ООО ОП «Регион 24», ООО ЧОП «Титан», ООО РД «Единство» полностью, требования ООО «Охранная фирма Ягуар», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО ГК «Темучин» в части, основываясь на следующем.

Необходимые для признания ненормативного правового акта недействительным условия даны и в ч. 2 ст. 201 АПК РФ, к их числу отнесено нарушение таким актом прав и (или) законных интересов обратившегося с таким требованием лица. 

ООО ГК «Темучин», ООО ЧОО «Система безопасности» заявлены требование о признании незаконным и отмене решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022, ООО «Охранная фирма Ягуар» заявлено требование о признании незаконным и отмене решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при участии в аукционе № 32110985289. 

Между тем, как видно из решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022, ООО ЧОО «Система безопасности» признано участником картеля и нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при участии только в аукционе № 32110718262, в связи с чем в части, касающейся аукциона № 32110985289, решение № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 прав или законных интересов ООО ЧОО «Система безопасности» нарушить не может.

Кроме этого ООО ГК «Темучин», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО «Охранная фирма Ягуар» в предмет требования включено обращение к суду об отмене решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022, однако суд компетенцией по отмене ненормативного правового акта не обладает, надлежащим способом защиты нарушенного права является признание такого акта недействительным (абзац шестой ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения г. 24 АПК РФ), вследствие чего в части его отмены требование указанных заявителей противоречит обозначенным нормам.

В остальной части требований ООО ГК «Темучин», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО «Охранная фирма Ягуар», так же как и заявленных ООО «Бастион», ООО «Единство», ООО ГК «Единство», ООО ЧОП «Темучин», ООО ОП «Регион 24», ООО ЧОП «Титан», ООО РД «Единство» требований, суд препятствий к выводу об их обоснованности не находит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к, в частности, повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Неотъемлемый для квалификации действий хозяйствующих субъектов как нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признак – соглашение. Представляется очевидным, что соглашение возможно при участии в нём не менее двух субъектов. Соглашение одного хозяйствующего субъекта с собой, вероятно, тоже возможно, но картелем не является.

Между тем из материалов дела (договор на оказание услуг по сопровождению закупок № 1-11/21 от 01.11.2021 (т. 1 л. 117 – 118) с ООО РД «Единство», договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, налогового учета, оказании по сопровождению закупок № 17/05 от 17.05.2021 с ООО «Бастион» (т. 4 л. 114 – 115, т. 2 л. 75), договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, налогового учета, оказании по сопровождению закупок № 11/08 от 04.08.2021 (т. 4 л. 99 – 101), договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, налогового учета, оказании по сопровождению закупок № 07-09/21 от 09.09.2021 (в форме электронного образа – 03.03.2023) с ООО ГК «Единство», договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, налогового учета, оказании по сопровождению закупок № 09/05 от 17.05.2021 с ООО ОП «Регион 24» (т. 4 л. 102 – 104, в форме электронного образа – 03.03.2023), договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, налогового учета, оказании по сопровождению закупок № 13/04 от 12.04.2021 (т. 4 л. 105 – 107), договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, налогового учета, оказании по сопровождению закупок № Т/09-09 от 09.09.2021 с ООО ЧОП «Титан» (т. 7 л. 95 – 101), договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, налогового учета, оказании по сопровождению закупок № 11/03/21 от 11.03.2021 с ООО ЧОО «Система безопасности» (т. 4 л. 111 – 113), договор об оказании услуг по сопровождению закупок № 20-10/20 от 20.10.2020 (т. 4 л. 116 – 117, в форме электронного образа – 03.04.2023) с ООО ГК «Темучин», договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, оказании по сопровождению закупок № 01/09 от 09.09.2021 с ООО ЧОП «Темучин» (в форме электронного образа – 03.03.2023), договор на оказание услуг по сопровождению закупок № 15/04 от 15.04.2021 с ООО Охранная фирма «Ягуар» (в форме электронного образа – 30.03.2023), договор на оказание услуг по сопровождению закупок № 16/10 от 16.10.2019 с ООО «Единство» (в форме электронного образа – 04.04.2023), пояснения ООО «Баланс» (т. 4 л. 108), отзыв на заявление (возражения от отзыв Омского УФАС России) ООО «Баланс» т. 8 л. 34) следует и антимонопольным органом не опровергнуто ни одним доказательством, что заявителей в аукционах № 32110718262, № 32110985289, представляло ООО «Баланс», начиная с решения об участии в данных аукционах и включая непосредственное участие в них (формирование заявки, определение момента подачи ценового предложения, размера ценового предложения, участника, от которого ценовое предложение подать), результат действий ООО «Баланс» – его и только его волеизъявление.

В таком случае и при недоказанности того, что ООО «Баланс» выполняло применительно к каждому упомянутому в решении № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 лоту аукционов № 32110718262, № 32110985289 совместное сознательное решение ООО «Бастион», ООО «Единство», ООО ГК «Единство», ООО ЧОП «Темучин», ООО ОП «Регион 24», ООО «Титан», ООО РД «Единство», ООО «Охранная фирма Ягуар», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО ГК «Темучин», нет оснований для утверждения о наличии в поведении перечисленных лиц соглашения, поскольку ввиду принятия решения о тактике участия в торгах одним субъектом – ООО «Баланс» по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции соглашение отсутствует.

Действительно, в соответствии с нормами гражданского законодательства юридические последствия от действий представителя (ООО «Баланс») по общему правилу возникают у доверителя (ООО «Бастион», ООО «Единство», ООО ГК «Единство», ООО ЧОП «Темучин», ООО ОП «Регион 24», ООО «Титан», ООО РД «Единство», ООО «Охранная фирма Ягуар», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО ГК «Темучин»), но, по убеждению суда, стоит различать правовое регулирование частных и публичных правоотношений, а именно в сфере публичного права находится вопрос о наличии или отсутствии в поведении хозяйствующего субъекта правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, при разрешении которого исключительно неправомерные действия одного лица – юридически обособленного субъекта правоотношений не могут свидетельствовать о противоправности поведения другого самостоятельного субъекта правоотношений. Иначе публичная ответственность одного лица не обусловлена только правонарушением его представителя, необходимым является установление прямого участия в этом правонарушении первого. Дача поручения представлять интересы в закупках таким участием не признано быть не может, учитывая, что это поручение (в отсутствии доказательств иного) не имеет своей направленностью отступление от запрета, закреплённого в п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Эта позиция, как полагает суд, согласуется с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», и делает оценку иных предложенных заявителями доводов как не влияющих на принятое судом по делу решение излишней, что не расходится с п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Таким образом, изложенного суд считает достаточным для вывода о несоответствии решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в указанной выше части Закону о защите конкуренции и нарушении им прав ООО «Бастион», ООО «Единство», ООО ГК «Единство», ООО ЧОП «Темучин», ООО ОП «Регион 24», ООО «Титан», ООО РД «Единство», ООО «Охранная фирма Ягуар», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО ГК «Темучин», вследствие чего, удовлетворяя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителей в известной части, относит понесённые ими судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины по правилам ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ на Омское УФАС России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» о признании незаконным и отмене решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110985289 удовлетворить частично, требование общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110985289 (лот № 4) удовлетворить полностью, требование общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Система безопасности» о признании незаконным и отмене решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 удовлетворить частично, требование общества с ограниченной ответственностью РД «Единство» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционах № 32110718262, № 32110985289 удовлетворить полностью, требование общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Единство» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110718262 удовлетворить полностью, требование общества с ограниченной ответственностью «Единство» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110985289 (лот № 3) удовлетворить полностью, требование общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110718262 удовлетворить полностью, требование общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Регион 24» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110718262 удовлетворить полностью, требование общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» о признании недействительным пункта 1 решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части признания участником картеля и нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в аукционе № 32110718262 удовлетворить полностью, требование общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Темучин» о признании незаконным и отмене решения № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055-01/11-403/2022 от 13.10.2022 в части пункта 1 – признания участниками картеля и нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН 

<

***>) при участии в аукционе № 32110985289, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Система безопасности» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Единство» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Регион 24» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» (ИНН 

<

***>) при участии в аукционе № 32110718262, общества с ограниченной ответственностью РД «Единство» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Темучин» (ИНН 

<

***>) при участии в аукционах № 32110985289, № 32110718262 недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Система безопасности», общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Темучин» в остальной части – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар», общества с ограниченной ответственностью «Бастион», общества с ограниченной ответственностью «Единство», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Система безопасности», общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Единство», общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин», общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Регион 24», общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан», общества с ограниченной ответственностью РД «Единство», общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Темучин» по 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич