/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12595/2018

04 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Лапин М.И. – доверенность от 17.07.2018

от ответчика (должника): Демченко Т.А. – доверенность от 20.04.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20938/2018)  ООО "СтройМонтаж" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-12595/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое

 

по иску    ООО "СтройМонтаж"

к  ООО "ЛЕНТЕХСТРОЙ"  

3-е лицо:  АО "Форум Нева"

 

о взыскании  

 

установил:

ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (место нахождения: 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 116/1 ЛИТЕР Е/19-Н ОФИС 527, ОГРН: 1127847452292, далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ЛЕНТЕХСТРОЙ» (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова 8, лит А; ОГРН: 1164704062764; далее – ответчик) задолженности по оплате выполненных  работ в сумме  1 041 180,44 руб., пеней за просрочку оплаты на основании п.9.3. договора строительного подряда №07/ЛТС-16 от 13.12.2016 в сумме  315 477,67 руб.,  убытков в  виде  неустойки, начисленной  за нарушение сроков оплаты материалов, в сумме 133 463,05 рублей, убытков, связанных с доставкой материалов и заготовительноскладскими расходами в сумме  22 548,81 руб., убытков, связанных с вынужденным простоем рабочих в сумме 786 745,80 руб. 80 коп.,  расходов на оплату услуг представителя  в сумме 85 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Форум Нева» (место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, поселок ШУШАРЫ, ул. ПУШКИНСКАЯ, дом 25, корп. 5, строение 1, ОГРН: 1027804885239).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца  требования по жалобе  поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 13.12.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком  (генподрядчик) заключен договор строительного субподряда №07/ЛТС-16 от 13.12.2016, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства  выполнить комплекс работ по устройству наружного электроосвещения  и электроснабжения наружного освещения  по проекту  20602-РД-15-ЭН на объекте, расположенным по адресу:  Ленинградская область,  Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, «массив Центральное», а  генеральный подрядчик – принять и оплатить работы.

Пунктом 2.1.  согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ: 28.12.2016 и 21.03.2016 соответственно.

Цена  работ по договору  определена в сумме 2 290 000 рублей (п. 3.1. договора). 

В соответствии с пунктом 3.3. договора  генподрядчик осуществляет оплату  аванса на  приобретение материалов для выполнения работ  в размере 10% от стоимости работ , что составляет 229 000 рублей. 

Ответчик во исполнение условий договора  платежным поручением  № 160 от 27.12.2016  перечислил на расчетный счет  истца  аванс в сумме 229 000 рублей.

30.05.2017  истец  направил в адрес ответчика  акт приемки выполненных работ  № 1 от 30.05.2017 на сумму 1 270 180,44 рубля,  справку по форме Кс-3, товарные накладные на приобретение материалов  № 3693 от 15.02.2017, № 7236 от 22.03.2017, № 7238 от 22.03.2017, № 7237 от 22.03.2017, № 3692 от 15.02.2017, № 12766 от 16.05.2017, счет-фактуру № 7120 от 22.03.2017 на общую сумму 1 130 323,24 рубля.

Поскольку в нарушение положений п. 3.4. договора необходимый комплекс исполнительной документации не был передан, направленные  акты  генеральным подрядчиком рассмотрены не были.

27.07.2017  истец повторно направил в адрес ответчика акт по форме КС-2, справку по форме КС-3.

08.08.2017  ответчик направил в адрес  истца  уведомление о невозможности подписания представленных актов, поскольку фактически СМР, отраженные в акте не выполнялись,  затраты на  приобретение материалов не подтверждены, так как  генподрядчику не предоставлены  паспорта на материалы, ТТН.

15.08.2017  истец направил в адрес ответчика  товарные накладные  и счета-фактуры на приобретение материалов,  паспорта на закладные  фундаменты и опоры освещения.

20.09.2017  ответчик уведомил  истца  о готовности  принять на хранение  приобретенные субподрядчиком  материалы и оборудование  и произвести оплату  согласно ТТН.

26.10.2017  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ в сумме 1 411 376,44 рублей, возместить убытки в сумме 200 000 рублей. В указанной претензии  субподрядчик  уведомил генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора  в связи с существенными нарушениями  последнего условий  договора.

14.11.2017  ответчик уведомил истца  о том, что представленные акты не могут быть подписаны поскольку  паспорта на материалы не представлены, ТТН отсутствуют и материалы  не переданы. Кроме того, ответчик сообщил истцу, что  готов  принять  материалы на объекте после чего  акты о приемки выполненных  работ будут рассмотрены.

20.11.2017   сторонами составлен акт  приема-передачи  материалов и оборудования, в соответствии с которым ответчик  принял на объекте  оборудование для выполнения комплекса работ по договору  № 07/ЛТС-16 от 13.12.2016, согласно перечню.

Полагая, что поскольку  ответчик необоснованно  отказался от приемки  работ, оплаты  переданного оборудования, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме  1 041 180,44 рубля (1 270 180,44 – 229 000), неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 315 477,67 рублей и убытков, причиненных существенным нарушением  условий договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал  на необоснованность требований истца как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 702, 711, ГК РФ, если по условиям договора подряда его стороны не договорились об ином, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия подрядчика досрочно.

Таким образом, по договору подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Данным нормам права корреспондируют пункты 3.4., 4.1., 4.2., 4.3 Договора, в соответствии с которыми Подрядчик  ежемесячно  в срок до 3 числа календарного месяца, следующего за отчетным составляет и передает генподрядчику  подписанные  и скрепленные печатью акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также всю  необходимую  исполнительную и  сопроводительную документацию по работам, выполненным ответчиком.  Генподрядчик  в течении 5  рабочих дней с момента получения документации проверяет достоверность работ, отраженных в исполнительной документации. В случае отсутствия замечаний  Генподрядчик подписывает представленные акты и справки. Основанием для оплаты работ  являются подписанные  обеими сторонами  справка о стоимости  выполненных работ по форме КС-2, акт по форме КС-3 и необходимый комплект  исполнительной документации  по выполненным работам.

Материалами дела установлено, что  истцом в адрес  ответчика направлены  акт по форме Кс-2 на сумму  1 270 180,44 рубля, справка по форме Кс-3, товарные накладные, подтверждающие затраты на приобретением материалов и оборудования, а также паспорта  на закладные  фундаменты и опоры освещения (на 11 листах).

В акте по форме Кс-2  отражено выполнение работ  по разбивке трассы, установка  системы АСУ НО в шкаф, доставка материалов, а также стоимость материалов и обоснования.

При этом, в нарушение  пунктов 3.4., 4.1., 4.2., 4.3.  договора исполнительная документация на проведенные работы  не представлена. При проверке  представленных актов, ответчиком установлено, что отраженные в  акте СМР  истцом не выполнялись.

Поскольку  ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни  в апелляционный суд, истцом не предоставлено доказательств выполнения  работ, исполнительная документация  на работы по разбивке трассы не представлена,  согласно  товарных накладных  шкаф ШРУ-400 приобретен  истцом в комплекте с  блоком АСУ НО,   генеральный подрядчик обоснованно отказался от  приемки не выполненных субподрядчиком работ.

Принимая во внимании  установленный материалами дела  факт невыполнения  истцом работ, отраженных в акте по форме КС-2 от 30.05.2017, правовые основания  признания  одностороннего акта выполненных работ основанием для оплаты отсутствуют.  

Вместе с тем, материалами дела  подтверждено, что истец для выполнения работ по договору  приобрел у АО «Форум Нева»  материалы и оборудование на  сумму 1 130 323,24 рубля, что подтверждается товарные накладные на приобретение материалов  № 3693 от 15.02.2017, № 7236 от 22.03.2017, № 7238 от 22.03.2017, № 7237 от 22.03.2017, № 3692 от 15.02.2017, № 12766 от 16.05.2017, счет-фактуру № 7120 от 22.03.2017.  

Письмами  от 26.10.2017 и 14.11.2017  ответчик гарантировал оплату материалов  при условии их фактической передачи  и  предоставлении ТТН.

Материалы и оборудование по акту от 20.11.2017 приняты  ответчиком.

Товарные накладные, подтверждающие затраты  на приобретение материалов, направлены   ответчику 30.05.2017, 15.08.2017.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что  в рассматриваемом деле на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде стоимости переданных  материалов и  оборудования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Поскольку материалами  дела подтверждено приобретение  истцом  материалов и оборудования  в целях исполнения договора субподряда от 13.12.2016 на общую  сумму 1 130 323,24 рубля, а также  передача  оборудования ответчику и приемка последним  без замечаний, учитывая  гарантии ответчика по оплате материалов и оборудования при условии их фактической передачи, апелляционный суд считает, что на стороне ответчика  возникло  неосновательное обогащение в виде стоимости материалов и оборудования.

Принимая во внимание, что в рамках  договора субподряда ответчиком перечислен аванс в сумме 229 000 рублей,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 901 323,24 рубля (1 130 323,24 – 229 000).

Доводы  ответчика о невозможности использования переданного оборудования в связи с непредставлением паспортов качества  отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела, поскольку истец  15.08.2017 передал   паспорта на закладные фундаменты и  опоры освещения.

Ссылки  ответчика  на непредставление  товарно-транспортных накладных  признаются несостоятельными.

Материалами дела установлено, что истец  30.05.2017 направил в адрес ответчика товарные накладные, подтверждающие приобретение материалов и оборудования у  третьего лица. 

На основании статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации). В случае совершения хозяйственных операций, включающих доставку товаров автотранспортом, должны быть оформлены соответствующие товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя.

При передаче товара  на условиях самовывоза  товарно-транспортная накладная не оформляться,  а факт передачи товара  отражается в товарной накладной.

Как  следует из договора поставки, заключенного  между истцом и АО «Форум Нева», условием поставки является передача товара на складе поставщика. В обязанности  покупателя входит приемка товара и его  вывоз в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

При таких обстоятельствах, учитывая что товар вывезен  истцом самостоятельно, подтверждением затрат на приобретение товара  является   оформленные товарные накладные.

Поскольку  ответчиком не представлены доказательства оплаты  принятых материалов и  оборудования, исковые требования  подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 901 323,24 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 315 477,67 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований  в указанной части  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3. договора   сторонами согласовано, что в случае  невыполнения  обязанностей по  оплате выполненных работ генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику  по его требованию  пени в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Пунктом 3.6. договора определено, что генеральный подрядчик производит оплаты выполненных работ в течение 30 банковских дней  с момента  подписания  форм  КС-2 и КС-3.

Поскольку при рассмотрении  настоящего дела подтверждена обоснованность отказа генерального подрядчика от о подписания представленных истцом  акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, правовые основания для  начисления и взыскания неустойки отсутствуют.

Истцом заявленные  требования о взыскании убытков в  виде  неустойки, начисленной АО «Форум Нева» за нарушение истцом сроков оплаты материалов, в сумме 133 463,05 рублей, убытков, связанных с доставкой материалов и заготовительноскладскими расходами в сумме  22 548,81 руб., убытков, связанных с вынужденным простоем рабочих в сумме 786 745,80 руб. 80 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), заявитель в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу указанного лица, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а также причинную связь между противоправным поведением заказчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков (упущенной выгоды).

В рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на субподрядчике.

При рассмотрении данного дела с учетом конкретных обстоятельств судом установлено, что  в действиях ответчика  отсутствуют нарушения условий договора субподряда от 13.12.2016, а следовательно и противоправность  его поведения, что исключает возложение на генерального подрядчика обязанности  по  возмещению возникших у субподрядчика убытков.

Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 133 463,05 рублей, истец ссылается на претензию АО «Форум Нева» в соответствии с которой  истец обязан  уплатить неустойку за нарушение сроков  оплаты поставленного товара (л.д. 24.т. 1). 

Между тем, как правильно установлено судом ответчик не являлся стороной договора поставки № 01 от 09.01.2017, заключенного истцом с АО «Форум Нева».

Условия оплаты  товара  по договору поставки  от 09.01.2017 не поставлено в зависимость от  приемки и оплаты работ по договору субподряда от 13.12.2016. Генподрядчик принял на себя только обязанность  по перечислению аванса в сумме 229 000 рублей на приобретение материалов, которую исполнил в установленные сроки.

В силу гражданского законодательства  ответчик  не отвечает за ненадлежащее исполнение истцом обязательств перед третьими лицами, поскольку не является стороной договоров между истцом и третьими лицами.

Следовательно, ответственность за неисполнение обязательств по договору поставки, где ответчик не является стороной, на него возложена быть не может.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заключая договор поставки от 09.01.2017, истец добровольно принял на себя обязательства  по оплате товаров в согласованные сроки и  по уплате неустойки контрагентам в случае нарушения обязательств по договорам.

На основании вышеизложенного требование о взыскании убытков  в сумме 133 463,05 рублей удовлетворению не подлежит.

В обоснование  иска о взыскании убытков  в сумме 22 548,81 рубль  истец указал, что  данная сумма согласована в смете  к договору субподряда  в качестве  компенсации  расходов субподрядчика, связанных с доставкой материалов, заготовительно складских расходов, в сумме 786 745,80 рублей  истец сослался  на  вынужденный простой  работников в связи с непредставлением фронта работ.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании убытков в указанной части, истцом не предоставлено доказательств несения расходов в указанной части. Документы, подтверждающие  доставку материалов на объект, расходы по доставке и  хранении,  оплату работникам вынужденного простоя в материалы дела ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, истец не представил доказательств наличия совокупности указанных условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что  истцом не представлено доказательств  нарушения  ответчиком условий договора субподряда, наличия причинно-следственной связи, а также факта несения убытков в заявленных суммах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом  в материалы дела предоставлены: договор оказания юридических услуг № 12 от 01.03.2016, заключенный с  ООО «Правогранд», акт № 3 от 30.01.2018, акт № 4 от 30.01.2018, квитанции к приходным кассовым ордерам  от 30.01.2018 на сумму 85 000 рублей.

Таким образом, факт оказания услуг и несение расходов  истца подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного критерия взысканию с  ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 320 руб.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе также подлежат распределению с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 25.06.2018 по делу N А56-12595/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с  ООО «Лентехстрой» (ОГРН 1027804885239) в пользу  ООО «Строймонтаж» (ОГРН 1164704062764) неосновательное обогащение в сумме 901 323,24 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 320 рублей.

В остальной части в удовлетворении  исковых требований отказать.

Взыскать с  ООО «Лентехстрой» (ОГРН 1027804885239) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 13 522 рубля.

Взыскать с  ООО «Строймонтаж» (ОГРН 1164704062764) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 20 975 рублей, за рассмотрение  дела в апелляционном суде в сумме 1824 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева