Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41626/2017

26 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Омега", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания АМТ" 

о взыскании 544 708,95рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания АМТ"  (далее – ответчик) о взыскании 544 708,95рублей задолженности по договору поставки, в том числе 490 895,20рублей долга и 53 813,75рублей неустойки.

Определением от 15.07.2017 суд назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Стороны спора, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, определение суда от 15.07.2017 не исполнили, возражений и/или  каких-либо ходатайств, не направили, дело рассмотрено в их отсутствие, на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 19.09.2016 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №Щ-19/09, в соответствии с которым, Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Истцом в период с декабря 2016 по январь 2017 осуществлена в адрес ответчика поставка товара на сумму 552 547,50рублей, что подтверждается товарными накладными, содержащими отметки покупателя о принятии товара (л.д.14-22).

Согласно пункту 6.1 договора предусмотрена 100% предоплата.

Ответчиком в нарушение условий о сроках, оплата поставленного товара произведена частично.

В связи с допущенным нарушением обязательства, Истцом 13.04.2017 в адрес Ответчика направлено уведомление с требованием об оплате задолженности, оставленное без ответа и удовлетворения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрены меры ответственности покупателя в случае нарушения им сроков оплаты товара неустойка в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Соответственно, требование истца о взыскании 490 895,20рублей долга за поставленный товар, подлежит удовлетворению в соответствии с условиями обязательства и положениями статей 309, 310, 486, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании 53 813,75 рублей неустойки, начисленной в соответствии пунктом 7.1 договора по состоянию на 12.04.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания АМТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>) в соответствии с договором  поставки от 19.09.2016 -  490 895,20рублей задолженности, 53 813,75рублей неустойки и 13 894,18рублей в возмещении расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.