ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-42583/2024

город  Москва 

18.09.2024

дело № А40-47249/24

 

резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2024

постановление изготовлено в полном объеме  18.09.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Мостакси»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-47249/24,

по заявлению ООО «Мостакси»

к ГКУ г. Москвы  «Администратор московского парковочного пространства»

о признании незаконным отказа; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.04.2024;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 18.07.2024; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 в удовлетворении заявленных ООО «Мостакси» требований о признании незаконным отказа ГКУ                     г. Москвы  «Администратор московского парковочного пространства» в части                           не возврата в установленном законом срок излишне взысканных средств в размере 5.000 руб. по постановлению об административном правонарушении от 12.09.2023                    № 0355431010123091201037657 на основании заявления, поданного 26.12.2023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов                            ООО «Мостакси» путем совершения в установленном законом порядке действий по возврату уплаченного штрафа; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв от общества на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.09.2023 уполномоченным административного органа вынесено постановление № 0355431010123091201037657, в соответствии с которым ООО «Мостакси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. 

В соответствии с квитанцией об оплате от 13.09.2023 № 789154604 административный штраф уплачен своевременно и в полном объеме генеральным директором ООО «Мостакси» ФИО3 

На основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу № 12-1770/2023 постановление от 12.09.2023 № 0355431010123091201037657 отменено. 

26.12.2023 представителем ООО «Мостакси» обратилось в административный орган с заявлением о возврате денежных средств по указанному постановлению, с приложением необходимых документов и обращено внимание на то, что уплата административного штрафа произведена через банкэквайер ООО НКО «Монета» с банковской платежной карты, выпущенной к расчетному счету ООО «Мостакси». Держателем банковской платежной карты является генеральный директор                            ООО «Мостакси» ФИО3, который и указан в качестве плательщика. 

В ответ на заявление, 17.01.2024 поступило решение от 17.01.2024 № МПП-02-918/24 о возврате денежных средств. 

Вместе с тем, 19.01.2024 в адрес ООО «Мостакси» в дополнение к решению от 17.01.2024 № МПП-02-918/24 поступило письмо от 19.01.2024 № МПП02-918/24, в котором содержалась информация о том, что 16.01.2024 сформирована заявка на возврат денежных средств с приложением всех полученных от ООО «Мостакси» документов. Данная заявка возвращена отделом учета материальных ценностей протоколом от 18.01.2023 в связи с несоответствием реквизитов плательщика и получателя денежных средств, возвращаемых из бюджета г. Москвы. 

В возврате денежных средств отказано, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. 

Исходя из смысла п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетом бюджетной системы Российской Федерации», органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, обязанность по возврату из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, начисленных на них пеней, штрафов и иных платежей, уплаченных в федеральный бюджет, с учетом специфики такого денежного обязательства при его исполнении должник - администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства не платежный документ на перечисление средств, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, а поручение для осуществления возврата денежных средств из федерального бюджета в соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

УФК по г. Москве в своем информационном письме от 03.11.2021 № 73-02-26/11-26728 обращено внимание на вступивший в действие с 08.11.2021 приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» и указано на то, что при принятии решений о возврате денежных средств из бюджета г. Москвы до момента согласования новой редакции Регламента по возврату денежных средств г. Москвы руководствоваться общими положениями указанного приказа в части исполнения требований УФК по г. Москве по проверке обоснованности возврата денежных средств из бюджета г. Москвы. 

В соответствии со ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137Н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» приказом от 09.12.2021 № МПП-06-626/21 в административном органе утвержден Регламент процесса «Организация работы в ГКУ «АМПП» по возврату денежных средств из бюджета г. Москвы». 

Согласно п. 29 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 № 66н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» документы, подтверждающие право плательщика на возврат, должны быть напечатаны на официальном бланке организации, выдавшей документ, подписаны ее руководителем (уполномоченным лицом по доверенности) с указанием ФИО и должности и заверены печатью организации (круглая печать). 

Согласно Регламенту денежные средства подлежат возврату заявителю в случае, если уплачены в рамках исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, которые были отменены. Основанием для начала проведения процедуры по возврату денежных средств является обращение заявителя путем подачи письменного заявления с приложениями всех документов, необходимых для идентификации плательщика и платежа. 

В рамках приказа от 29.12.2022 № 198н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» УФК по г. Москве проверяет обоснованность возврата денежных средств администраторами доходов бюджета г. Москвы. На основании данного приказа возврат денежных средств может быть осуществлен только плательщику. 

В настоящем случае, как указывает и сам заявитель, плательщиком являлся ФИО3, который и наделен правом обратиться за возвратом денежных средств как физическое лицо. 

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 Гражданским кодексом Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требование ООО «Мостакси» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется, поскольку в настоящем случае административным органом не допущено незаконного удержания денежных средств заявителя. Невозможность их своевременного возврата обусловлена подачей ненадлежащего заявления (ненадлежащим лицом), что не может свидетельствовать о неправомерном удержании.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-47249/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина