АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А74-18369/2017

28 февраля 2018 года

г. Абакан

                        

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный   суд   Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решение от 21 ноября 2017 года №014S19170003795.

 

В судебном заседании принимали участие:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 14.11.2017, паспорт;

государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности №01-20/3 от 09.01.2018, паспорт.

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница»  (далее – учреждение, ГБУЗ РХ «Черногорская МБ», страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее – управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 21 ноября 2017 года №014S19170003795 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. 

В ходе судебного разбирательства представитель учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения требования по доводам отзыва.

 

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2001  администрацией города Черногорска.

Учреждение состоит на учёте в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия в качестве страхователя (регистрационный номер 014-003-001370).

04.08.2017 учреждением представлены в управление сведения о застрахованных лицах по исходной форме СЗВ-М за июль 2017 года (положительный протокол входного контроля от 04.08.2017).

11.10.2017  учреждение представило в управление дополняющую форму СЗВ-М за июль 2017 года, в связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных ранее сведениях за июль 2017 года, а именно: переданные файлы были пусты (положительный протокол входного контроля от 11.10.2017).

17.10.2017 уполномоченным специалистом отдела персонифицированного учёта управления составлен акт №014S18170003956 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. 

В указанном акте зафиксирован факт нарушения страхователем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в отношении 736 застрахованных лиц при предоставлении сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года и предложено привлечь учреждение к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), в связи с неполнотой  и недостоверностью представленных сведений, а также указано, что рассмотрение акта с учётом предоставленных страхователем документов и возражений состоится в 10 час.                    30 мин. 21.11.2017.  

В возражениях на акт от 17.10.2017 №014S18170003956,  представленных в управление 25.10.2017, страхователь указал, что учреждение воспользовалось правом самостоятельного исправления ошибки до момента ее обнаружения Пенсионным фондом,  в связи с чем к нему нельзя применять финансовые санкции.

21.11.2017 руководителем управления в присутствии представителя страхователя ФИО2 рассмотрен акт от 17.10.2017 №014S18170003956 и вынесено решение №014S19170003795 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. 

Указанным решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 368 000 руб.  Копия решения получена главным врачом учреждения нарочно 21.11.2017, а также направлена почтой (исходящий №12472 от 21.11.2017).

Не согласившись с решением от 21.11.2017 №014S19170003795, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ. 

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Оспариваемое решение получено учреждением 21.11.2017, с заявлением в арбитражный суд учреждение обратилось 06.12.2017, то есть в пределах установленного срока.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет их проверку и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

 

Проверив полномочия управления, арбитражный суд установил, что оспариваемое  решение принято должностным лицом управления в пределах полномочий, предусмотренных статьёй 17 Закона №27-ФЗ.

 

По вопросу о соответствии оспариваемого  решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона №167-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона №27-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, установленным законом сроком представления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2017 года является срок - не позднее 15.08.2017.

В силу статей 8, 9, 15 Закона №27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192 п.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Сведения о застрахованных лицах».

  Как указывалось ранее, в соответствии с законом форма СЗВ-М за июль 2017 года должна была быть представлена в Пенсионный фонд – не позднее 15.08.2017.

  Как видно из материалов дела, 04.08.2017 учреждением представлены в управление сведения о застрахованных лицах по исходной форме СЗВ-М за июль 2017 года. 

 Начальником отдела кадров заявителя 11.10.2017 была обнаружена ошибка в ранее представленных в отношении 736 застрахованных лиц сведениях.

  В целях исправления ошибки учреждением в этот же день, 11.10.2017, по телекоммуникационным каналам связи направлена дополняющая форма СЗВ-М за июль 2017 года  с указанием сведений в отношении 736 работников, для уточнения ранее поданных сведений о застрахованных лицах.

В силу статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Следовательно, Закон №27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в фонд. 

Статьей 19 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 №766н (далее - Инструкция).

Согласно пункту 39 Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно разъяснениям территориальным органам порядка применения финансовых санкций, содержащихся в письме от 14 декабря 2004 года №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ», Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Арбитражный суд отмечает, что, несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае учреждением до момента обнаружения управлением несоответствия в отношении 736 застрахованных лиц, самостоятельно, до вынесения оспариваемого решения, были переданы необходимые корректирующие сведения, у Пенсионного Фонда отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что управление не доказало наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда Российской Федерации №302-КГ17-22454 от 13.02.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 по делу № А78-1989/2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу №А33-19143/2017, от 05.02.2018 по делу №А33-19281/2017, от 13.02.2018 по делу №А74-14538/2017. 

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб., при обращении в суд уплачена заявителем в сумме 3000 руб. по платёжному поручению от 22.11.2017 №822290.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.   В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Указанное разъяснение соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 11.07.2017 №20-П, согласно которой  правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. 

Вышеприведенные  обстоятельства учтены  Верховным Судом Российской Федерации и приведены в постановлении №302-КГ17-4293 от 11 августа 2017 года по делу №А33-6026/2016.

С учётом  вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3000 руб. относятся на управление и подлежат взысканию с него в пользу заявителя. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1.Удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница».

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городе Черногорске Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года №014S19170003795, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница».

2. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            И.В. Тутаркова