Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«13» февраля 2023 года.

Дело № А69-4285/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Красноармейская улица, 170, 73, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к Енисейскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (почт. адрес: 667000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.12.2022 № 20/153.Юл

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Март-оола А.В., представителя по доверенности № 5 от 05.09.2022 г, представлен диплом и паспорт;

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 118, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 года № 5.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее - административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.12.2022 № 20/153.Юл.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил отменить постановление административного органа.

Представители административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Как следует из сведений, размещенных в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), общество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Кызыла совместно с государственным инспектором отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора, на основании решения о проведении проверки от 03.10.2022 № 426 заместителя прокурора г. Кызыла, проведена проверка соблюдения ООО УК «ЖЭУ-2» требований Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, по результатам которой выявлены нарушения, о чём прокуратурой г. Кызыла была составлена справка о проверке от 03.11.2022, вынесены представление об устранении нарушений законодательства о безопасном использовании и содержании лифтов от 01.11.2022 и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1.1 КоАП РФ от 14.11.2022.

05.12.2022 материалы административного дела поступили для рассмотрения административному органу, которые послужили основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания от 13.12.2022 № 20/153.Юл.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2022 № 20/153.Юл общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1.1 КоАП в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Общество, посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 N 13, протокол от 29.11.2021 N 20/126.ЮЛ об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Процедуру привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд считает соблюденным, оспариваемое постановление по делу вынесено при надлежащем извещении его законного представителя и в присутствии представителя по доверенности ФИО4, административным органом требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, в многоквартирном доме № 35 по ул. Титова г. Кызыла установлены и функционируют 3 лифта:

1 – 1990 года выпуска, 1993 года ввода в эксплуатацию, с заводским номером 277с-90, с учетным номером 63414;

2 – 1990 года выпуска, 1993 года ввода в эксплуатацию, с заводским номером 276с-90, с учетным номером 63538;

3 – 1990 года выпуска, 1993 года ввода в эксплуатацию, с заводским номером 263с-90, с учетным номером 63553.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили установленные по итогам внеплановой выездной проверки следующие нарушения:

- в кабине лифта (подъезда № 2, лифт пассажирский, с заводским номером 276с-90, с учетным номером 63538) отсутствует размещенная информация в виде таблички, наклеек и иных носителей, содержащей сведения о средствах и способе связи с квалифицированным персоналом и аварийной службой (отсутствует табличка с указанием номеров телефона для связи с квалифицированным персоналом и аварийной службой);

- не обеспечено надлежащее функционирование двусторонней переговорной связи между лицами, находящимися в кабине лифта и квалифицированным персоналом (Подъезд № 1, лифт пассажирский, заводской № 277с-90, учетный № 63414).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), пунктом 1.1 которых установлено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Раздел II Правил N 170 содержит определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилого фонда, согласно которому текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы.

Пунктом 3.2.1 Правил N 170 установлено, что содержание лестничных клеток включает в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); в том числе обслуживание лифтового оборудования.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, укомплектованность штата работников связанных с эксплуатацией лифтов, допуск к работе лиц удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющим медицинских противопоказаний к указанной работе, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, наличие нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ, проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации (п. 5.10.2 Правил N 170).

Таким образом установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния многоквартирного дома, в том числе лифтов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Факты нарушений, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, заявителем не оспариваются.

Процессуальных нарушений административным органом при привлечении к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлены.

Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере 21 000,00 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя о замене назначенного наказания на предупреждение подлежит отклонению, ввиду следующего.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) указано, что в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Из представленных материалов дела установлено, что административным органом постановлением о назначении административного наказания от 24.12.2021 № 20/149.Юл общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ по тем же основаниям, которое вступило в законную силу 28.06.2022, административный штраф на момент рассмотрения дела и вынесения постановления штраф от 13.12.2022 № 20/153.Юл не был оплачен.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Ссылка представителя заявителя о несоблюдении при проверке деятельности общества требований постановления Правительства от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку проведенная проверка осуществлена в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Довод представителя заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности выявленные нарушения устранены, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что назначенное обществу  наказание(штраф в размере 21 000 руб.) соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, его тяжести, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                     А.М.Ханды