АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1490/2024

13 февраля 2025 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1063448,33 руб., 

в отсутствие сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1063448,33 руб., в том числе 1043623,90руб. основного  долга по оплате услуг за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 и 19824,43 руб. неустойки за период с 16.12.2023 по 13.02.2024  с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Ответчик в отзыве на иск, заявленные исковые требования считает необоснованными. 

В судебном заседании по делу объявлен перерыв до 26.09.2024.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены следующие договоры:

-договор об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению №02-12-05-02-012 от 14.12.2022; договор по оказанию услуг по теплоснабжению №02-12-05-01-013 от 14.12.2022, договор об оказании услуг по горячему водоснабжению №02-12-05-01-011 от 14.12.2022 и договор о возмещении затрат №02-12-05-03-022 от 14.12.2023. 

Во исполнение условий указанных договоров истец оказал ответчику услуги  в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 на общую сумму 1043623,90руб.

 Неисполнение ответчиком, направленные в его адрес претензии от 15.01.2023 послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление возражал против заявленных требований, однако в обоснование своих доводов доказательств не представил.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739). 

 Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма № 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы. Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

При этом спорные коммунальные услуги, ответчиком не оплачены, в связи с получением указанных актов какие-либо сообщения об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг по ним в адрес истца от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договоров у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. 

Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 1043623,90 руб., ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. 

В связи с изложенным, исковые требования о  взыскании 1043623,90 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании соответствующей неустойки является обоснованным. 

Суд проверил расчет неустойки и установил, что истец, верно, определил сумму основного долга, период просрочки и процентную ставку.

Так как на день вынесения решения ставка банковского процента выше той, которая указана в расчет истца и учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то исковые требования в части взыскании пени в размере 30959,80  руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>)  в  пользу   ФГБУ  «Центральное  жилищно - коммунальное управление»  Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>)  1043623,90 руб. задолженности и 19824,43 руб. неустойки за период с 16.12.2023 по 13.02.2024 с дальнейшим  начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России на сумму основного долга с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                      Г.М. Ахмедова