АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-81/2018

29 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республика Коми к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба,

третье лицо: Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018, до перерыва), 

от ответчиков: ИП ФИО1 (до перерыва, от ООО «Лукойл-Коми» ФИО3 (по доверенности от 28.06.2018, до перерыва), ФИО4 (по доверенности от 04.07.2018, после перерыва),

от третьего лица: не явились,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республика Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 239 490 руб. суммы ущерба, причиненного лесному фонду.

Определением арбитражного суда от 15.01.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание проведено 19.04.2018, дело назначено к рассмотрению на 18.05.2018, отложено до 09.06.2018, 11.07.2018, 07.08.2018, 29.08.2018, 27.09.2018, 25.10.2018, 22.11.2018.

Определением от 19.04.2018 произведено процессуальное правопреемство, Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми заменено на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец).

Определениями суда от 11.07.2018, 07.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Печорское управление Ростехнадзора).

Заявлением от 22.10.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Лукойл-Коми» и ИП ФИО1 ущерб в размере 65 603 руб. солидарно, а также с ИП ФИО1 ущерб в размере 173 887 руб. Судом уточнения исковых требований приняты. 

ИП ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, полагает, что лесничий не мог одновременно проводить патрулирование лесов и обследование территории лесного фонда с участием комиссии 01.08.2017. Доказательств проведения работ в квартале 154 Нижнеодесского лесничества не представлено. С актами осмотров ознакомлен не был, сведения, содержащиеся в них имеют противоречивый характер. Доказательств загрязнения почв не имеется, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В то же время привлечение к административной ответственности осуществлено незаконно. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

ООО «Лукойл-Коми» с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что истцом не доказано, что нефтеразлив произошел из трубопроводов, принадлежащих Обществу, в акт о лесонарушении включено лесонарушение от 04.10.2016, в связи с чем из суммы ущерба подлежит исключению 65 603 руб. Подробно доводы изложены в отзыве.

Печорское управление Ростехнадзора в письменных отзывах пояснило, что в кварталах 118 и 154 Нижнеодесского участкового лесничества находятся недействующие трубопроводы ООО «Лукойл-Коми», включенные в состав опасного производственного объекта «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов КЦДНГ-1», эксплуатируемых ООО «Лукойл-Коми». Сведений об иных собственниках трубопроводов не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьего лица.

В судебном заседании 22 ноября 2018 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 29 ноября 2018 года. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

При проведении планового патрулирования 01.08.2017 руководителем Нижнеодесского участкового лесничества ГУ РК «Сосногорское лесничество» обнаружено проведение ИП ФИО1 работ по изыманию трубы из грунта без разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

На месте лесонарушения в квартале 154 выдел 4 Нижнеодесского участкового лесничества находились рабочие, которые пояснили, что по поручению ИП ФИО1 осуществлялся демонтаж трубы с помощью бензиновой болгарки марки «Штиль» путем резки трубы, расположенной на лесной дороге, примыкающей непосредственно к действующему нефтепроводу. В квартале 118 выдела 5 Нижнеодесского участкового лесничества обнаружен работающий трактор, к которому с помощью троса зацеплен кусок трубы, длиной около 20 метров. С помощью трактора извлекалась труба из грунта на площади 0,022 га, в результате чего произошло разрушение плодородного слоя почвы путем физического воздействия. 

В квартале 154 выдел 4 и квартале 118 выдела 5 Нижнеодесского участкового лесничества обнаружены нефтезагрязнения, образовавшиеся в результате резки трубы. Загрязненная площадь состоит из нескольких участков. Размер участка извлечения трубы из грунта составил 20*11 кв.м на площади 0,022 га. Размеры участков с нефтесодержащей жидкостью составили 4*15 кв.м на площади 0,006 га, 2*9 кв.м на площади 0,0018 га, 2*2 кв.м на площади 0,0004 га, 1*1 кв.м на площади 0,0001 га. Общая площадь загрязнения составила 0,0083 га.

Посчитав, что в результате указанных действий причинен ущерб окружающей среде, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), согласно пункту 3 которого федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пункт 4 указанного Положения определяет, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Таким образом, полномочия по осуществлению функции федерального лесного надзора на землях лесного фонда, находящихся на территории Республики Коми осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, а деятельность общества - эксплуатация нефтепровода - связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.

Специальным актом, регулирующим отношения по рациональному использованию и охране почв, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле.

Статья 76 ЗК РФ гласит, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 100 ЛК РФ установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно: лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ. 

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах») (пункт 14 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее Постановление № 49).

Из акта обследования лесных участков от 01.08.2017 следует, что в квартале 118 Нижнеодесского участкового лесничества были выявлены три очаговых участка загрязнения нефтесодержащей жидкостью на общей площади около 20 кв.м, в том числе два участка представляли собой неглубокие ямы, заполненные водой и покрытые плотной нефтяной пленкой, образовавшейся при резке трубопровода, непосредственно примыкающего к действующему нефтепроводу. Третий участок обнаружен в коридоре трубопроводов, ведущего к скважине № 169, представляет собой земельный участок, загрязненный нефтью. Также на осматриваемом участке обнаружены куски брошенных труб, а также разрезанные трубы, находящиеся на поверхности земли и в земле. Рядом со скважиной № 169 обнаружен трелевочный трактор без регистрационных номеров, автомобиль под управлением ИП ФИО1, который пояснил, что данная техника и балок принадлежат ему, а рабочие выполняют его указания по обустройству минерализованных полос и дорог противопожарного назначения (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с актом патрулирования территории лесного фонда от 01.08.2018 лесничим проведен осмотр кварталов 118, 154 Нижнеодесского участкового лесничества в связи с поступившим сообщением сотрудника ООО «Лукойл-Коми» ФИО5 о том, что в указанном месте ведутся работы ИП ФИО1 по изыманию трубы. В квартале 154 выделе 4 Нижнеодесского участкового лесничества обнаружены рабочие, которые по поручению ФИО1 осуществляли демонтаж труб путем их резки. В квартале 118 выделе 5 Нижнеодесского участкового лесничества обнаружен работающий трактор, за который с помощью металлического троса был зацеплен кусок трубы длиной около 20 метров. С помощью трактора извлекалась труба из грунта на площади 0,022 га, в результате чего произошло разрушение плодородного слоя почвы путем физического воздействия. В квартале 118 и 154 Нижнеодесского участкового лесничества обнаружены нефтезагрязнения, которые образовались в результате резки трубы, площадь составила 0,0083 га (4 участка: 0,006 га, 0,0018 га, 0,0004 га, 0,0001 га) (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно акту о лесонарушении № 7 от 09.08.2017 в квартале 154 выделе 4 и в квартале 118 выделе 5 Нижнеодесского участкового лесничества выявлены нарушения, выразившиеся:

- в самовольном снятии, уничтожении или порчи почв на площади 220 кв.м (ущерб составил 173 887 руб.);

- в загрязнении или порчи лесных почв вредными веществами на площади 83 кв.м, в том числе 60 кв.м (квартал 154), 18 кв.м, 4 кв.м., 1 кв.м (квартал 118), (ущерб 65 603 руб.) (т. 1 л.д. 23-29).

Между Комитетом лесов Республики Коми и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка от 16.08.2010 № 4, в соответствии с которым ИП ФИО1 передан лесной участок, площадью 17,56 га, расположенных в 

<

...>, 40-55, 76-91, 112-127, 157-163, 193-203, 231-241 Нижнеодесского участкового лесничества, а также в кварталах № 56 и 81 Конашъельского участкового лесничества ГУ РК «Сосногорское лесничество».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2017 по делу №А29-9058/2017 расторгнут договор аренды лесного участка № 4 от 16.08.2010, заключенный между ИП ФИО1 и Комитетом лесов Республики Коми. Судебный акт вступил в законную силу 20.12.2017.

Между ООО «Лукойл-Коми» и Комитетом лесов Республики Коми 26.11.2015 заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990517/45/15-АЗ//15У3299, в соответствии с которым ООО «Лукойл-Коми» принят в пользование в том числе участок, расположенный в выделе 5 квартала 118, а также в выделе 4 квартала 154 Нижнеодесского участкового лесничества (т. 2 л.д. 38-57).

Постановлением Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 10.11.2017 № 356 ИП ФИО1 признан виновным в нарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 10 000 руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2017 следует, что в квартале 118 Нижнеодесского участкового лесничества ИП ФИО1 совместно с привлеченными работниками осуществлял очистку территории лесного фонда от захламления (заброшенных труб, недействующего трубопровода), в изымаемых трубах имелись остатки нефти, которые стекали на почву. Аналогичные сведения отражены в объяснениях ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Как следует из материалов дела, разлив нефтесодержащей жидкости произошел в результате резки ИП ФИО1 труб нефтепровода, непосредственно примыкающего к действующему нефтепроводу, на территории Западно-Тэбукского нефтяного месторождения, эксплуатируемого ООО «Лукойл-Коми», географические координаты резки труб непосредственно примыкают к арендованным ООО «Лукойл-Коми» участкам земель лесного фонда, сообщение о лесонарушении поступило от сотрудника ООО «Лукойл-Коми».

Согласно информациям Печорского управления Ростехнадзора от 04.07.2018 № 25/6224, от 21.09.2018 № 25/8600 в кварталах 118 и 154 Нижнеодесского участкового лесничества имеются недействующие трубопроводы, которые включены в состав трубопроводов, эксплуатируемых ООО «Лукойл-Коми» (т. 2 л.д. 60-64, 141-144, т. 3 л.д. 1-31). Сведений об иных собственниках трубопроводов не имеется, что подтверждается информацией Печорского управления Ростехнадзора от 20.11.2018 № 25-07/936.

Из письменных пояснений ООО «Лукойл-Коми» от 18.05.2018 № 11-01-03-165 следует, что в квартале 118 Нижнеодесского участкового лесничества находятся трубопроводы ООО «Лукойл-Коми», включенные в состав опасного производственного объекта «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов КЦДНГ-1», информацией о принадлежности демонтированного трубопровода ИП ФИО1 не обладает (т. 1 л.д. 144-145).

Факт производства работ ИП ФИО1 по извлечению и разрезанию труб с использованием трактора в кварталах 118 и 154 Нижнеодесского участкового лесничества подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и взаимодополняют друг друга.  Трубопроводы, в результате извлечения которых произошло нефтезагрязнение, используются ООО «Лукойл-Коми».

В этой связи исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет исковых требований ответчиками не представлен.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

При причинении вреда окружающей среде в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности их владельцы отвечают солидарно (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ). Например, к солидарной ответственности могут быть привлечены владелец нефтепровода и владелец строительной техники, в результате эксплуатации которой произошел разлив нефтепродуктов (пункт 10 постановления).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного возмещения ответчиками причиненного вреда окружающей среде, вследствие разлива нефтесодержащей жидкости в сумме 65 603 руб.

Ущерб, причиненный землям лесного фонда, путем снятия почвенного покрова в результате изъятия труб, подлежит взысканию с ИП ФИО1

 Доводы ФИО1 о том, что лесничий не мог одновременно проводить патрулирование и обследование совместно с комиссией территории лесного фонда 01.08.2018 отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что данные осмотры проводились в одно и то же время. Акт обследования территории от 01.08.2018 содержит информацию только по кварталу 118 Нижнеодесского участкового лесничества, при этом какие-либо измерения не производились, точные координаты участков не устанавливались. Тем самым данный документ следует рассматривать в совокупности с иными доказательствами.

Судом отклоняются доводы ИП ФИО1 о нарушении процедуры проведения осмотров, поскольку он не был ознакомлен с составленными документами. Действующее законодательство не обязывает контролирующий орган осуществлять ознакомление с актами патрулирования и обследования территории лесного фонда по результатам проведения рейдовых мероприятий. Кроме того, ИП ФИО1 был уведомлен 02.08.2017 о составлении 09.08.2017 акта о лесонарушении (т. 1 л.д. 23). Неявка в Минприроды Республики Коми по данному уведомлению не является основанием для несоставления акта о лесонарушении. Отсутствие подписи лесника ФИО10 в составленном акте при наличии подписи иного уполномоченного лица (ФИО11) не свидетельствует о недопустимости представленного доказательства, а также о том, что ФИО10 не присутствовал при производстве данного осмотра.

Факт непривлечения ИП ФИО1 к административной ответственности (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 17-Сос-эк от 03.11.2017, № 16-Сос-эк от 30.10.2017) не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Доводы ООО «Лукойл-Коми» о том, что истцом в сумму ущерба включено лесонарушение от 04.10.2016 какими-либо доказательствами не подтверждены. Из представленного акта о лесонарушении от 09.08.2017 следует, что ущерб в размере 65 603 руб., который просит исключить ответчик, произошел в результате загрязнения лесных почв нефтесодержащей жидкостью. Однако 04.10.2016 лесничим установлено лесонарушение, выразившееся в проведении работ по изыманию трубы в кварталах 154 и 118 Нижнеодесского участкового лесничества. Из материалов дела не следует, что данные нарушения вменяются ответчикам.

Доводы ИП ФИО1 о том, что им производились работы по обустройству минерализованных полос не свидетельствует об отсутствии вины в причинении ущерба, доказательств соблюдения процедуры производства данных работ, в том числе получение соответствующих разрешительных документов ответчиком не представлено. Разрез трубы на территории лесной дороги не свидетельствует о том, что в результате изъятия трубы не был поврежден почвенный покров.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 производились работы по изъятию труб и их перемещению при помощи трелевочного трактора, что привело к нарушению и загрязнению почвенного покрова.

Доказательства неправильного измерения площади лесонарушения ответчиком не представлены, контррасчет исковых требований суду не представлен. Суд при этом учитывает, что размер причиненного ущерба с учетом разумной степени достоверности является обоснованным. 

При этом суд руководствуется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 марта 2015 года по делу № 310-ЭС14-5524, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 16147/07 и № 15828/08, абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с этим суд определил, что государственная пошлина по требованию о взыскании солидарно с ответчиков ущерба в размере 65 603 руб. подлежит возмещению в равных долях – по 1312 руб. каждым. С ИП ФИО1 дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6217 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

решил:

1. Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме 65 603 руб. солидарно. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме 173 887 руб. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1332 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 529 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

5. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов