Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62319/24

21 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВЭБ.РФ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИПКалинин Д. А.(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  третье лицо: Банк ВТБ (ПАО)  

о взыскании 758978,11 руб., при участии в судебном заседании: стороны, третье лицо не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ», истец)  обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИПКалинин Д. А.  о взыскании денежных средств в размере 758 978,11 руб., из них:  

 - основной долг – 547 331,24 руб.;  - проценты – 70 763,24 руб.; 

 - неустойка – 140 883,18 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 18 180 руб. 00 коп.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).  

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы искового заявления ГКР «ВЭБ.РФ», исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту  также - «Кредитор», «Банк») и ИП ФИО1 (далее по тексту также«Заемщик», «Должник») был заключен Кредитный договор 

<

***> от 24.11.2021  (далее по тексту также - «Кредитный договор») в соответствии с Правилами предоставления  субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение  недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности,  утвержденными Постановлением Правительства РФ № 279 от 27.02.2021.  

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил  Заемщику кредит в сумме 767 520 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался вернуть указанные  средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.  

Согласно и. 6.1.2 Кредитного договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение  обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде  начисления неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1.11 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика  по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор  поручительства № 07/1556 от 07.04.2021 (далее по тексту также - «Договор поручительства»). В  соответствии с условиями Договора поручительства сумма, обеспечиваемого Поручителем за  должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному  должником, в том числе будущем.  

ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства  Кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением  обеспечиваемых обязательств.  

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные  средства в размере 547 331,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2023 №  24.  

Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банк ВТБ  (ПАО) по кредитному договору.  

По состоянию на 06.06.2024 задолженность ИП ФИО1 перед  ВЭБ.РФ составляет 758 978,11 руб., из них:  

основной долг- 547 331,69 руб., проценты - 70 763,24 руб., неустойка - 140 883,18 руб. 

Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной ВЭБ.РФ в пользу Банк ВТБ  (ПАО) во исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик добровольно не  удовлетворил.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в  суд.  

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение  последним обязательства полностью или в части.  

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п. п. 1,2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю,  исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,  принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель  удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты  процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи  с ответственностью за должника.  

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят  принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов,  например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства  по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом  или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1  статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ (п. 18 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешен: споров о  поручительстве»).  

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и  в порядке, определенных договором.  

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед  кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в  части.  

В силу п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят  права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как  залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.  Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную  кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к  исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие  кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например  процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день  уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или  договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи  365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Судом установлено, что истец в соответствии с условиями договора поручительства  исполнил обязательства ответчика перед кредитором, ввиду чего у ответчика возникла  обязанность по возмещению истцу задолженности.  

При этом согласно в силу ст. 365 ГК РФ, пункта 18 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о  поручительстве» к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство за должника, перешли  все права кредитора в полном объеме, в том числе и право требовать уплаты договорных  процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного  обязательства по день уплаты денежных средств должником.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Все  возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать  из представленных доказательств.  

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы кредита  заемщиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ИПКалинин Д. А.(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу  ВЭБ.РФ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 758 978,11 руб.,  из них:  

 - основной долг – 547 331,24 руб.;  - проценты – 70 763,24 руб.; 

 - неустойка – 140 883,18 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 18 180 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Морозова