Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18089/2024

05 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мир Океана» (адрес: 198095, 

<

...>, литер А, помещ. 42 офис 301, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройгород» (адрес: 197343, 

<

...>, литера В, помещ. 6-н, помещ. S3-32, Р.М. № 1, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.01.2024), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.11.2023), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Океана» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгород» с требованием о взыскании 580 000 руб. неосновательного обогащения, 33 602 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по дату фактического возврата денежных средств. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгород» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Океана» встречный иск о признании договора подряда от 05.09.2023 № 0509-Р заключенным, о взыскании 558 805 руб. 56 коп. долга, 27 105 руб. процентов за период с 30.11.2023 по 20.03.2024, а также с 21.03.2021 по дату фактической оплаты долга. 

Определением от 22.04.2024 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Океана» возражает против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск. 

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Мир Океана» (Заказчик) и ООО «СТРОЙГОРОД» (Исполнитель/Подрядчик) заключен договор от 27.06.2023 № 27/06-Э об оказании услуг на разработку эскизного проекта реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровское городское поселение, СНТ Глинки-1 и Глинки-2 2/2 (далее – договор).

 Согласно п. 1.2. договора виды и объем работ определены техническим заданием на разработку эскизного проекта – Приложением №1 к договору, содержание эскизного проекта определено составом эскизного проекта – Приложением №2, стоимость работ определена стоимостью услуг и порядком расчетов – Приложением №3, график выполнения работ – Приложением №4, являющимися неотъемлемой частью договора.

Приложением №1 к договору установлено, что состав и площадь помещений объекта будут определены планировочным решением дома.

Приложением №2 к договору определены наименование и состав создаваемой и передаваемой заказчику документации, а именно: планировочные решения объекта, визуализация дома в программе 3DsMAX, планировочные решение в Autocad – 2 варианта, картинки дома (необходимое количество ракурсов, но не более 5), комплект рабочих чертежей, ситуационная схема участка, обмерный план, план с расстановкой мебели и оборудования, план привязок сантехнических приборов, фасады, план кровли, разрез, план розеток, план выключателей, план расстановки осветительных приборов.

В соответствии с Приложением №3 к договору общая стоимость работ составляет 80 000,00 рублей (НДС не облагается, в связи с применение упрощенной системой налогообложения) и оплачивается заказчиком следующим образом:

Предоплата за работы по договору в размере 40 000,00 руб. осуществляется в момент подписания договора; 25 000,00 руб. оплачивается заказчиком после сдачи первого этапа работ по акту приема-передачи; 15 000,00 руб. оплачивается заказчиком после сдачи второго этапа работ по акту приема-передачи.

График выполнения работ установлен Приложением №4 к договору, согласно которому начало работ первого этапа – на следующий рабочий день после получения от заказчика первого платежа; окончание работ первого этапа – через  10  рабочих дня после их начала, исключая время, необходимое на согласование и утверждение заказчиком проектных решений. Начало работ второго этапа – на следующий рабочий день после согласования первого этапа работ по акту приема-передачи; окончание работ второго этапа – через 7 рабочих дней после их начала, исключая время, необходимое на согласование и утверждение заказчиком проектных решений.

При завершении каждого этапа работы, а также работы в целом Исполнитель передает Заказчику документацию на основании двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае невозможности лично встречи, необходимая документация отправляется по электронной почте, указанной в реквизитах договора. 

В обоснование заявленных требований ООО «Мир Океана» указало, что во исполнение своих обязательств по оплате услуг по договору Заказчик произвел оплаты в адрес Исполнителя в следующем порядке и размере: по пп №57 от 01.07.2023 в сумме 40 000,00 руб., по пп №907435 от 25.07.2023 в сумме 25 000,00 руб., по пп №681495 от 04.09.2023 в сумме 15 000,00 руб. 

Исполнителем работы по договору выполнены не были. 

В уведомлении от 20.11.2023 истец отказался от договора в одностороннем порядке и потребовал от ответчика возвратить необоснованно удерживаемые денежные средства в размере 80 000,00 руб. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса 80 000 руб. за период с 21.11.2023 по 07.02.2023 в размере 2.707,59 руб.

Кроме того, истец заявил о том, что между ООО «Мир океана» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «СТРОЙГОРОД» в лице генерального директора ФИО4 велись переговоры по заключению договора о проведении подрядных работ, но в связи с невыполнением обязательств по договору №27/06-Э от 27.06.2023 по разработке эскизного проекта реконструкции индивидуального жилого дома со стороны ответчика и не согласованию сторонами сметы и цен на работы, договор подряда заключен не был.

Истцом в адрес ответчика был произведен авансовый платеж в размере 500 000,00 руб. по платежному поручению №70 от 05.09.2023, встречное предоставление по которому представлено не было.

Поскольку договор подряда между сторонами заключен не был и подрядные отношения не сложились, претензионным уведомлением от 30.11.2023 истец потребовал от ответчика возвратить необоснованно удерживаемые денежные средства в размере 500.000,00 руб. истцу. На текущий момент требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 руб. за период с 06.09.2023 по 07.02.2023 в размере 30 895,04 руб.

Оставление требований ООО «Мир Океана» без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).  Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Прекращение договора подряда в указанном случае порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

ООО «Мир Океана» заявило о том, что Заказчик по причине нарушения Подрядчиком срока выполнения работ в одностороннем порядке отказался от договора от 27.06.2023 № 27/06-Э, направив Подрядчику уведомление от 20.11.2023. 

ООО «Стройгород» в возражениях на первоначальный иск заявило о том, что выполнило работы по договору от 27.06.2023 № 27/06-Э, акты были направлены Заказчику. После передачи результатов работ Заказчик производил оплату. Дополнительно 21.11.2023 по юридическому адресу ООО «Мир Океана» направлено сопроводительное  письмо с повторными актами выполненных работ на подписание. От Заказчика возражений не поступило, срок для мотивированного отказа в соответствии с пунктом 5.3 Договора истек 26.11.2023. В подтверждение факта направления Заказчику акта ответчик представил почтовую опись и чек от 21.11.2023. 

Также ответчик представил в материалы дела протокол осмотра письменных доказательств от 30.09.2024 - электронных переписок в мессенджере WhatsApp, подтверждающий направление эскизного проекта Заказчику. Ответчик представленные электронные переписки не опроверг. 

В соответствии с Приложением №3 к договору общая стоимость работ составляет 80 000,00 рублей (НДС не облагается, в связи с применение упрощенной системой налогообложения) и оплачивается заказчиком следующим образом: предоплата за работы по договору в размере 40 000,00 руб. осуществляется в момент подписания договора; 25 000,00 руб. оплачивается заказчиком после сдачи первого этапа работ по акту приема-передачи; 15 000,00 руб. оплачивается заказчиком после сдачи второго этапа работ по акту приема-передачи.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре уплату аванса в размере 40 000 руб., остальные оплаты авансами не являются, вносятся Заказчиком после получения результатов работ. В материалы дела представлены платежные поручения от №907435 от 25.07.2023, №681495 от 04.09.2023, подтверждающие оплаты со стороны Заказчика. При этом в назначениях платежа этих платежных поручений отсутствует указание на аванс или предоплату. Доказательств в подтверждение того, что все оплаты производились Заказчиком в качестве авансов, в том числе дополнительных соглашений об изменения порядка оплаты, в материалах дела не содержится. Таким образом, произведенные оплаты также свидетельствуют о получении Заказчиком результатов работ по договору от 27.06.2023 № 27/06-Э. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51). 

В силу пункта 8 Информационного письма № 51 названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Таким образом, в силу презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания такого акта либо воспользоваться правом представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12 и 13 Информационного письма № 51).

Материалами дела подтверждается факт направления результатов работ по Договору Подрядчиком Заказчику в электронном виде. Представленными почтовыми описями и чеками подтверждается направление в адрес Заказчика Подрядчиком актов выполненных работ по Договору 21.11.2023. Отправление получено 23.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В порядке пунктов 5.2 - 5.3 Договора Заказчик мотивированный отказ от подписания актов Подрядчику не направил. В рамках настоящего дела Заказчик мотивированных возражений по объему, стоимости и качеству работ не заявил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что на стороне общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» неотработанный аванс по договору от 27.06.2023 № 27/06-Э отсутствует. В соответствии с условиями данного договора результаты работ были переданы Подрядчиком Заказчику и оплачены им в полном объеме. Мотивированный отказ от приемки Заказчиком не направлялся, возражения по объему, срокам и качеству работ не заявлены. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 80 000 руб. неосновательного обогащения, 2 707,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Также в первоначальном иске ООО «Мир Океана» заявило о том, что договор о проведении подрядных работ с ответчиком заключен не был, уплаченный аванс в размере 500 000 руб. ответчиком не возвращен. 

В рамках встречного иска ООО «Стройгород» заявило требования о признании договора подряда от 05.09.2023 № 0509-Р заключенным, о взыскании 558 805 руб. 56 коп. долга, 27 105 руб. процентов за период с 30.11.2023 по 20.03.2024, а также с 21.03.2024 по дату фактической оплаты долга. 

Ответчик заявил о том, что между сторонами был заключен договор подряда от 05.09.2023 № 0509-Р. На основании пункта 4.2.1 Договора Заказчик внес предоплату в размере 500 000 руб. платежным поручением от 05.09.2023, а также оплату в размере 37 476 руб. платежным поручением от 09.10.2023. 

Согласно пункту 4.2.2 договора последующая оплата производится на основании актов о приемке выполненных работ не позднее 3 дней с момента подписания. 

Подрядчик направил Заказчику акты выполненных работ 21.11.2023. мотивированного отказа от приемки работ не поступило. 

В подтверждение факта заключения договора ответчик также представил протокол осмотра письменных доказательств от 26.09.2024 - электронной переписки в мессенджере WhatsApp. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). 

К существенным условиям договора строительного подряда относятся условия о предмете договора, о сроке выполнения работ (п. 1 ст. 740 ГК РФ, п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51)); условие о цене работы (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

В материалы дела представлен договор от 05.09.2023 № 0509-Р с приложениями к нему, содержащий условия о предмете, сроках выполнения работ, цене работ. Договор не подписан стороны ООО «Мир Океана», однако его текст был направлен Заказчику с сопроводительным письмом от 01.11.2023 № 16. Истец не представил суду доказательств того, что направлял ответчику отказ от заключения данного договора. 

Однако в назначении платежа в платежном поручении №70 от 05.09.2023 указано «Аванс по счету 28 от 05.09.2023 ремонтно-строительные работы(дог 0509-Р от 2023г)», то есть содержится ссылка на реквизиты спорного договора. Электронной перепиской сторон подтверждается согласование сторонами условий договора, направление счета на оплату и его оплата. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается согласование сторонами существенных условий и заключение договора от 05.09.2023 № 0509-Р, во исполнение которого внесена предоплата в размере 500 000 руб. 

Требование ООО «Стройгород» по встречному иску о признании договора подряда от 05.09.2023 № 0509-Р заключенным подлежит удовлетворению судом. 

В подтверждение фактов выполнения работ по договору подряда от 05.09.2023 № 0509-Р и сдачи их результатов Заказчику ООО «Стройгород» представило в материалы дела односторонние акты от 21.09.2023, от 30.10.2023, сопроводительное письмо от 01.11.2023 № 16, почтовые чеки и описи, подтверждающие направление актов Заказчику 21.11.2023. 

В силу презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания такого акта либо воспользоваться правом представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12 и 13 Информационного письма № 51).

ООО «Мир Океана» мотивированно не опровергло представленную ответчиком электронную переписку, не опровергло утверждение о том, что переписка велась между представителями Заказчика и Подрядчика. Истец возражений по объему, стоимости и качеству работ не заявил, мотивированный отказ от подписания актов суду не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рамках договора от 05.09.2023 № 0509-Р Подрядчик выполнил работы и предъявил их результаты Заказчику к приемке. Заказчик мотивированный отказ от приемки не заявил, в рамках настоящего дела возражений по объему, срокам и качеству работ не заявил. Следовательно, работы считаются принятыми Заказчиком в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ и подлежат оплате. Аванс Подрядчиком отработан. 

Требования ООО «Мир Океана» по первоначальному иску о взыскании с ООО «Стройгород» 500 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму удовлетворению не подлежат. 

Требование ООО «Стройгород» по встречному иску о взыскании с ООО «Мир Океана» 558 805 руб. 56 коп. долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку договором от 05.09.2023 № 0509-Р ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, ООО «Стройгород» равомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответчик начислил истцу проценты за период с 30.11.2023 по 20.03.2024 в размере 27 105 руб. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Истец расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства также судом удовлетворено. 

На основании изложенного, в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Мир Океана» отказано. 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Стройгород»  подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «Мир Океана» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Признать договор подряда от 05.09.2023 № 0509-Р заключенным. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Океана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» 558 805 руб. 56 коп. основного долга, 27 105 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 20.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 21.03.2024 по дату фактической оплаты долга, 15 473 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.