АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-34578/2025

«05» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 5 декабря 2025г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮгМакс» (ИНН 

<

***>), к ООО «Траст Консалтинг» (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности и неустойки,

от Истца: не явился, уведомлен,

от Ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгМакс» (далее – истец, экспедитор) обратилось в суд с иском к ООО «Траст Консалтинг» (далее – ответчик, клиент) о взыскании задолженности в размере 584 490,00 рублей и пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 21.03.25г. по 09.06.25г. в размере 47 343,69 рублей, с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, и до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг.

В судебное заседание явку представителей стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

15.01.24г. между ООО «Траст Консалтинг» и ООО «ЮгМакс» был заключен договор транспортной экспедиции № YM-FW-41, предметом которого является выполнение работ и оказание экспедитором транспортно-экспедиционной услуги по Поручению клиента, в отношении грузов клиента.

Согласно п.4.1 Договоров, клиент оплачивает экспедитору стоимость работ и услуг, по ставкам согласованным в Приложениях к договору, действующим на момент выполнения работы (оказания услуги) и являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение договора и на основании поручений клиента на оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза клиента № 25000151от 19.02.24г., № 25000175 от 28.02.25г. и № 25000177 от 28.02.25г. экспедитором в период с февраля 2025г. по март 2025г. были оказаны транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов клиента по коносаментам № FLAN581AMBNVS44, № FLAN581GEBNVS18, № FLAN581GEBNVS19, № TRGEB-012039 в контейнерах № FITU5521109, FESU2308763, FESU2267730, MCCU3025456, EMKU9220105, VPLU5109794, FTAU1920066, COPU1207230. При подписании указанных Поручений сторонами также были согласованы ставки на оказываемые услуги.

Согласно п.5.1 договора, клиент оплачивает счета экспедитора в течении 3-х банковских дней со дня получения счета.

В соответствии с п.5.5. договора, оплату дополнительно оказанных услуг (выполненных работ) и возмещение дополнительно понесенных экспедитором расходов, клиент производит в течение 3-х банковских дней с даты получения клиентом счета (счета-фактуры).

Согласно п.10.2 Договора, стороны условились о том, что документы, в том числе, но не ограничиваясь, - приложения, дополнительные соглашения, поручения, извещения, уведомления, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты экспедитора и (или) иные документы, упомянутые в настоящем договоре и (или) связанные с его исполнением, которыми стороны будут обмениваться в процессе выполнения настоящего договора, переданные посредством электронной почты, признаются имеющими юридическую силу.

Переданное по электронной почте сообщение признается достоверно исходящим от стороны по договору и достоверно полученным другой стороной при наличии копии электронного письма, в виде распечатки с датой и временем передачи или получения на электронный адрес (адреса) стороны, указанный в настоящем договоре.

В ходе оказания услуг экспедитором в адрес клиента по электронной почте были направлены для оплаты счета:

- 1264 от 24.02.2025 на сумму 62 400,00 руб.;

- 1619 от 10.03.2025 на сумму 75 360,00 руб.;

- 1620 от 10.03.2025 на сумму 142 680,00 руб.;

- 1338 от 16.03.2025 на сумму 169 050,00 руб.;

- 1339 от 17.03.2025 на сумму 21 600,00 руб.;

- 1580 от 17.03.2025 на сумму 21 600,00 руб.;

- 1581 от 17.03.2025 на сумму 91 800,00 руб.

А всего на сумму 584 490,00 руб.

Таким образом, с учетом установленных сторонами сроков оплаты, счета истца принимая во внимание, что последний из указанных счетов был выставлен 17.03.25г., должны были быть оплачены ответчиком в срок не позднее 20.03.25г.

Кроме того, экспедитором в адрес клиента по электронной почте и ЭДО были направлены счета-фактуры, акты выполненных работ (отчеты экспедитора).

Согласно п.5.9 Договора, если в течении 3 рабочих дней после получения счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ клиент не предоставил своих возражений в письменной форме, то работы и услуги, указанные в данных документах, считаются принятыми, даже если клиент не представил подписанный с его стороны акт выполненных работ.

Учитывая тот факт, что после получения счетов, счетов-фактур, актов выполненных, от клиента в установленный договором срок не поступили письменные возражения и более того, посредством ЭДО направленные экспедитором документы были подписаны клиентом, то работы и услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Кроме того, факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются в том числе подписанным со стороны клиента 24.04.25г. по ЭДО Актом сверки взаимных расчетов, согласно которого ООО «Траст Консалтинг» признало наличие задолженности перед ООО «ЮгМакс» на сумму 584 490,00 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 584 490,00 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по счетам за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 584 490,00 рублей достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счетам за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 584 490,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании и пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 21.03.25г. по 09.06.25г. в размере 47 343,69 рублей, с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, и до момента фактического исполнения обязательства

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ от 30.06.03г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истом начислена неустойка в сумме 39 202,30 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 21.03.25г. по 09.06.25г. составил 47 343,69 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.03.25г. по 09.06.25г. в размере 47 343,69 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 10.06.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Траст Консалтинг» (ИНН 

<

***>), в пользу ООО «ЮгМакс» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 584 490,00 рублей, неустойку за период с 21.03.25г. по 09.06.25г. в размере 47 343,69 рублей, с продолжением начисления неустойки, исходя из суммы 584 490,00 рублей, начиная с 10.06.2025г. по день фактической оплаты суммы долга, но в размере, не превышающем вознаграждение экспедитора – 584 490,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 592,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская