﻿343/2021-24782(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8843/2020

г. Тюмень

20 мая 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  судьи Буровой А.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (межрайонное) на решение от 20.10.2020 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.)  и постановление от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судья Лотов А.Н.) по делу № А75-8843/2020, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (628615,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,  ул. Дзержинского, дом 17 Б, ОГРН 1188617004729, ИНН 8603232976)  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный  комбинат» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 29 Б/П, ОГРН 1158603002030,  ИНН 8603214825) о взыскании 9 000 руб. штрафных санкций.  

Суд установил: 

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу  

с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат»  (далее – Общество) о взыскании 9 000 руб. штрафных санкций  за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах  (по форме СЗВ-М), необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования.  

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением от 20.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит решение и  постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ  законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка  достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности  представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ),  в отношении Общества.  

По результатам проверки составлен акт от 05.07.2017 № 233, в котором  зафиксирован факт нарушения Обществом установленного Законом № 27-ФЗ  срока представления сведений по форме СЗВ-М (исходящая) за март  2017 года в отношении 18 застрахованных лиц.  

14.08.2017 Управлением принято решение № 233 о привлечении  Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ,  в виде штрафа в размере 9 000 руб.  

07.09.2017 Управлением в адрес Общества выставлено требование   № 233 об уплате финансовых санкций в срок до 28.09.2017.  

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке  указанного требования, Управление обратилось в арбитражный суд с  заявлением о вынесении судебного приказа.  

19.12.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры в рамках дела № А75-20654/2017 выдал Управлению  судебный приказ.  

Определением от 19.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры судебный приказ от 19.12.2017 отменен  на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ.  

09.06.2020 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока для подачи заявления в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из пропуска Управлением  установленного положениями статей 46, 48, 115 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) шестимесячного срока на обращение  в суд с заявлением и отсутствия уважительных причин для его  восстановления.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и  апелляционной инстанций, исходит из положений норм права, указанных в  судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным  

периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о  предоставлении права использования произведения науки, литературы,  искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению  правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения: страховой номер  индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и  (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11  названного Федерального закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

При этом порядок и сроки обращения в суд Законом № 27-ФЗ 

(в редакции, действующей в спорный период) не определены. Между тем, в  силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на  обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления  контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Следовательно, на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в  принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций,  предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и  сроки взыскания задолженности, установленные законодательством  

Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено  законодательством об обязательном пенсионном страховании.  

В силу пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48,  пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании со страхователя суммы  финансовых санкций заявитель имеет право обратиться в суд в течение  шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.  

С учетом правового подхода, изложенного в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966, а также в пункте 38 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17.07.2019, в отношении срока давности взыскания в судебном порядке сумм  задолженности после отмены судебного приказа является допустимым  применение по аналогии закона пункта 3 статьи 48 НК РФ, согласно  которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней,  штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено  налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства  не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене  судебного приказа.  

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений  налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на  основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115  НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления  ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими  нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.  

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при  наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое  восстановление производится судом на основании ходатайства органа, в  случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в  

случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в  удовлетворении требований органа.  

Судами установлено, что 19.12.2017 Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела № А75-20654/2017  выдал Управлению судебный приказ.  

Определением 19.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры судебный приказ от 19.12.2017 отменен  на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ.  

Вместе с тем с настоящим заявлением Управление обратилось  в арбитражный суд 09.06.2020, то есть по истечении шестимесячного срока,  установленного законом для взыскания в судебном порядке финансовой  санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального  (персонифицированного) учета.  

При обращении в арбитражный суд Управление заявило ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока, однако ни одного  довода в части причин его пропуска, объективно препятствующих  своевременному обращению Управлению в суд с заявлением о взыскании  штрафа, приведено не было.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве  оснований для восстановления срока Управление сослалось на направление в  установленный законом срок заявления о выдаче судебного приказа на  взыскание задолженности, проведение реорганизации Управления.  

Суд апелляционной инстанции указанные Управлением обстоятельства  не признал в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу  заявления в суд.  

Поскольку наличие уважительных причин и объективных препятствий к  своевременной подаче Управлением настоящего заявления судами обеих  инстанций не выявлено и заявителем жалобы при рассмотрении дела  

не приведено, арбитражными судами правомерно оставлено без  удовлетворения заявленное Управлением в рамках настоящего дела  требование.   

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает  

произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд  с заявлением о взыскании финансовых санкций.  

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств,  свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу  настоящего заявления, оснований не согласиться с выводом судов не  имеется.  

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии  обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены  нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим  образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле  доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,  статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры и постановление от 28.12.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу А75-8843/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и 

не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Бурова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 05.10.2020 12:10:42Кому выдана Бурова Анжелла Анатольевна