Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99320/24

11 августа 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ФИО1 

к ГУФССП России по Московской области, Начальнику Химкинского РОСП ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП Московской области ФИО3  

при участии третьего лица: ФИО4 

о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности взыскателя от 16.09.2024 № 4559438279 по исполнительному производству № 217034/24/50043-ИП,  

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу организовать рассмотрение в установленном порядке жалобы в порядке подчиненности ФИО1 от 16.09.2024 № 4559438279 по исполнительному производству № 217034/24/50043-ИП и вынесение соответствующего постановления,  

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, гражданин, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Московской с заявлением к ГУФССП России по Московской области, Начальнику Химкинского РОСП ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП Московской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо), с требованиями:  

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности взыскателя от 16.09.2024 № 4559438279 по исполнительному производству № 217034/24/50043-ИП.  

2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу организовать рассмотрение в установленном порядке жалобы в порядке подчиненности ФИО1 от 16.09.2024 № 4559438279 по исполнительному производству № 217034/24/50043-ИП и вынесение соответствующего постановления.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ФИО4.  

 Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 по делу № А32-30042/2023 с ФИО4 в пользу ООО Фирма «ЛИГА» взысканы убытки в размере 10 900 000 руб.  

Определением суда от 18.04.2022 произведена замена взыскателя – ООО Фирма «ЛИГА» на ФИО1 в сумме 10 867 368,78 руб. по требованиям о взыскании убытков с ФИО4.  

На основании вступившего в законную силу судебного акта, судом выдан исполнительный лист ФС № 034023151 от 30.09.2022.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 233239/22/50040-ИП от 30.11.2022.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство № 233239/22/50040-ИП от 30.11.2022 передано в Химкинское РОСП ГУФССП по Московской области.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 исполнительное производство принято к исполнению, которому присвоен номер исполнительного производства № 90267/24/50043-ИП.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 по делу № А32-30042/2017 с ФИО4 в пользу ФИО1 произведена индексация присужденных денежных сумм в размере 287 532,16 руб. и взысканы судебные издержки в размере 89,50 руб.  

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 035684343 от 26.09.2023.  

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС № 035684343 от 26.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 217034/24/50043-ИП.  

Постановлением от 02.09.2024 указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № 90267/24/50043-ИП в сводное исполнительное производство, к которому присвоен номер 90267/24/50043-СД.  

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями указывает, что 04.08.2024 посредством единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ), направлено судебному приставу-исполнителю ФИО3 ходатайство № 4350407262, зарегистрированное в Химкинском РОСП 07.08.2024 , о выполнении исполнительного действия - запроса информации в Управлении Росреестра по Московской области о наличии в собственности должника ФИО4 объектов недвижимости, зарегистрированных прав аренды объектов недвижимости и земельных участков, сведений об имеющихся ограничениях или обременении на объекты недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимости  

Заявитель указывает, что ходатайство № 4350407262, зарегистрированное 07.08.2024 в Химкинском РОСП, должно было быть передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 до 10.08.2024 и рассмотрено им до 20.08.2024 включительно. Однако указанное ходатайство рассмотрено не было.  

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 по рассмотрению указанного ходатайства, 16.09.2024 посредством ЕПГУ заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности руководителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по рассмотрению ходатайства взыскателя от 04.08.2024 № 4350407262 неправомерным и привлечь его к дисциплинарной ответственности, а также определить меры в целях устранения допущенного нарушения и исполнения указанного ходатайства.  

Указанной жалобе был присвоен № 4559438279 и 17.09.2024 она была зарегистрирована в Химкинском РОСП, о чем заявителю поступили соответствующие уведомления ЕПГУ.  

Заявитель указывает, что жалоба в порядке подчиненности № 4559438279, зарегистрированная 17.09.2024 в Химкинском РОСП, должна была быть рассмотрена руководителем РОСП ФИО2 до 27.09.2024 включительно.  

В последующем указанная жалоба была перерегистрирована, датой регистрации которой была указана 14.10.2024.  

Однако доказательств рассмотрения жалобы в адрес заявителя не направлено.  

Считая незаконным бездействия Начальника Химкинского РОСП ФИО2, по не рассмотрению заявлений, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).  

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 АПК РФ, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Закона об исполнительном производстве.  

Судом установлено, что заявителем в рамках исполнительного производства № 90267/24/50043-СД подано ходатайство от 04.08.2024, содержащие требования:  

- запросить информацию в Управлении Росреестра по Московской области о наличии в собственности должника ФИО4 объектов недвижимости, зарегистрированных прав аренды объектов недвижимости и земельных участков, сведений об имеющихся ограничениях или обременении на объекты недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимости.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.  

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

Если иное не предусмотрено Федеральным законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

С учетом сроков установленных ч. 3 ст. 64.1, и ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, последней датой рассмотрения заявления от 04.08.2024 (зарегистрированного 07.08.2025), являлось 23.08.2024.  

Таким образом, с даты 26.08.2024 подлежал исчислению десятидневный срок (ст. 122 Закона N 229-ФЗ) на обжалование действий бездействий судебного пристава-исполнителя, последним днем которого являлось 06.09.2024.  

Судом установлено с жалобой в порядке подчиненности заявитель обратился в адрес начальника Химкинского РОСП ФИО2 16.09.2024 (зарегистрировано 17.09.2024).  

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.  

Как установлено судом, жалоба № 4669438279 первоначально была зарегистрирована 17.09.2024, и подлежала рассмотрению в срок до 30.09.2024.  

Как следует из представленной заявителем распечатки из портала государственных услуг, жалоба заявителем в последующем перезарегистрирована на 14.10.2024 и соответственно последней датой рассмотрения жалобы зарегистрированной от 14.10.2024 являлась 25.10.2024.  

Между тем в ходе рассмотрения спора заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения жалобы ФИО1 № 4669438279.  

Таким образом, с учетом установленных фактов, подлежит признанию незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности взыскателя от 16.09.2024 № 4559438279 по исполнительному производству № 217034/24/50043-ИП.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В части восстановления нарушенного права суд считает возможным, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в 10-ти дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу организовать рассмотрение в установленном порядке жалобы в порядке подчиненности ФИО1 от 16.09.2024 № 4559438279 по исполнительному производству № 217034/24/50043-ИП и вынесение соответствующего постановления.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности взыскателя от 16.09.2024 № 4559438279 по исполнительному производству № 217034/24/50043-ИП.  

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в 10-ти дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу организовать рассмотрение в установленном порядке жалобы в порядке подчиненности ФИО1 от 16.09.2024  

 № 4559438279 по исполнительному производству № 217034/24/50043-ИП и вынесение соответствующего постановления.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья М.В. Афанасьева