﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2255/19 

Екатеринбург

19 июня 2019 г.

 

Дело № А60-27156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (далее – предприятие «Тагилэнерго», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 делу № А60-27156/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия  «Тагилэнерго» – Шаульская Д.А. (доверенность от 21.12.2018 № 25).

Предприятие «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» (далее – общество «ЖЭУ № 6») о взыскании 73 809 руб. 57 коп., в том числе основного долга за поставленную горячую воду на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 48 по ул. Гвардейская г. Нижний Тагил в период с декабря 2017 года по январь 2018 года в сумме 72 848 руб. 28 коп., неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 16.01.2018 по 02.04.2018 в сумме 961 руб. 29 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 04.10.2018 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме  72 848 руб. 28 коп., неустойка в сумме 961 руб. 29 коп., с продолжением ее начисления на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2018 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2952 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Гладких Д.Ю., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 5343 руб. 50 коп., неустойка в сумме 59 руб. 40 коп. с продолжением ее начисления на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 03.04.2018 по день фактической уплаты долга, судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 216 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взысканы  судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в сумме 3000 руб.

Предприятие «Тагилэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1,2 статьи 19, части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктов 95, 97, 100 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Как указывает истец, все спорные многоквартирные дома (МКД) оснащены общедомовыми (коллективными) узлами учета, которые в установленном порядке введены в эксплуатацию и достоверно отражают сведения о фактическом потреблении тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды, в связи с чем оплата потребленного коммунального ресурса должна определяться на основании показаний прибора учета, при этом к учету должны приниматься не только кубические метры, но и Гкал на нагрев воды.

Предприятие «Тагилэнерго» обращает внимание суда на то, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции приоритетным признает нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), несмотря на особый субъектный состав данного вида правоотношений. 

Как указывает истец, рассматриваемые отношения регламентируются исключительно положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, предприятие «Тагилэнерго» считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно расширяет положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, путем применения «совокупности» формул, изложенных в Правилах № 354. 

Предприятие «Тагилэнерго» обращает внимание суда на то, что апелляционный суд делает ссылку на пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, как на разъяснения суда вышестоящей инстанции о порядке определения объема коммунального ресурса (горячая вода), поставленного в целях содержания общего имущества. Вместе с тем судом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае предметом взыскания является не предоставление коммунальной услуги, а поставка коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (МКД). Вследствие изменений в законодательстве, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 01.01.2017 содержание общедомового имущества в МКД является не коммунальной услугой, а жилищной услугой.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЖЭУ № 6» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, договор от 01.01.2017 № 4846-ОДН между предприятием «Тагилэнерго» и обществом «ЖЭУ № 6» не подписан со стороны ответчика, однако последним не оспаривается, что в период с декабря 2017 года по январь 2018 года предприятие «Тагилэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществило в управляемый обществом «ЖЭУ № 6» многоквартирный дом № 48 по ул. Гвардейская в г. Нижний Тагил поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества дома из централизованной системы горячего водоснабжения.

Направленные предприятием «Тагилэнерго» в адрес общества «ЖЭУ № 6» акты от 31.12.2017, 31.01.2018 последним не подписаны ввиду несогласия с количеством предъявляемой к оплате компонента тепловой энергии. 

Выставленные счета и счета-фактуры остались не оплаченными. 

С направленной в адрес общества претензией № 458547 ответчик не согласился, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также законной неустойки в связи с допущенной просрочкой оплаты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал обоснованным произведенный истцом расчет задолженности.

Расчетный способ, предлагаемый ответчиком, суд счел недопустимым, поскольку его применение допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. Применение норматива нагрева горячей воды, предложенного в расчете расхода тепловой энергии ответчиком, суд посчитал допустимым только в случае утверждения такого норматива субъектом Российской Федерации и при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета. Как указал суд, иных случаев применения утвержденного норматива расхода тепловой энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу, что факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в ведении управляющей организации, подтвержден, при этом расчет задолженности скорректирован с учетом контррасчета управляющей организации, учитывающего объем поставленной горячей воды, зафиксированный общедомовыми приборами учета, а также нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев данного объема воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, с применением двухкомпонентного тарифа на каждую из составляющих.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного многоквартирным домом, находящимся в управлении ответчика.

Истец рассчитал объем горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, на основании показаний общедомового прибора учета.

Ответчик, в свою очередь, при расчете стоимости приобретенной горячей воды использует объем поставленной горячей воды в кубических метрах, зафиксированный общедомовыми приборами учета, а также нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев данного объема воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с применением двухкомпонентного тарифа на каждую из вышеуказанных составляющих.

При применении двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение учету подлежит как компонент «теплоноситель», измеряемый в м3, так и компонент «тепловая энергия на нагрев теплоносителя», измеряемый в Гкал. Спора по поводу компонента «теплоноситель», измеряемого в м3, между сторонами не имеется, то есть сверхнормативного потребления данной услуги в кубических метрах сторонами не зафиксировано.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета – на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Приложение № 2 к Правилам № 354 определяет порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 данное приложение дополнено разделом VII (действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498), которым определяется расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире или нежилом помещении) на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23: Pi = ViП x TХВ + QiП x TТ/Э, где: 

ViП – объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении – исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; в нежилом помещении К из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

Tхв – компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение); 

QiП – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение ViП и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Tт/э – компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

В силу пункта 27 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24:

PiОДН = ViОДН x TХВ + QiОДН x TТ/Э, где:

ViОДН – объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды – по формуле 12, предусмотренной названным приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды – по формуле 15, предусмотренной данным приложением;

Tхв – компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

QiОДН – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение ViОДН и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Tт/э – компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, что отражено в вышеуказанных формулах (формула 23 и 24).

Величина QiП формулы 23 устанавливает объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, и рассчитывается как произведение ViП (то есть индивидуального потребления в кубических метрах) и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Величина QiОДН формулы 24 устанавливает объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, и определяется как произведение ViОДН (то есть потребления на общедомовые нужды в кубических метрах) и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Таким образом, обе величины учитывают объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям в зависимости от объема потребления горячей воды, который, в свою очередь, определяется по показаниям приборов учета: по формуле 23 – на основании индивидуального или общего (квартирного) приборов учета, по формуле 24 – на основании коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Руководствуясь изложенными нормами права, суд апелляционной инстанции признал правильным произведенный ответчиком контррасчет объема поставленной горячей воды.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период ресурса, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5350 руб. 17 коп. 

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.01.2018 по 02.04.2018 в сумме 59 руб. 48 коп., начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении» с последующим ее начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, также правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к утверждению о необходимости использования при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления горячей воды на общедомовые нужды, показаний общедомового прибора учета, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предприятия «Тагилэнерго» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Тагилэнерго» – без удовлетворения.

В связи с тем, что определением суда от 25.04.2019 предприятию «Тагилэнерго» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а судом округа обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, с предприятия «Тагилэнерго»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере, установленном в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 делу № А60-27156/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            Г.Н. Черкасская 

 

                                                                                             О.В. Абознова