Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54830/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдурахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тустин" (ОГРН:  1187847104510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ОГРН:  1057747161340)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тустин" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" о взыскании 150 956 руб. долга; 10 213,31 руб. неустойки; 25 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Определением суда от 19.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 12.10.2023 присутствовал представитель истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд возражения против рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено   в целях обеспечения явки представителя ответчика.

В судебном заседании 23.11.2023 присутствовал представитель истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Судебное заседание отложено судом для уточнений требований истцом.

В судебном заседании 14.12.2023 истец представил доказательство оплаты услуг представителя, уточнил требования, просил взыскать 150 956 руб. долга, 81 214,33 руб. пени за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.12.2023, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования, счел возможным рассмотреть требования по существу.

В обоснование иска Общество указало, что 11.10.2021 между ООО «Тустин» и ООО «НКГМ» заключен Договор поставки № НКГМ-ТУСТИН/АЧИМ/21 .

11.10.2021 подписана Спецификация № 01 к Договору поставки № НКГМ-ТУСТИН/АЧИМ/21, согласно которой Поставщик поставляет Покупателю следующий Товар:

1) Огнетушитель ОП-4 (5 л) АВСЕ закачной в количестве 150 штук на общую сумму 114 000 руб.;

2) Огнетушитель ОП-8 (10 л) АВСЕ закачной в количестве 50 штук на общую сумму 57 400 руб.;

3) Чехол для огнетушителя ОП-4 в количестве 40 штук на общую сумму 20 116 руб.;

4) Кошма (полотно) противопожарная ПП-600 в количестве 1 штуки стоимость 420 руб.;

5) Щит пожарный металлич. Закрытый с сеткой в количестве 8 штук на сумму  33 600 руб.;

6) Ящик для песка 0,5 куб.м в количестве 8 штук на общую сумму 44 392 руб.;

7) Лом для пожарного щита в количестве 8 штук на общую сумму 2 880 руб.;

8) Ведро пожарное конусное в количестве 8 штук на общую сумму 1 728 руб.;

9) Кошма противопожарная ПП-300 в количестве 8 штук на общую сумму 2 344 руб.;

10) Лопата совковая для пожарного щита в количестве 8 штук на общую сумму 2 560 руб.;

11) Лопата штыковая для пожарного щита в кол-ве 8 штук на общую сумму 2 560 руб.

В соответствии со Спецификацией доставка Товара осуществляется по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район (ОП «НКГМ»-Новый Уренгой»).

21.12.2021 а истцом в адрес ответчика поставлен следующий Товар на общую сумму              150 956 руб. (с НДС).

По качеству и количеству данного Товара претензий со стороны ответчика не поступало.

23.12.2021 комиссией ОП «НГКМ-Новый Уренгой» в составе ведущего по пожарной безопасности, ГО и ЧС ФИО1, главного специалиста входного контроля ФИО2, главного специалиста УКК ФИО3, зам. начальника отдела материально-технического обеспечения строительства ФИО4 составлен Технический акт № 23-12/НКГМ о выявленных несоответствиях при проведении верификации на ряд товаров.

За перечисленный в Техническом акте № 23-12/НГКМ от 23.12.2021 товар истцом счет ответчику не выставлялся.

Вместе с тем, в отношении остального принятого товара оплата не произведена. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных Договором.

Задолженность за поставленный истцом, но неоплаченный ответчиком Товар составляет 150 956 руб.

Согласно пункту 5.3. Договора поставки в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты Товара.

Изложенное явилось основанием для начисления  пени и предъявления иска в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, следует признать, что пени также начислены обоснованно.

О снижении неустойки  не заявлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил соответствующие документы. 

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции,   суд полагает предъявленный размер расходов полностью обоснованным. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тустин" (ОГРН:  

<

***>) 150 956 руб. долга, 81 214,33 руб. пени за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.12.2023, с последующим начислением пени с 13.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 835 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета  1 808 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.