ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-12104/2024

г. Красноярск

04 августа 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 июня 2025 года (резолютивная часть вынесена 26 мая 2025 года)

по делу № А74-12104/2024, рассмотренному в порядке пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – должник) и ФИО2, 25.03.2025 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности по страховым взносам, налогам и пени в размере 115 676 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2025 по делу                         № А74-12104/2024 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы с изменением порядка очередности требований. Финансовому управляющему ФИО3 определено включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в общем размере 115 676 рублей 67 копеек, в том числе:

во вторую очередь реестра требований кредиторов – 32 119 рублей 54 копейки основного долга (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2024 год и недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2024 год),

в третью очередь реестра требований кредиторов – 83 557 рублей 13 копеек, их них:

77 459 рублей 19 копеек основного долга (недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2024 год, недоимка по транспортному налогу за 2023 год, недоимка по земельному налогу за 2023 год, недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2024 год),

6097 рублей 94 копейки пеней, которые подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требований уполномоченного органа в размере 7 220,87 руб., признать обоснованным и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование уполномоченного органа в размере 7 220,87 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу произошедшего изменения законодательного регулирования, в соответствии с которым отдельные виды страховых взносов были объединены в единое целое, задолженность по страховым взносам на медицинское страхование подлежит включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов. Уполномоченный орган отмечает, что для включения в реестр требований кредиторов была предъявлена задолженность по страховым взносам, начисленным за период с 01.01.2024 по 24.09.2024, соответственно при определении очередности применению подлежат новые нормы законодательства, предусматривающие распространение режима расходов по найму рабочей силы на все виды обязательных страховых взносов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.06.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Требование кредитора рассматривается судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 указанной статьи. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения такого требования.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры). В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.

Правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве) применяются к спорам о включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 71, пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 44 Постановления № 40 жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены копии заключений ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» от 20.05.2024 № 03653, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова от 17.04.2024 № 1059-24/115-03, которые не приобщаются к материалам дела в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении с указанием причин невозможности представления в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя в период с 27.09.2016  по 24.09.2024 и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В связи с неуплатой налогов и страховых взносов должнику направлены требования об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 №2834, по состоянию на 22.08.2024 №18901 со сроком уплаты 10.08.2023, 16.09.2024.

В материалы дела уполномоченным органом были представлены: налоговое уведомление от 24.08.2024 №138730497 за 2023 год; требования об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 года №2834, по состоянию на 22.08.2024 №18901; расчеты страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2024 год; патент на право применения патентной системы налогообложения от 26.04.2024 №1900240001331.

Между тем, ФИО2 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании их несостоятельными (банкротами).

Определением арбитражного суда от 05.12.2024 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве № А74-12104/2024.

Определением арбитражного суда от 05.12.2024 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве № А74-12105/2024.

Решением арбитражного суда от 13.01.2025 дело № А74-12104/2024 по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) объединено в одно производство с делом № А74-12105/2024 по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), объединенному делу присвоен № А74-12104/2024. Названным решением должники признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №13(7945) от 25.01.2025, на сайте ЕФРСБ -              № 16649815 от 15.01.2025.

25.03.2025 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности по страховым взносам, налогам и пени в размере 115 676 рублей 67 копеек, в том числе:

во вторую очередь реестра требований кредиторов – 39 340 рублей 41 копейку основного долга (в том числе: 3040 рублей 41 копейка недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2024 год, 29 079 рублей 13 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2024 год (по нормативу 80,1078 % от совокупного размера за соответствующий год), 7220 рублей 87 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2024 год (по нормативу 19,8922 % от совокупного размера за соответствующий год),

в третью очередь реестра требований кредиторов – 76 336 рублей 26 копеек основного долга и неустойки (в том числе: 45 459 рублей недоимки по транспортному налогу за 2023 год, 139 рублей недоимки по земельному налогу за 2023 год, 24 640 рублей 32 копейки недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2024 год, 6097 рублей 94 копейки пеней на сальдо Единого налогового счета за период с 01 августа 2024 года по 12 января 2025 года).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, и установив, что взносы на обязательное пенсионное страхование за 2024 год составили 29 079 рублей 13 копеек (по нормативу 80,1078 % от совокупного размера за соответствующий год), на обязательное медицинское страхование за 2024 год – 7220 рублей 87 копеек (по нормативу 19,8922 % от совокупного размера за соответствующий год)., пришёл к выводу о том, что заявляемые с 01.01.2023 уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов страховые взносы в совокупном фиксированном размере в составе единого налогового платежа следует определять исходя из нормативов в части отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и Фонд обязательного медицинского страхования, в силу чего требование уполномоченного органа в размере 115 676 рублей 67 копеек подлежит включению с соблюдением следующей очередности:

во вторую очередь реестра требований кредиторов – 32 119 рублей 54 копейки основного долга (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2024 год и недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2024 год),

в третью очередь реестра требований кредиторов – 83 557 рублей 13 копеек, их них:

77 459 рублей 19 копеек основного долга (недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2024 год, недоимка по транспортному налогу за 2023 год, недоимка по земельному налогу за 2023 год, недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2024 год),

6097 рублей 94 копейки пеней, которые подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер взносов на обязательное пенсионное страхование за 2024 год составил 29 079 рублей 13 копеек (по нормативу 80,1078 % от совокупного размера за соответствующий год), на обязательное медицинское страхование за 2024 год – 7 220 рублей 87 копеек (по нормативу 19,8922 % от совокупного размера за соответствующий год).

Очередность удовлетворения реестровых требований установлена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, так:

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации федеральными законами от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ, с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 3 статьи 425 НК РФ, начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено настоящей главой:

1) в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 процентов;

2) свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1 процента.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере подлежат учету в составе единого налогового платежа. Единый платеж в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное и медицинское страхование.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей.

Таким образом, введенный действующим законодательством единый тариф уплаты страховых взносов относится не к вопросу правовой природы вносимых обязательных платежей, а регламентирует исключительно порядок исчисления и уплаты страховых взносов.

Пунктом 1 части 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в доходы бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежат зачислению страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в части обязательного пенсионного страхования - по нормативу 80,1078% (Фонд пенсионного и социального страхования РФ). Норматив зачисления по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования составляет 19,8922%.

Предъявляемые после 01.01.2023 уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов страховые взносы в составе единого налогового платежа следует определять исходя из приведенных нормативов в части отчисления в Фонд пенсионного и обязательного медицинского страхования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответом на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» определено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного позиция о необходимости учета различных страховых взносов в составе одной (второй) очереди признается несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики № 3(2017).

Исходя из изложенного, коллегия судей вопреки доводам апеллянта соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению 32 119 рублей 54 копейки основного долга (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2024 год и недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2024 год), а в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению 83 557 рублей 13 копеек, их них: 77 459 рублей 19 копеек основного долга (недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2024 год, недоимка по транспортному налогу за 2023 год, недоимка по земельному налогу за 2023 год, недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2024 год), 6097 рублей 94 копейки пеней, которые подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2025 года по делу № А74-12104/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Ю.В. Хабибулина