ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295786/23-116-775

07 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (183025, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (109012, Г МОСКВА, КИТАЙГОРОДСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 7, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании материального ущерба в размере 291771,16 руб.

с участием: согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Акционерному обществу "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" о взыскании материального ущерба в размере 291771,16 руб.

Фонд в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ОСФР по Мурманской области. Поскольку ответчик заявил об отсутствии других доказательств, не возражает против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.1 ч.1. ст. 148 АПК РФ. В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-104063/23-108-2038, в решении которого требования ОСФР по Мурманской области к АО «СО ЕЭС» о взыскании ущерба в размере 40 147,88 руб. оставлены без удовлетворения.

Ответчик считает, что стороны, предмет и основание иска по настоящему делу и по делу № А40-104063/23-108-2038 совпадают: - стороны: ОСФР по Мурманской области и АО «СО ЕЭС»; - предмет иска: излишние выплаты ОСФР по Мурманской области вследствие необоснованной индексации пенсии работающим пенсионерам за период с 01.02.2022 по 31.05.2022; - основание иска: несвоевременное представление АО «СО ЕЭС» сведений по форме СЗВ-М за февраль 2022 года.

Однако суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ, так как у судебных дел разный предмет и основания.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Ответчик против иска возражал по мотивам письменных пояснений.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

Как указывает заявитель, Акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является Страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч.1 ст. И Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

В соответствии с ч.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. (в ред. от 28.12.2016г.) №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Страхователь ежемесячно не позднее 15-го (до 01.01.2017г. не позднее 10-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

За февраль 2022 года Страхователь должен был предоставить вышеуказанные сведения не позднее 15 марта 2022 года.

Ответчик сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в отношении 11 застрахованных лиц представил только 08.04.2022 (по телекоммуникационным каналам связи), протокол проверки отчетности от 09.04.2022.

Предоставление Ответчиком сведений несвоевременно повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11., Жуку А.Л.

После получения сведений 08.04.2022 (проверки отчетности 09.04.2022) и их загрузки (обработки) 11.05.2022 сведений о работе вышеперечисленных пенсионеров в феврале 2022 на лицевой счет застрахованных лиц ОСФР по Мурманской области вынесено решение о пересмотре размера страховой пенсии.

На основании вышеизложенного, у заявителя возникли убытки в общем размере 291 771,16 руб.

На одиннадцать претензий по количеству застрахованных лиц, работающих у Ответчика и являющиеся пенсионерами, на общую сумму в размере 291 771 рубль 16 копеек Ответчик не ответил.

Претензии заявителя оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствие с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О страховых пенсиях» работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч.2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ч.3 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того в соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, фонд должен доказать, что несвоевременное представление заинтересованными лицами сведений в фонд о застрахованном лице, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у фонда ущербом в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий ответчика, а фонд не был проинформирован о том, что пенсионер являлся работающим пенсионером в спорный период.

В настоящем случае доказательств недобросовестности со стороны ответчика или наличия счетной ошибки заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к  выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты застрахованному лицу излишних сумм страховой пенсии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., ФЗ № 27 от 01.04.1996г., и в соответствии со статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 А.П. Стародуб