СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-2951/2023

город Томск

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (№ 07АП-2707/2024) на решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2951/2023 (судья Гребенюк Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (630009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 537 829 рублей 97 копеек, задолженности по оплате работ по государственному контракту в сумме 15 293 956 рублей 08 копеек, задолженности по оплате дополнительных работ в сумме 4 388 409 рублей 60 копеек,

по встречному исковому заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» к обществу с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» о взыскании уплаченного по государственному контракту аванса в сумме 6 927 338 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 169 387 рублей 66 копеек и далее по день принятия судом решения,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Дорожный центр «Инженер» (630136, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 02.10.2023 № 10/240,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» (далее – ООО «КМС-Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО ТУАД) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 20 220 195 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в суме 121 101 рубль.

Исковые требования ООО «КМС-Строймонтаж» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ по устройству недостающих тротуаров и освещения в рамках капитального ремонта участка автомобильной дороги «Куйбышев-Венгерово-гр. Омской области (старый Московский тракт)» в Куйбышевском районе Новосибирской области в сумме 15 293 956 рублей 08 копеек, выполненных по государственному контракту от 20.12.2020 № 0851200000620006117, оплате дополнительных работ в сумме 4 388 409 рублей 60 копеек, выполненных в связи с выполнением работ по тому же контракту, суммы неустойки 537 829 рублей 97 копеек, необоснованно удержанной ответчиком в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожный центр «Инженер» (далее – ООО «Дорожный центр «Инженер»). 

В рамках дела № А45-3035/2023 ГКУ НСО ТУАД заявлено требование к ООО «КМС-Строймонтаж» о взыскании неотработанного аванса в сумме 6 927 338 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 387 рублей 66 копеек по день вынесения решения.

Исковые требования ГКУ НСО ТУАД мотивированы выполнением ООО «КМС-Строймонтаж» работ по контракту от 20.12.2020 № 0851200000620006117 с нарушением требований к качеству работ.

Определением от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области дело № А45-2951/2023 объединено с делом № А45-3035/2023. 

Решением от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен частично, с ГКУ НСО ТУАД в пользу ООО «КМС-Строймонтаж» взыскано неосновательное обогащение в сумме 537 829 рублей 97 копеек, задолженность в сумме 12 203 922 рубля 26 копеек, стоимость дополнительных работ в сумме 2 983 115 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 511 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 125 310 рублей, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ НСО ТУАД» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «КМС-Строймонтаж» о взыскании стоимости дополнительных работ, в обоснование ссылается на отсутствие оснований для оплаты дополнительных работ; наличие у истца возможности ознакомиться с условиями государственного контракта, запросить разъяснения о порядке его исполнения, обжаловать действия заказчика до заключения государственного контракта; недопустимость выполнения работ с отклонением от документации без согласования с заказчиком и организацией-разработчиком проектной документации; нарушение истцом технологии установки бордюрного камня, предусмотренной в проектно-сметной документации; разрушение края покрытия автодороги в результате применения истцом П-образной схемы установки бордюрного камня; отсутствие согласования конструкции бетонного замка по П-образной схеме проектной организацией, которая лишь подтвердила возможность его установки и изменения проектных решений; согласование ответчиком только технологии устранения недостатков работ, допущенных истцом, и отсутствие согласования выполнения дополнительных работ; решение технического совета о выполнении работ за счет средств подрядчика; подтверждение доводов ответчика отзывом третьего лица; недобросовестное поведение истца в связи с предъявлением требования об оплате дополнительных работ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ГКУ НСО ТУАД, принявшая участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержала требования апелляционной жалобы, настаивала на удовлетворении, пояснила, что решение обжаловано только в части удовлетворения требования ООО «КМС-Строймонтаж» об оплате дополнительных работ, в остальной части решение не обжаловано.

ООО «КМС-Строймонтаж», ООО «Дорожный центр «Инженер», извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца, третьего лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из требований апелляционной жалобы ГКУ НСО ТУАД, заявленных в части взыскания стоимости дополнительных работ, отсутствия возражений ООО «КМС-Строймонтаж», апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и ООО «КМС-Строймонтаж» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт от 12.08.2020 № 0851200000620006117, предметом которого являлось выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по устройству недостающих тротуаров, устройству недостающего освещения в рамках капитального ремонта участка а/д «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)» в Куйбышевском районе Новосибирской области, в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1 к контракту) в объемах, предусмотренных в утвержденной проектной и рабочей документации (пункты 1.1, 1.2). Контракт действовал в редакции соглашений от 17.12.2020 № 1, от 16.02.2022 № 2.

Цена контракта является твердой, составляет 69 676 076 рублей 80 копеек и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом (пункты 2.1, 2.2). 

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта. При этом стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к контракту (пункт 2.5).

Заказчик производит выплату аванса подрядчику на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, осуществляющем казначейское сопровождение, в размере 20 % от цены контракта, в течение 20 рабочих дней со дня получения счета, направленного подрядчиком официальным письмом. Сумма оплаченного аванса учитывается заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые работы путем вычета суммы оплаченного аванса пропорционально стоимости принятых пабот. Оплата выполненных пабот производится заказчиком в сроки и размерах, установленных «Графиком  оплаты выполнения работ» (приложение № 3). Оплата производится заказчиком при условии выполнения последним объема работ, установленного «Графиком выполнения работ» (приложение № 2), в срок не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ и на основании  представленных  счета и счета-фактуры (пункт 2.4).

Сроки выполнения работ по контракту определены в 2020 году с даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ 18.12.2020; в 2021 году сроки выполнения работ определены с 01.01.2021, дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) 27.08.2021 (пункт 3.3). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (при этом исполнение обязательства подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из  обеспечения исполнения контракта, предоставленного подрядчиком в соответствии с разделом 9 контракта (пункт 8.9).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в случае, если отступления в работах от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ) (пункт 10.6.4).

В пункте 2 Соглашения от 16.02.2022 № 2 сторонами определена сложившаяся на 01.01.2022 дебиторская задолженность (неотработанный аванс) в сумме 6 927 338 рублей 60 копеек, подлежащая удержанию в 2022 году при расчете за выполненные и принятые работы.

В приложении № 1 к контракту сторонами согласовано выполнение работ в соответствии с проектной и рабочей документацией шифр 2227-2019, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в том числе в отношении сметной стоимости, от 13.04.2020 № 54-1-1-2-011907-2020. 

Проектная документация выполнена ООО «Дорожный центр «Инженер». Документация разработана в рамках заключенного с ГКУ НСО ТУАД контракта от 26.09.2019 только на устройство недостающих тротуаров и недостающего освещения, что следует из писем от 03.07.2019 № 3964, от 31.07.2019 № 4737, от 11.02.2020 № 984.

В связи с исполнением контракта ООО «КМС-Строймонтаж» выполнены и приняты заказчиком без замечаний к качеству работы по актам от 18.20.2020 № 1/6117 на сумму 9 083 289 рублей 60 копеек, от 26.07.2021 № 2/6117 на сумму 9 125 314 рублей 38 копеек, от 31.08.2021 № 3/6117 на сумму 2 993 243 рубля 06 копеек, от 31.08.2021 № 4/6117 на сумму 133 084 рубля 16 копеек, от 31.08.2021 № 6/6117 на сумму 1 758 517 рублей 31 копейка, от 05.10.2021 № 8/6117 на сумму 3 145 935 рублей 24 копейки, от 05.10.2021 № 9/6117 на сумму 415 334 рубля 89 копеек, от 08.04.2022 № 10/6117 на сумму 1 497 014 рублей 33 копейки, от 13.04.2022 № 13/6117 на сумму 7 253 986 рублей 22 копейки. Общая стоимость работ по указанным актам составила 43 790 384 рубля 30 копеек.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком начислена неустойка по акту от 26.07.2021 № 2/6117 в сумме 406 981 рубль 55 копеек, по акту от 31.08.2021 № 3/6117 в сумме 247 099 рублей 20 копеек, по акту от 31.08.2021 № 6/6117 в сумме 55 646 рублей 87 копеек, по акту от 31.08.2021 № 7/6117 в сумме 98 700 рублей 22 копейки, по акту от 05.10.2021 № 8/6117 в сумме 230 315 рублей 47 копеек, по акту от 05.10.2021 № 9/6117 в сумме 70 493 рубля 49 копеек, по акту от 08.04.2022 № 10/6117 в сумме 1 107 530 рублей 07 копеек, по акту от 13.04.2022 № 13/6117 в сумме 968 148 рублей 14 копеек. Общая сумма неустойки, начисленной заказчиком, составила 3 184 915 рублей 01 копейка.

Претензиями от 26.07.2021 № 6049, от 31.08.2021 № 7272, адресованными подрядчику, ГКУ НСО ТУАД потребовал уплатить неустойку по акту от 26.07.2021 в сумме 406 981 рубль 55 копеек, рассчитанную за 31 день просрочки от цены контракта, неустойку в сумме 401 446 рублей 29 копеек по актам от 31.08.2021 №№ 3/6117, 6/6117, 7/6117, рассчитанную за 36 дней просрочки от цены контракта. 

Оплата выполненных работ произведена ГКУ НСО ТУАД в общей сумме 47 532 807 рублей 89 копеек за вычетом начисленной подрядчику неустойки по платежным поручениям от 23.12.2020 № 5695 на сумму 13 935 215 рублей 36 копеек (уплата аванса по контракту), от 25.12.2020 №№ 5723, 3106, от 23.09.2021 №№ 3696, 3697, 3699, 3701, 3729, от 25.10.2021 №№ 4230, 4232, от 17.05.2022 №№ 1481, 1483.

Остаток уплаченного заказчиком аванса, не учтенного в оплату принятых по актам работ, составил 6 927 338 рублей 60 копеек (47 532 807 рублей 89 копеек + 3 184 915 рублей 01 копейка – 43 790 384 рубля 30 копеек = 6 927 338 рублей 60 копеек) и зафиксирован в пункте 2 соглашения от 16.02.2022 № 2.

Помимо работ по указанным выше актам ООО «КМС-Строймонтаж» выполнило работы, предусмотренные проектной документацией, о чем составило акты о приемке выполненных работ с расшифровками от 26.07.2022 № 12/6117 на сумму 2 010 160 рублей 04 копейки, от 26.07.2022 акт № 13/6117 на сумму 535 867 рублей 16 копеек, акт от 26.07.2022 № 14/6117 на сумму 19 675 267 рублей 49 копеек. Общая стоимость работ по данным актам составила 22 221 294 рубля 69 копеек.

Акты направлены заказчику сопроводительным письмом от 28.07.2022 № 108 и в тот же день получены ГКУ НСО ТУАД согласно отметке о входящей регистрации.

Сформированной заказчиком комиссией составлены акты обследования объекта дорожных работ по устройству недостающих тротуаров, недостающего освещения  от 14.06.2022, которыми зафиксированы недостатки работ. 

В акте обследования от 21.07.2022 указано на несоответствие проекту уклонов по откосам насыпи, невыполнение работ по засеву трав по слою растительного грунта, работ по затирке швов между плитами и существующим асфальтобетонным покрытием на тротуарах, проведение обрезки существующего покрытия, заужение тротуара, дефекты сопряжения листов с существующим асфальтобетонным покрытием на тротуарах, неустранение замечаний на участках с некачественно выложенным асфальтобетонным покрытием на тротуарах, установление лотков по откосу насыпи с уклоном.

В связи с проверкой устранения недостатков комиссией проведено обследование участка автомобильной дороги, составлен акт обследования от 01.09.2022, которым констатировано, что замечания, указанные в акте обследования от 21.07.2022 не устранены, работы на объекте не ведутся.

Письмом от 18.08.2022 № 6589, адресованным подрядчику, ГКУ НСО ТУАД сообщило о недостатках работ, отказало в приемке работ и возвратило полученные от подрядчика акты о приемке работ, в приложениях к письму направило акта обследования участка автомобильной дороги от 21.07.2022.

Письмом от 20.05.2021 № 084/21, направленным по запросу ГКУ НСО ТУАД», ООО «Дорожный центр «Инженер» сообщило, что замечание об отсутствии в ПСД объемов работ по нарезке кромки а/б между бордюрным камнем и существующим покрытием, в связи с чем образуется технологическое расстояние, по заполнению которого не указаны технические решения и объемы работ (пункт 3 письма), не принято. Работы по основной дороге не производятся, ПСД запроектирована только на устройство тротуаров, что подтверждено письмом от 030.7.2019 № 3964 и согласованием плана обустройства ТУАД от 31.07.2019 № 4737, работы по обрезке кромки покрытия не выполняются. Тротуар устраивается к существующей кромке покрытия.

Письмом от 11.10.2021, направленны в ООО «Дорожный центр «Инженер», ООО КМС-Строймонтаж» просило согласовать конструкцию бетонного замка для БР 100.20.8 и БР 100.30.18  в соответствии с приложенными схемами для устройства тротуаров на объекте (П-образная схема). Ответом от 12.10.2021 № 205/1 проектная организация сообщила о возможности применения представленного бетонного замка на объекте без изменения сметной стоимости.

Письмом от 26.11.2021 № 10032, адресованным подрядчику, ГКУ НСО ТУАД потребовало направить предложения для устранения дефекта защемления бордюрного камня к существующему асфальтобетонному покрытию. 

Письмом от 21.01.2022, адресованным заказчику, ООО «КМС-Строймонтаж» сообщило об извещении заказчика письмом от 26.01.2021 № 4 о необходимости выполнения дополнительных работ по устройству сопряжения проезжей части асфальтобетонного покрытия, не предусмотренных проектно-сметной документацией.

07.02.2022 ГКУ НСО ТУАД проведено совещание технического совета, составлен протокол № 1/1-ОРСАД/2022, которым зафиксировано решение отклонить технологию, предлагаемую ООО «КМС-Строймонтаж»  по ликвидации стыка между покрытием и бордюрным камнем с использованием установки «БЕЦЕМА». При наступлении положительных температур, но не позднее 30.05.2022, выполнить работы по восстановлению стыка между покрытием и бордюрным камнем асфальтобетоном (тип Г марки II на битуме БНД-90/130), обеспечить ровность кромки для обеспечения сопряжения нового покрытия с существующим. Работы не обходимо выполнить за счет собственных средств.

Письмом от 11.03.2022 № 1901, направленным ООО «КМС-Строймонтаж», заказчик сообщил о принятии на техническом совете 07.02.2022 решения о технологии выполнения работ по восстановлению стыка между покрытием и бордюрным камнем и обеспечению ровности кромки для обеспечения сопряжения нового покрытия с существующим; выполнении работ за счет собственных средств подрядчика.

В связи с выполнением работ восстановлению стыка между покрытием и бордюрным камнем ООО «КМС-Строймонтаж» составило акт о приемке выполненных работ от 12.09.2022 № 15/6117 на сумму 4 388 409 рублей 60 рубл, справку о стоимости выполненных работ и затрат и направило указанные документы заказчику сопроводительным письмом от 12.09.2022 № 137, полученным ГКУ НСО ТУАД 14.09.2022 согласно отметке о входящей регистрации. В акте № 15/6117 и расшифровке к нему перечислены работы по устройству шва-стыка в асфальтобетонном покрытии и по выполнению дополнительных работ по защемлению бортового камня. Данный акт заказчиком не подписан.

28.09.2022 ГКУ НСО ТУАД принято решение об одностороннем отказе от контракта на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с невыполнением в полном объеме работ, выполнением части работ с недостатками, отступлениями от проектно-сметной документации. Решение размещено в Единой информационной системе 10.10.2022. 

Письмом от 07.10.2022 № 151 подрядчик направил возражения относительно  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, просил отменить решение об одностороннем отказе.

Претензией от 27.01.2023 № 880 ГКУ НСОТУАД потребовало возвратить полученный по контракту аванс в сумме 6 927 338 рублей 60 копеек, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

При рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции с целью разрешения возникших между сторонами разногласий относительно качества и объемов выполненных работ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно заключению экспертов от 05.10.2023 № 2023-22 объем и качество фактически выполненных ООО «КМС-Строймонтаж» работ по контракту, указанных в актах о приемке выполненных работ от 26.07.2022 №№ 12/6117, 13/6117, 14/6117 и расшифровках, не соответствует условиям контракта, технической документации и иной документации, действующим строительным нормам и правилам. Объем и стоимость выполненных работ по указанным актам, соответствующих условиям контракта, технической документации и иной документации, действующим строительным нормам и правилам составляет 19 131 260 рублей 70 копеек, в том числе 2 009 753 рубля 25 копеек по акту № 12/6117, 537 515 рублей 39 копеек по акту № 13/6117, 16 583 992 рубля 09 копеек по акту № 13/6117. Объем и качество фактически выполненных дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 12.09.2022 № 15/6117 и расшифровке к нему, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Невозможно было достигнуть цели, предусмотренной контрактом № 0851200000620006117 от 20.12.2020, без выполнения фактически произведенных дополнительных работ, дополнительные работы являлись технологически необходимыми для достижения цели, указанной в контракте. Объем и стоимость фактически выполненных качественных дополнительных работ, технологически необходимых для достижения цели, указанной в контракте, составляет 2 983 115 рублей 26 копеек. Кромка асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги на участке работ по устройству тротуара не соответствовала условиям контракта на момент начала работ.

Удовлетворяя требование ООО «КМС-Строймонтаж» о взыскании стоимости фактически выполненных по контракту работ в сумме 12 203 922 рубля 09 копеек, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения объемов работ, выполненных подрядчиком по актам от 26.07.2022 № 12/6117, 13/6117, 14/6117 и соответствующих условиям контракта и нормативным требованиям, передачи результата работ заказчику, стоимости этих работ, определенной по результатам экспертного исследования, назначенного судом.

По требованию ООО «КМС-Строймонтаж» о взыскании суммы необоснованно удержанной заказчиком неустойки 537 829 рублей 97 копеек, суд первой инстанции исходил из имеющегося в деле подтверждения нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по актам от 26.07.2021 № 2/6117, от 31.08.2021 №№ 3/6117, 6/6117, 7/6117; необоснованного применения заказчиком общей цены контракта для целей расчета неустойки, не соответствующего положениям закона, регулирующим начисление неустойки по государственному контракту; должного начисления неустойки за просрочку выполнения работ по отдельному этапу, исходя из цены работ по этому этапу и установленных контрактом сроков выполнения данного вида работ, по претензии от 26.07.2021 № 6049 в сумме 82 290 рублей 19 копеек и по претензии от 31.09.2021 № 7272 в сумме 188 307 рублей 68 копеек; о  в связи с чем правомерному выводу о формировании на стороне заказчика неосновательного обогащения в сумме 537 829 рублей 97 копеек (808 427 рублей 84 копейки – 82 290 рублей 19 копеек – 188 307 рублей 68 копеек = 537 829 рублей 97 копеек).

Отказывая в удовлетворении требования ГКУ НСО ТУАД о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял во внимание подтвержденное материалами дела, результатами судебной экспертизы и пояснениями экспертов выполнение подрядчиком работ по контракту, стоимость которых превысила размер аванса, уплаченного заказчиком.

В указанной части решение от 22.02.2024 не обжаловано.

Общий размер задолженности ГКУ ТУАД НСО определен судом с учетом требования ООО «КМС-Строймонтаж» о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных по акту от 12.09.2022 № 15/6117, удовлетворяя которое в сумме 2 983 867 рублей 32 копейки, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения выполнения подрядчиком работ по устройству защемления бордюрного камня с применением П-образной схемы; отсутствия иной возможности надлежащего закрепления бордюрного камня, обеспечивающего достижение требуемых по контракту результатов работ по устройству тротуаров с примыканием к существующему покрытию автодороги; установленного экспертным исследованием ненадлежащего состояния покрытия автодороги до начала выполнения работ по установке бордюрного камня (не ровной кромки покрытия), не позволяющего обеспечить надежное примыкание бордюрного камня к существующему покрытию дороги; необходимости выполнения данных работ, подтвержденной протоколом технического совещания, взаимной перепиской сторон и имеющимися в деле материалами фотофиксации производства работ; установленной при проведении судебной экспертизы стоимости дополнительных работ, выполненных с надлежащим качеством.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (части 1, 2 статьи 716 ГК РФ). 

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГКРФ). 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям пунктов 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата выполненных работ производится, исходя из стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов с учетом потребительской ценности для заказчика этих работ и желания ими воспользоваться.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за установленными исключениями, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы. Данная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и применена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики от 28.06.2017) приведены разъяснения, по смыслу которых к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

При этом увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики от 28.06.2017) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 310-ЭС23-12815).

Исходя из буквального значения условий контракта, определяющих предмет отношений сторон, описания объекта закупки, в сопоставлении с содержанием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предусмотренные контрактом работы направлены на создание элементов обустройства автомобильной дороги (тротуаров, линии освещения), результат таких работ должен обеспечивать достижение требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, допустимому по условиям безопасности дорожного движения.

Установленные Законом о контрактной системе и контрактами требования к качеству результата работ, учитывая назначение объектов строительства, предназначенных для обеспечения длительной и безопасной эксплуатации автомобильной дороги, безопасной организации движения пешеходов, возлагают на подрядчика обязанность обеспечить соответствие результата работ заявленным заказчиком и нормативным характеристикам.

Как следует из положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 13.04.2020 № 54-1-1-2-001907-2020, проектируемые тротуары и наружное освещение согласно задания на проектирование являются конструктивными элементами автомобильной дороги III технической категории. В связи с расположением проектируемого участка в границах населенного пункта г. Куйбышев дорога классифицирована согласно п.11.5 СП42.13330.2011 как магистральная улица районного значения транспортно-пешеходная с расчетной скоростью - 70км/ч. Обочины выполнены в щебеночном покрытии. Покрытие дороги на участке проектирования капитального типа, в удовлетворительном состоянии. Ширина асфальтобетонного покрытия 8,0 метров. Тротуар и линия наружного освещения отсутствуют. Конструкция дорожной одежды тротуаров сопряжена с проезжей частью посредством бортового камня БР100.30.18 (ГОСТ32961-2014), возвышающегося над поверхностью существующей проезжей части на 0,15м определена расчетом и включает в себя основание из фракционированного щебня 16-31,5мм (ГОСТ 32703-2014) толщиной 0,15м; покрытие - асфальтобетон А8 ВЛ (ПНСТ 184-2019) толщиной 0,05м. Установка бортовых камней БР100.30.18 выполняется в бетонной полуобойме из бетона B15 F150 W4 (ГОСТ 26633-2015) толщиной 0,10м на щебеночной подготовке (ГОСТ 32703-2014) толщиной 0,10м. По внешнему контуру тротуара предусмотрена установка бортового камня БР100.20.8 (ГОСТ 6665-91). Установка бортовых камней БР100.20.8 выполняется в бетонной обойме из бетона B15 F150 W4 (ГОСТ 26633-2015) толщиной 0,10м на щебеночной подготовке (ГОСТ 32703-2014) толщиной 0,10м.

При проведении назначенного судом экспертного исследования с применением общедоступных материалов – фотоизображений для ретроспективного исследования состояния кромки асфальтобетонного покрытия существующей автодороги, материалов фотофиксации производства работ, отражающих неровную кромку атводороги, установлено состояние автодороги, характеризующейся ломаной линией кромки дорожного покрытия, что согласуется с приведенными в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации характеристиками существующей автодороги, не имеющей тротуаров, обочины которой выполнены в щебеночном покрытии, и сообщением ГКУ НСО ТУАД от 11.02.2020 № 985, из которого следует, что ремонт автомобильной дороги ранее не проводился.

Как следует из экспертного заключения от 05.10.2023 № 2023-22, выполнение работ по устройству тротуаров без срезки кромки существующего асфальтобетонного покрытия автодороги неизбежно приведет к возникновению зазора между бордюрным камнем и асфальтобетонным покрытием, что исключает надежное защемление бордюрного камня вследствие неровной кромки асфальтобетонного покрытия автодороги.

В этой связи дополнительные работы, указанные в акте № 15/6117, являлись технологически необходимыми для достижения целей указанных в контракте.

Изложенное в заключении экспертов исследование дополнено пояснениями экспертов, опрошенных в судебном заседании 22.02.2024, согласно которым при имеющемся фактическом состоянии края асфальтобетонного покрытия на момент выполнения работ использование Г-образной схемы не могло обеспечить ее прилегание к бордюрному краю, без выравнивания кромки невозможно установить бордюрный камень и обеспечить его устойчивость, для этого он должен быть закреплен с двух сторон. невыполнение данных дополнительных работ подрядчиком могло неизбежно повлиять как на результат произведенных им работ, так и на существующее асфальтобетонное покрытие, их долговечность, поскольку между бордюрным камнем и покрытием были бы зазоры, в которые попадает вода, снег, что приводит к увлажнению основаниям, нарушению бетонного основания, появлению трещин в швах, и как следствие – к нарушению долговечности результата работ.

Исследовательская часть заключения экспертов содержит исчерпывающее описание примененных экспертами методов и порядка исследования. Выводы экспертов относительно выявленных дополнительных работ, их объема и характеристик, детализированы в заключении судебной экспертизы с подробными ссылками на материалы дела и нормативные документы, содержащие требования, предъявляемые к соответствующим работам. Данные обстоятельства в совокупности с представленными пояснениями в судебном заседании позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Квалификация экспертов, принявших участие в проведении экспертного исследования, подтверждена надлежащей квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

Выводы экспертов и приведенные ими признаки взаимной связи дополнительных работ и работ, предусмотренных контрактом, основаны на результатах натурного осмотра объектов исследования, материалы фотофиксации которого включены в состав экспертного заключения. 

Представленными в дело письмами ГКУ НСО ТУАД, содержащими требования о выполнении подрядчиком необходимого примыкания бордюрного камня, ограждающего тротуары, и существующего асфальтобетонного покрытия, протоколом технического совещания подтверждается необходимость выполнения работ по обеспечению ровности кромки покрытия автодороги для сопряжения нового покрытия с существующим покрытием.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что дополнительные работы, выполненные истцом и указанные экспертом как технологически требуемыми, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ и имеют потребительскую ценность для заказчика. Такая потребительская ценность выполненных подрядчиком дополнительных работ обусловлена заинтересованностью заказчика в получении результата работ, достаточного для обеспечения продолжительной и безопасной эксплуатации автодороги, организации безопасного движения пешеходов.

Довод апелляционной жалобы о разрушении кромки существующего асфальтобетонного покрытия не находит подтверждения при рассмотрении спора, поскольку не согласуется с имеющейся в деле фотофиксацией фактического состояния автодороги, как выполненной при производстве работ подрядчиком, так и размещенной в сети Интернет общедоступным способом.

Заказчик, наделенный правом и обязанностью обеспечить контроль за ходом выполнения работ по контракту, не раскрыл обстоятельства разрушения подрядчиком кромки существующего покрытия автодороги, не обеспечил фиксацию подобного нарушения непосредственно в момент его совершения, не представил суду материалы, подтверждающие совершение подрядчиком указанных действий. 

Сведения о разломке кромки существующего асфальтобетонного покрытия проезжей части в результате действий подрядчика приведены в протоколе технического совета от 07.02.2022 из доклада сотрудников заказчика и не содержат ссылок на материалы фиксации таких действий. В условиях подтверждения фактического состояния автодороги, характеризующейся ломаной линии кромки покрытия, до начала проведения работ подрядчиком, такие сведения не являются достаточным подтверждением совершения подрядчиком действий по разрушению покрытия автодороги. 

Возражения ГКУ НСО ТУАД относительно оплаты дополнительных работ, изложенные в переписке сторон и пояснениях его представителя при рассмотрении дела, основаны на отсутствии работ, подлежавших выполнению на автомобильной дороге, в проектной и сметной документации на работы по устройству тротуаров, что само по себе не устраняет необходимость выполнения указанных истцом работ и потребительскую ценность работ, результат которых обеспечивает нормативное состояние как автодороги, так и тротуаров для движения пешеходов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по оплате фактически выполненных истцом дополнительных работ соответствует фактическим обстоятельствам спора, подлежащим применению в данном случае нормам закона, основан на представленных в дело доказательствах. Стоимость работ в сумме 2 983 115 рублей 26 копеек установлена экспертным расчетом и согласуется с условиями контракта, которым предусмотрена возможность увеличения цены контракта в пределах 10 процентов (пункт 8.9 контракта).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3