ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1867/2022

21.11.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14.11.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   21.11.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей Семенова М.У., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» - ФИО2 (по доверенности от 08.09.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 29.08.2023 по делу № А61- 1867/2022, принятое по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>) к ответчику – ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», об изъятии земельного участка в КН 15:09:0032201:909 для государственных нужд, об установлении возмещения в размере 1706920 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности на земельный участок с КН 15:09:0032201:909, об определении суммы возмещения на изымаемый земельный участок в размере 1706920 руб. с перечислением со стороны Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО3 или на депозитный счет нотариуса.

 Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.08.2023 по делу № А61- 1867/2022 суд изъял для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:909 площадью 450 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под садоводство), местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, СНО «Дарьял», сад N 349. Определил возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:909 площадью 450 кв.м. в размере: 3 380 000 руб., с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО3 или на депозитный счет нотариуса. Суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:909 площадью 450 кв.м., относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под садоводство, местоположение: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, СНО «Дарьял», сад N 349 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания.

Не согласившись с решением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.08.2023 по делу № А61-1867/2022 Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части определения размера возмещения.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Также в ходе судебного заседания заявил устное ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе и повторной, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу спора. Суд самостоятельно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие подлежат установлению.

Таким образом, именно суду, рассматривающему дело по существу, принадлежит право разрешения вопроса о необходимости получения дополнительных доказательств для правильного разрешения спора, в том числе и заключения экспертизы. При этом заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, которые оцениваются наряду с другими доказательствами по общим правилам исследования и оценки доказательств (статьи 64, 86 АПК РФ).

В данном случае суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ для проведения повторной экспертизы.

Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы, оценено апелляционным судом как полное, всестороннее, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, методическими источниками и литературой, которые относятся к объекту исследования.

Выводы, содержащиеся в заключении, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных им исследований и однозначности сделанных выводов на поставленный вопрос у суда не имеется, следовательно, основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда РСО-Алания от 29.08.2023 по делу № А61-1867/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 29.08.2023 по делу № А61-1867/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от 13 декабря 2019 N 15/7082 Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 N 4492-р (с изменениями, внесенными Распоряжением Росавтодора от 29.06.2021 N 2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия-Алания".

Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021 N 3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 06.08.2021 N КУВИ-002/2021-101704263 на праве собственности ФИО4 земельного участка площадью 450 кв. м с кадастровым номером 15:09:0032201:909, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Атания, г. Владикавказ, СНО "Дарьял", сад N 349 (пункт 14 Приложения N 1 к Распоряжению от 27.08.2021 N 3052-p).

Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:909 площадью 450 кв. м, попадает в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон* - Владикавказ - Грозный - Махачкала граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия-Алания".

Из пункта 2 Распоряжения от 27.08.2021 N 3052-р следует, что ФКУ УПРДОР "Кавказ" обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

01.09.2021 за исх. N 07/5693 от 30.08.2021 в адрес ФИО4 было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР "Кавказ" информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта площадью 450 кв. м земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:909, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садоводство, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, СНО "Дарьял", сад N 349.

На основании государственного контракта N 50 от 09.04.2021, заключенного между ФКУ УПРДОР "Кавказ" и ООО "Межевой земельный центр", последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:909, площадью 450 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под садоводство), по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, СНО "Дарьял", сад N 349.

На основании государственного контракта N 50 от 09.04.2021, заключенного между ФКУ УПРДОР "Кавказ" и ООО "Межевой земельный центр", последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:909, площадью 450 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под садоводство), по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, СНО "Дарьял", сад N 349.

А также оценку рыночной стоимости объектов, расположенных на земельных участках и размер убытков, причиненных изъятием.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:909, площадью 450 кв. м, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке No 049-01/22 от 31.01.2022 (далее - Отчет N 049-01/22), подготовленного независимым оценщиком ООО "Межевой земельный центр".

В соответствии с Отчетом N N 049-01/22, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 1 706 920 руб., в том числе:

- рыночная стоимость права собственности земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:909, площадью 450 кв. м составляет - 1 706 920 руб.;

- размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:909, составляет - 0 руб. 00 коп.

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества, руководствуясь статьями 279 ГК РФ, 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ, ФКУ УПРДОР "Кавказ" были подготовлены в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:909 в целях обеспечения реализации Проекта проект соглашения N 152 "о выплате размера возмещения", в пункте 2 которых предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 40 890 (Сорок тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 коп.

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества, руководствуясь статьями 279 ГК РФ, 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ, ФКУ УПРДОР "Кавказ" были подготовлены в связи с изъятием земельного участка с кадастровыми номерами 15:09:0032201:909 в целях обеспечения реализации Проект соглашения N 161 "Об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации", в пункте 3.1 которых предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 1 706 920 руб.,

20.09.2021 Управлением Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания избываемый земельный участок был перерегистрирован на ФИО3, о чем свидетельствует выписка ИЗ ЕГРН от 25.01.2022 N КУВИ-001/2022-10059934.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой 10.02.2022 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. N 07/833 от 09.02.2022.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35751968001542 письмо с проектом соглашения получено ответчиком 14.02.2022.

Учитывая изложенное, порядок изъятия для государственных нужд земельных участков, находящегося в собственности у ФИО3, соблюден.

Не подписание предпринимателем проекта соглашения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Росавтодор. Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу норм статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 данной статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которое подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Изъятие земельного участка для государственных нужд с прекращением права собственности предпринимателя осуществлено во исполнение решения уполномоченного органа о таком изъятии. Предприниматель был уведомлен о названном решении, но уклонился от заключения соглашения об изъятии земельного участка без объяснения причин. Первоначально причитающееся предпринимателю возмещение было определено оценщиком в отчете No 049-01/22 от 31.01.2022, которое предложило учреждение ответчику (1 760 920 руб.).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения за изъятие (справедливого размера выкупной стоимости) земельных участков суд первой инстанции назначил оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту частнопрактикующему оценщику ФИО5, которым подготовлено заключение от N 20-23э от 20.02.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения размера возмещения за изымаемый земельный участок в соответствии с экспертным заключением N 20-23э от 20.02.2023, которое признал надлежащим (достоверным, допустимым и относимым) доказательством по делу.

Согласно заключению судебного эксперта N 20-23э от 20.02.2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:909 составляет 3 380 000 руб.  

Суд признал заключение N 20-23э от 20.02.2023  полным, ясным и содержательным, не содержащим противоречий в выводах эксперта. В заключении приведено полное описание методики, на основании которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта имеются в материалах дела. Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования судами не установлено. Поэтому суд первой инстанции удовлетворил исковые требования учреждения, определив справедливое возмещение за изъятие в указанном размере (3 380 000 руб.).

Кроме того, в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Следует учесть, что размер возмещения, определенный результатами судебной оценочной экспертизы, является наиболее актуальным и приближенным к моменту изъятия земельного участка.

Возражая по существу размера выкупной цены, учреждение представило в материалы дела рецензию ООО "Межевой земельный центр" от 09.06.2023 N 110-п/23 на заключение эксперта N 20-23э от 20.02.2023, ходатайствовало о признании данного заключения ненадлежащим (недопустимым) доказательством по делу и просило назначить повторную судебную оценочную экспертизу по тем же вопросам, поручив ее проведение ООО "БТИ-ИНЖГЕО" или ООО "ГРАДПРОЕКТСТРОЙ".

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции из того, что рецензия ООО "Межевой земельный центр" от 09.06.2023 N 110-п/23 на заключение эксперта N 20-23э от 20.02.2023 не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов учреждения. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения. Из представленной рецензии невозможно установить тот объем документов, который исследовался рецензентом при подготовке критических замечаний на заключение судебной экспертизы. Законодательство об экспертной деятельности не предусматривает дачу специалистом заключения на заключение другого независимого эксперта. При этом рецензия является мнением отдельного лица, в то время как экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, квалификации эксперта, всесторонне и в полном объеме с учетом всех обстоятельств дела.

При этом подготовленное экспертом ФИО5 заключение №20-23э от 20.02.2023 является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Экспертное заключение содержит подробное описание методологии определения рыночной стоимости объектов экспертизы, описание подходов к оценке, обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, указание на основные экономические, материальные, технические и другим характеристики участков-аналогов, ссылки на соответствующие сведения о них в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Это позволяет суду использовать данный источник доказательственной информации для определения причитающейся предпринимателю компенсации. В исследовательской части приведен расчет убытков с приведенным обоснованием выбора примененного метода.

Эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертом не были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов. Несогласие учреждения и предпринимателя с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является и не может служить основанием к назначению новой оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы учреждения относительного неверного определения размера возмещения, поскольку заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, а также необоснованного отклонения ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы, судом апелляционной инстанции не принимаются. Экспертное заключение №20-23э от 20.02.2023 исследовано судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции и признано надлежащим (относимым, допустимым и достоверным) доказательством по делу, соответствующим положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначение повторной экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Ввиду отсутствия оснований для признания заключения эксперта противоречивым (вызывающим сомнения) суд первой инстанции отказал в назначении повторной экспертизы. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023 N Ф08-6971/2023 по делу N А61-2380/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2023 N Ф08-10299/2023 по делу N А61-1138/2022), вынесено законное и обоснованное решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 29.08.2023 по делу № А61-1867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                 

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

О.В. Марченко