﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-26567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на постановление от 15.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу № А27-26567/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новобачатский-НК» (630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2, кв. 83, ИНН 4217176335, ОГРН 1164205056762) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новобачатский-НК» (далее - ООО «Новобачатский-НК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:01:0101009:324, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах фонда перераспределения колхоза «Бачатский», принятии условий договора в следующей редакции:

пункт 2.1. изложить в редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на срок до 01.04.2030.»;

пункт 2.7. изложить в редакции: «Арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора, направив Арендодателю соответствующее уведомление не менее чем за 1 месяц.»;

пункт 2.8. изложить в редакции: «Расторжение Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, выплате неустойки, штрафов, процентов за пользование денежными средствами.»;

пункты 3.4, 5.2.5 исключить;

пункт 5.2.7. изложить в редакции: «В случае возникновения оснований для прекращения, приостановления или ограничения действия лицензии, арендатор обязуется в течение 10 дней уведомить Арендодателя.»;

пункт 5.2.15. изложить в редакции: «Не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора, Арендатор обязан направить акт сверки расчетов Арендодателю, который, в свою очередь, обязан в течение 15 рабочих дней подписать акт сверки расчетов и вернуть его Арендатору, либо сообщить свои возражения по Акту.»;

пункты 5.2.16, 6.1 исключить;

пункт 6.2. изложить в редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки, Арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня за просрочку уплаты арендной платы перечисляется Арендатором на счет, указанный в пункте 3.2. настоящего Договора.»;

пункт 6.4. изложить в редакции: «В случае невозвращения Арендатором арендованного имущества в установленные настоящим Договором сроки, Арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки. При этом Договор не считается продленным.» 

Решением от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) исковые требования удовлетворены частично, пункты 2.1., 2.7. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:01:0101009:324, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах фонда перераспределения колхоза «Бачатский», приняты в следующей редакции:

«2.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и заключен на срок до 01.04.2030.»;

«2.7. Арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора, направив Арендодателю соответствующее уведомление не менее чем за 1 месяц.»; 

пункт 5.2.5 исключить;

пункты 5.2.7., 5.2.15. и 6.2. договора аренды приняты в следующей редакции:

«5.2.7. В случае возникновения оснований для прекращения, приостановления или ограничения действия лицензии, Арендатор обязуется в течение 10 дней с момента возникновения указанных оснований уведомить Арендодателя.»;

«5.2.15. Не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора, Арендатор обязан направить акт сверки расчетов Арендодателю, который, в свою очередь, обязан в течение срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подписать акт сверки расчетов и вернуть его Арендатору, либо сообщить свои возражения по Акту.»;

«6.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня за просрочку уплаты арендной платы перечисляется Арендатором на счет, указанный в пункте 3.2. настоящего Договора.».

В остальной части в удовлетворении иска отказано, с комитета в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Постановлением от 15.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, решение суда в указанной части изложено в следующей редакции: 

«Пункт 3.4. принять в редакции арендодателя: Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, в случае принятия законов и (или) иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти Кемеровской области, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, а также в случае определения рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды, путем направления уведомления об изменении арендной платы.

Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения. Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Пункты 5.2.16 и 6.1. из договора исключить.

Пункт 6.4. изложить в редакции арендатора:

В случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленные настоящим договором сроки, арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки. При этом договор не считается продленным.»

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное установление судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Податель жалобы считает необоснованными требования истца по исключению из условий договора пункта 5.2.16., поскольку комитет в пределах своих полномочий обязан осуществлять контроль противодействия терроризму, и истец не обосновал как мероприятия по обеспечению антитеррористической безопасности, могут негативно  отразиться на арендаторе либо повлияют на его права, а так же почему он не согласен обеспечивать на арендованном им земельном участке сроком более чем на 20 лет антитеррористическую безопасность; исключая из договора пункт 6.1. суд апелляционной инстанции создал для арендатора условия, при которых он не будет нести никакой ответственности за нарушение условий договора; поскольку гражданское законодательство допускает любые способы обеспечения обязательств, то считает, что не имеется оснований для исключения пунктов 6.1. и 6.4 из договора аренды, которые направлены на обеспечение исполнения арендных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что полномочным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена – комитетом направлен в адрес общества, подписанный с его стороны, проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:01:0101009:324, расположенного по адресу: Беловский район, в границах фонда перераспределения колхоза «Бачатский», предоставленного обществу для ведения открытых горных работ на участке «Новобачатский-2» ОАО «Белон».

Общество подписало договор аренды с протоколом разногласий от 17.09.2018, не согласившись с условиями договора аренды, и направило комитету протокол разногласий сопроводительным письмом от 17.09.2018.

Сопроводительным письмом от 11.10.2018 № 9-6-10/739 комитет направил обществу протокол согласования разногласий к договору аренды земельного участка № 01-1052-ю/п, подписав его со своей стороны.

Обществом протокол согласования разногласий не подписан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и удовлетворяя требования общества по исключению пунктов 5.2.16, 6.1., а пункт 6.4 изложив в редакции арендатора спорного договора аренды, суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта руководствовался статьями 330, 331, 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ), исходил из того, что обязанность по противодействию терроризму является публичной, а не частной и возложена на общество в силу закона, а значит не может быть указана в договоре аренды земельного участка как обязанность арендатора; нормами, регулирующими арендные правоотношения, не предусмотрено применение неустойки в конкретно установленном размере, и что при разрешении разногласий по пунктам договора предусматривающим неустойку без взаимного согласия сторон условие о договорной неустойке не может быть включено в договор, в том числе по решению суда, кроме того размеры штрафа, которые предложены арендодателем явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ)

Пунктом 7 статьи 5.1 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации: организует выполнение юридическими и физическими лицами требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или в ведении органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия, предусмотренные пунктом 7 указанной статьи отнесены к компетенции высшего исполнительного органа государственной власти. Комитет не является таким органом, а является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, что установлено пунктом 1.1. Положения «О Комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области», утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 21.03.2008 № 92.

Учитывая, что правоотношения сторон по договору аренды земельного участка относятся к гражданско-правовым, а не публичным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения пункта 5.2.16 в условия договора аренды между обществом и комитетом, поскольку обязанность по противодействию терроризму является публичной, а не частной и возложена на общество в силу закона, а значит не может быть указана в договоре аренды земельного участка как обязанность арендатора.

Суд кассационной инстанции так же соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об исключении из спорного договора аренды пункта 6.1., и изложению в редакции арендатора пункта 6.4., предусматривающих ответственность арендатора в виде штрафа, которую определил арендодатель за нарушение арендатором условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора аренды земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иного регулирования, отличногоот установленного гражданским законодательством.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

Поскольку действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды, как возможной меры ответственности, а согласие обеих сторон на включение неустойки в спорный договор не достигнуто, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно исключил из договора аренды спорный пункт 6.1., в пункте 6.4 договора исключил положения о применении ответственности в виде штрафа. 

На основании изложенного подлежат отклонению доводы комитета, изложенные в кассационной жалобе о том, что названные пункты договора не противоречат законодательству и не нарушают права общества в случае надлежащего исполнения условий договора.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба комитета - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26567/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									Т.А. Зиновьева

											В.В. Тихомиров